¿Deben los chinos darle la autonomía al Tibet?

[steppenwulf]

Que no me cuenta nada nuevo. Pero eso no quita los crímenes de los chinos. Además de la poco responsabilidad que tuvo el Dalai Lama actual.

La pregunta no era sobre lo que los chinos hicieron sino que sucedería de volver los lamas a reinar
Pues eso.

 

[Von Riné]

La pregunta no era sobre lo que los chinos hicieron sino que sucedería de volver los lamas a reinar
Pues eso.

No, era sobre una autonomía tibetana actual dentro de China.Ademas de que la sociedad tibetana actual ya no es la misma, bien por los que han vivido en el exilio fuera, bien por los que han vivido 70 años bajo gobierno del PCC, tampoco el Dalai Lama actual llego a gobernar.

 

[steppenwulf]

No, era sobre una autonomía tibetana actual dentro de China.Ademas de que la sociedad tibetana actual ya no es la misma, bien por los que han vivido en el exilio fuera, bien por los que han vivido 70 años bajo gobierno del PCC, tampoco el Dalai Lama actual llego a gobernar.

¿Y que se supone que sea la “autonomía tibetana”?

Por autonomía se entiende: “la facultad o poder de una entidad territorial, integrada en otra superior, para gobernarse de acuerdo con sus propias leyes y organismos”, pero cuando ponemos apellido a la autonomía el asunto se complica, ¿Qué se entiende por “autonomía-tibetana”? ¿Cuáles son las propias leyes tibetanas y organismos tibetanos?

Los tibetanos hasta antes de la ocupación china vivían literalmente en la Edad Media. Los usos y costumbres, las leyes e instituciones propiamente tibetanas todas son medievales, ¿eso les da algún derecho o legitimidad para ser restauradas en el Tíbet actual? Yo digo que no.

Como es evidente que las instituciones deben ser severamente reformadas cabe preguntarse ¿bajo qué tónica, el de la democracia occidental o del centralismo oriental? Forzar a los tibetanos a la democracia es equivalente a forzarlos a convertirse al cristianismo, al final ambas, democracia y cristianismo, son instituciones ajenas y consecuentemente no cumplen con la definición de "propias leyes y organismos"

La teocracia tibetana esta liquidada, no tiene mañana, pero si por azares del destino lograra regresar al Tíbet necesariamente lo haría de la mano de Occidente y así la mesa estaría servida para otro Afganistán, pero ahora dentro de China. Es evidente que el centralismo chino está más cercano a la cultura tibetana, además no les ha ido tan mal a los chinos con ese sistema.

Respecto al Dalai Lama, sin entrar a si es bueno o malo como persona, habría que fusilarlo sin mas. La razón es la misma que Robespierre exhibió respecto a Louis Capet:

“No hay aquí ningún proceso. Luis no es un acusado. Vosotros no sois jueces. No podéis ser más que hombres de Estado y representantes de la nación. No tenéis que ofrecer una sentencia a favor o en contra de un hombre, sino que debéis tomar una MEDIDA DE SALUD PÚBLICA, UN ACTO DE PROVIDENCIA NACIONAL.

Luis fue rey y la república ha sido constituida. Luis ha sido destronado por sus crímenes. Denunció al pueblo francés por rebelde y apeló para castigarlo a los tiranos de sus hermanos. La victoria y el pueblo han decidido que sólo él sea acusado de rebelde. NO PUEDE, POR TANTO, SER JUZGADO: ESTÁ CONDENADO O LA REPÚBLICA NO SERÁ ABSUELTA.

SI, LUIS PUEDE TODAVÍA SOMETERSE A UN PROCESO, Y PUEDE RESULTAR INOCENTE, ES MÁS, LO ES HASTA NO SER JUZGADO.

PERO SI RESULTARA ABSUELTO, SI PUEDE SER PRESUNTAMENTE INOCENTE, [entonces] ¿QUÉ SERÍA DE LA REVOLUCIÓN?

 

[Von Riné]

¿Y que se supone que sea la “autonomía tibetana”?

Por autonomía se entiende: “la facultad o poder de una entidad territorial, integrada en otra superior, para gobernarse de acuerdo con sus propias leyes y organismos”, pero cuando ponemos apellido a la autonomía el asunto se complica, ¿Qué se entiende por “autonomía-tibetana”? ¿Cuáles son las propias leyes tibetanas y organismos tibetanos?

Ya lo he puesto anteriormente lo que significa el Umaylam y en lo que consistiria y nuevamente ya he puesto, despues de 70 años de gobierno chino a los que se quedaron y de decadas viviendo en el exilio para los que se fueron es obvio que el Tibet preinvasión no va a volver ya.

Los tibetanos hasta antes de la ocupación china vivían literalmente en la Edad Media. Los usos y costumbres, las leyes e instituciones propiamente tibetanas todas son medievales, ¿eso les da algún derecho o legitimidad para ser restauradas en el Tíbet actual? Yo digo que no.

Como es evidente que las instituciones deben ser severamente reformadas cabe preguntarse ¿bajo qué tónica, el de la democracia occidental o del centralismo oriental? Forzar a los tibetanos a la democracia es equivalente a forzarlos a convertirse al cristianismo, al final ambas, democracia y cristianismo, son instituciones ajenas y consecuentemente no cumplen con la definición de "propias leyes y organismos"

La teocracia tibetana esta liquidada, no tiene mañana, pero si por azares del destino lograra regresar al Tíbet necesariamente lo haría de la mano de Occidente y así la mesa estaría servida para otro Afganistán, pero ahora dentro de China. Es evidente que el centralismo chino está más cercano a la cultura tibetana, además no les ha ido tan mal a los chinos con ese sistema.

Esto.... otra vez, nadie ha propuesto volver a tener exactamente el mismo régimen que pre1950. Como los países independizados del colonialismo europeo no volvieron a tener lo mismo que antes de ser colonizados.

y ya veo que usted utiliza el discurso imperialista "ej que con nosotros van a estar mejor= tengo derecho a invadir un país" como ha hecho EEUU y Rusia.

Respecto al Dalai Lama, sin entrar a si es bueno o malo como persona, habría que fusilarlo sin mas. La razón es la misma que Robespierre exhibió respecto a Louis Capet:

“No hay aquí ningún proceso. Luis no es un acusado. Vosotros no sois jueces. No podéis ser más que hombres de Estado y representantes de la nación. No tenéis que ofrecer una sentencia a favor o en contra de un hombre, sino que debéis tomar una MEDIDA DE SALUD PÚBLICA, UN ACTO DE PROVIDENCIA NACIONAL.

Luis fue rey y la república ha sido constituida. Luis ha sido destronado por sus crímenes. Denunció al pueblo francés por rebelde y apeló para castigarlo a los tiranos de sus hermanos. La victoria y el pueblo han decidido que sólo él sea acusado de rebelde. NO PUEDE, POR TANTO, SER JUZGADO: ESTÁ CONDENADO O LA REPÚBLICA NO SERÁ ABSUELTA.

SI, LUIS PUEDE TODAVÍA SOMETERSE A UN PROCESO, Y PUEDE RESULTAR INOCENTE, ES MÁS, LO ES HASTA NO SER JUZGADO.

PERO SI RESULTARA ABSUELTO, SI PUEDE SER PRESUNTAMENTE INOCENTE, [entonces] ¿QUÉ SERÍA DE LA REVOLUCIÓN?

El Dalai lama no es ni bueno ni malo pero hay que fusilarlo por sus crímenes (wtf?) como se hizo con Luis XVI cuando el Dalai lama a diferencia de uis XVI nunca gobernó y por tanto, no cometió abusos.

 

[steppenwulf]

Esto.... otra vez, nadie ha propuesto volver a tener exactamente el mismo régimen que pre1950. Como los países independizados del colonialismo europeo no volvieron a tener lo mismo que antes de ser colonizados.

¿Entonces que va a ser, el retorno al gobierno de tibetanos nacidos en USA, estudiados en Harvard, exempleados de Goldman Sachs, que se entienden mejor en inglés que en tibetano?

y ya veo que usted utiliza el discurso imperialista "ej que con nosotros van a estar mejor= tengo derecho a invadir un país" como ha hecho EEUU y Rusia.

Hombre, si tengo que escoger entre la Edad Media y un sistema moderno no tengo dudas, ¡si soy "imperialista"!

El Dalai lama no es ni bueno ni malo pero hay que fusilarlo por sus crímenes (wtf?) como se hizo con Luis XVI cuando el Dalai lama a diferencia de uis XVI nunca gobernó y por tanto, no cometió abusos.

No entendió la metáfora.
El Dalai Lama aunque fuera la reencarnación de san Francisco habría que fusilarlo, y no por el mismo sino por lo que él significa, por lo que representa! Como dicen, "muerto el perro, se acabó la rabia"
Por eso Louis XVI, Nicolás II, Mussolini, o Hitler (caso de haberlo pescado) estaban de antemano condenados, su karma es lo que representan

 

[Von Riné]

¿Entonces que va a ser, el retorno al gobierno de tibetanos nacidos en USA, estudiados en Harvard, exempleados de Goldman Sachs, que se entienden mejor en inglés que en tibetano?

Tibetanos en EEUU apenas llegan a los 10 mil. La mayoría siguen en el Tíbet o en provincias chinas colindantes (Qinhai, Sichuan...) Y de los que estan en el exilio, la mayoría están en los países del sur de Asia (Pakistan , India y Nepal)

Lo dicho, el Umaylam es lo que se propone.

Hombre, si tengo que escoger entre la Edad Media y un sistema moderno no tengo dudas, ¡si soy "imperialista"!

No hay que elegir "un régimen medieval", como ningún país recién independizado volvió a tener lo mismo que antes de la conquista. Apenas quedan

Vamos, que usted justifica invasiones de EEUU a países tercermundistas porque están muy atrasadas, vale, comprendido.

No entendió la metáfora.
El Dalai Lama aunque fuera la reencarnación de san Francisco habría que fusilarlo, y no por el mismo sino por lo que él significa, por lo que representa! Como dicen, "muerto el perro, se acabó la rabia"
Por eso Louis XVI, Nicolás II, Mussolini, o Hitler (caso de haberlo pescado) estaban de antemano condenados, su karma es lo que representan

Todos los hombres que usted menciona eran criminales que habían maltratado al pueblo y ordenado asesinatos y masacres. La gente se rebelo contra el zar o el rey por lo que habían cometido los individuos que estaban en el trono en ese momento. El Dalai lama actual nunca llego a hacer nada de eso.

Usted esta proponiendo la ejecución de una persona por lo que hicieron predecesores suyos en el cargo siendo el inocente. Lo cual es absurdo. Ni siquiera a Puyi le hicieron eso.