De blockchain a DAG: deshaciendonos de intermediarios

[barborico]

From Blockchain to DAG: Getting Rid of Middlemen

 

[Sr.Mojón]

¿Te digo algo o, mejor, no te digo nada?.

 

[barborico]

Di algo solo si no te has limpiado el trastero con el artículo.

 

[Sr.Mojón]

Di algo solo si no te has limpiado el trastero con el artículo.

Lo he leído... y después me he limpiado el trastero con él. ¿Continuo o te vas a enrabietar como hacen todos los que intentan promocionar sus shitcoins?

 

[barborico]

Lo he leído... y después me he limpiado el trastero con él. ¿Continuo o te vas a enrabietar como hacen todos los que intentan promocionar sus shitcoins?

Pues te habrás dejado la pantalla llena de hez

Venga, continua. Aunque me imagino lo que vas a decir...

 

[easyridergs]

From Blockchain to DAG: Getting Rid of Middlemen

Yo no se como lo haces, pero cada día eres más simple. Ahora vienes con el snowball, por favor, es patético.

 

[Tuttle]

¿Eso no es como el tangle de Iota?

The Tangle is the data structure at the heart of IOTA, first introduced in the Tangle whitepaper. IOTA uses a DAG instead of a blockchain to store its ledger, with the main motivation being scalability. A blockchain has an inherent transaction rate limit, because all participants agree on the longest chain, and discard forks and side branches. The Tangle, on the other hand, allows different branches of the DAG to eventually merge, resulting in a much faster overall throughput.

 

[Sr.Mojón]

¿Eso no es como el tangle de Iota?

Sí. Y sufre de los mismos defectos catastróficos.
Al final sacrifican seguridad, irreversibilidad y descentralización a cambio de no se sabe muy bien el qué (hipotéticamente, a cambio de dejar de utilizar la cadena de bloques, pero ni siquiera eso ha funcionado en IOTA sin requerir del coordinador)

 

[barborico]

Sí. Y sufre de los mismos defectos catastróficos.
Al final sacrifican seguridad, irreversibilidad y descentralización a cambio de no se sabe muy bien el qué (hipotéticamente, a cambio de dejar de utilizar la cadena de bloques, pero ni siquiera eso ha funcionado en IOTA sin requerir del coordinador)

Es que no puede funcionar sin coordinador/es.

Es igual de irreversible que Bitcoin, siempre que haya transacciones de testigos referenciando directa o indirectamente mi transacción.

Lo único esencial que cambia es que:
- Las condiciones que tiene que cumplir una transacción para ser considerada confirmada están determinadas, mientras que en Bitcoin es una probabilidad que tiende al 100% sin nunca alcanzarlo conforme más bloques se añaden.
- Depende de transacciones de determinados nodos para alcanzar un orden total entre transacciones (y cumplir esas condiciones), por tanto esos nodos deben tener una reputación que perder para que sea racional confiar en ellos.
- Los nodos que ordenan (testigos) solo pueden parar la red, y si lo hicieran su reputación se vería afectada (por tanto nisiquiera van a intentarlo).
- Los testigos no tienen otro poder sobre la red que no sea el anterior hagan lo que hagan (no doble gasto, no creacion de dinero, no alteracion de datos previamente confirmados).
- Si por cualquier razón los testigos dejasen de postear, los usuarios deben coordinarse por medios externos para elegir una nueva lista de testigos.

Se podría decir que Bitcoin tiene descentralización completa (a un coste energético elevado), y Obyte descentralización parcial (usando a los testigos y su reputación).

 

[easyridergs]

Convención de demorados ¡!!!!!!!

 

[_______]

El simple de burbuja

Dag dice mas simple y no naces