Vilux
Purasangre
Te vas con el trastero como la bandera de Japón.
Darwin no era más que una FARSA.
- Autor del tema jfs
- Fecha de inicio
latiendo
Madmaxista
- Desde
- 17 Ene 2012
- Mensajes
- 4.279
- Reputación
- 5.105
4 La seleccion natural y la hipótesis del relojero..avi - YouTube
Aquí tenemos a Carl Sagan (otro que tal baila) contándonos que la selección natural es el mecanismo que hace posible la evolución.
A ver, Sagan, jomío:
Lo que tú llamas selección natural estaría contenido en el mecanismo que haría posible la evolución, pero en ningún caso puedes decir que el mecanismo de la evolución es la selección natural.
La “selección natural” sería algo que también formaría parte de las reglas del “juego evolutivo”. Todas las posibles jugadas ganadoras de ese juego se deberán siempre a esas reglas del juego establecidas previamente.
Por tanto, la “selección natural” no puede ser algo a posteriori (independiente o fuera de las reglas del juego) que diseñe un nuevo organismo, sino que es algo que está incrustado en el sistema. Ese nuevo diseño no se debe a ninguna selección posterior, sino que ya está preestablecido en el sistema que lo hace posible.
San Agustín manda y lo sabes.
Como todo está inventado, he buscado por el internés algún matemático que explique lo que yo he estado tratando de explicar sobre toda esa hez falsaria de la selección natural que según los darwinistas actúa a posteriori sobre el puro azar y hace posible la evolución.
Y lo he encontrado. jorobar que si lo he encontrado:
El Genoma Humano Y Shakespeare (John Lennox) - YouTube
Comentario a ese video:
“Dawkins ha propuesto un mecanismo que requiere que se introduzca INFORMACIÓN al inicio del proceso o que el mecanismo la genere internamente, así que lo Dawkins demuestra es exactamente lo contrario: que el diseño es una parte inevitable en el proceso de evolución.”
La explicación de San Agustín manda, nunca ha dejado de hacerlo desde hace 1.600 años.
Aquí tenemos a Carl Sagan (otro que tal baila) contándonos que la selección natural es el mecanismo que hace posible la evolución.
A ver, Sagan, jomío:
Lo que tú llamas selección natural estaría contenido en el mecanismo que haría posible la evolución, pero en ningún caso puedes decir que el mecanismo de la evolución es la selección natural.
La “selección natural” sería algo que también formaría parte de las reglas del “juego evolutivo”. Todas las posibles jugadas ganadoras de ese juego se deberán siempre a esas reglas del juego establecidas previamente.
Por tanto, la “selección natural” no puede ser algo a posteriori (independiente o fuera de las reglas del juego) que diseñe un nuevo organismo, sino que es algo que está incrustado en el sistema. Ese nuevo diseño no se debe a ninguna selección posterior, sino que ya está preestablecido en el sistema que lo hace posible.
San Agustín manda y lo sabes.
Como todo está inventado, he buscado por el internés algún matemático que explique lo que yo he estado tratando de explicar sobre toda esa hez falsaria de la selección natural que según los darwinistas actúa a posteriori sobre el puro azar y hace posible la evolución.
Y lo he encontrado. jorobar que si lo he encontrado:
El Genoma Humano Y Shakespeare (John Lennox) - YouTube
Comentario a ese video:
“Dawkins ha propuesto un mecanismo que requiere que se introduzca INFORMACIÓN al inicio del proceso o que el mecanismo la genere internamente, así que lo Dawkins demuestra es exactamente lo contrario: que el diseño es una parte inevitable en el proceso de evolución.”
La explicación de San Agustín manda, nunca ha dejado de hacerlo desde hace 1.600 años.
Última edición:
latiendo
Madmaxista
- Desde
- 17 Ene 2012
- Mensajes
- 4.279
- Reputación
- 5.105
Pues sí, señor jfs, efectivamente la explicación que da el darwinismo a la evolución no es más que una farsa. Una perversión masona de las rationes seminales de San Agustín, seguidor de Platón, que tiene su origen en los filósofos griegos, que a su vez bebieron de fuentes egipcias, que a su vez…
En fin… que hay que estar loco para creer que hace algo mas de 2.000 años hubo una especie de explosión cámbrica de filósofos en Grecia que acertaron o intuyeron tantas cosas sin haber tenido acceso a conocimientos más antiguos. Pero bueno, ese es otro tema que no viene mucho a cuento. En lo que a nosotros concierne, la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero, y puede ser redescubierta por mucho que se haya disfrazado. Todos los seres humanos tenemos herramientas muy poderosas, la razón y la lógica entre otras.
Pero cuidado, como decía el otro “loco no es el que ha perdido la razón, el loco es el que lo ha perdido todo menos la razón”. Lo que quiero decir es que la razón y la lógica también pueden ser útiles para explicar a posteriori lo que el “corazón” o tu experiencia vital te dice que es necesariamente falso. Esto lo sé por mi propia experiencia. Y al que no le guste, pues lo mando a pastar y me quedo tan ancho.
En fin… que hay que estar loco para creer que hace algo mas de 2.000 años hubo una especie de explosión cámbrica de filósofos en Grecia que acertaron o intuyeron tantas cosas sin haber tenido acceso a conocimientos más antiguos. Pero bueno, ese es otro tema que no viene mucho a cuento. En lo que a nosotros concierne, la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero, y puede ser redescubierta por mucho que se haya disfrazado. Todos los seres humanos tenemos herramientas muy poderosas, la razón y la lógica entre otras.
Pero cuidado, como decía el otro “loco no es el que ha perdido la razón, el loco es el que lo ha perdido todo menos la razón”. Lo que quiero decir es que la razón y la lógica también pueden ser útiles para explicar a posteriori lo que el “corazón” o tu experiencia vital te dice que es necesariamente falso. Esto lo sé por mi propia experiencia. Y al que no le guste, pues lo mando a pastar y me quedo tan ancho.
latiendo
Madmaxista
- Desde
- 17 Ene 2012
- Mensajes
- 4.279
- Reputación
- 5.105
Jo,jo, jo, qué descubrimiento este hombre… Le basta un minuto de pura lógica para destruir la supuesta demostración de la inutilidad de Dios que hace Stephen Hawking en su libro. Y lo peor es que hay gente que se olvida de la lógica para tragarse toda esa hez, solo porque lo dice un científico.
¿Por que
¿Por que
Última edición:
VOX o DERROICIÓN
PIZPIRETA PRESIDENTA en 2027
Lamarck tenía razón.
Eso o diseño inteligente por manos de los Anunnaki.
Cualquiera de estas 2 opciones es mucho más plausible que el darwinismo :
:
Eso o diseño inteligente por manos de los Anunnaki.
Cualquiera de estas 2 opciones es mucho más plausible que el darwinismo :
:
latiendo
Madmaxista
- Desde
- 17 Ene 2012
- Mensajes
- 4.279
- Reputación
- 5.105
El votante de ciudadanos viene aquí a soltar su chorradita.Lamarck tenía razón.
Eso o diseño inteligente por manos de los Anunnaki.
Cualquiera de estas 2 opciones es mucho más plausible que el darwinismo :
Para los que piensen que es una tontería hablar de la masonería en la alta política, la Iglesia, las grandes universidades... Ojito con lo que nos cuenta Lennox que le pasó cuando empezó a despuntar como un brillante estudiante en una de esas universidades. Este hombre sabe a quién se está enfrentando.
Ver los 10 primeros minutos del video:
John Lennox: Disparando contra Dios (conferencia en la Universitat de Barcelona) - YouTube
Última edición:
latiendo
Madmaxista
- Desde
- 17 Ene 2012
- Mensajes
- 4.279
- Reputación
- 5.105
Dejo aquí la “teoría de la evolución” de San Agustín, siglo V (griegos, egipcios…mediantes) Quien se pregunte cómo es posible que a partir de una información primigenia puede evolucionar la vida con la aparición de nuevos seres, pues que se lea el libro el relojero ciego del ateo Richard Dawkins quien expone un mecanismo que él cree de selección natural. :XX:
Por cierto, el documental de Dawkins del relojero ciego ya no lo encuentro por Internet ¿Qué ha pasao? :XX:
Si alguien lo encuentra, por favor que lo ponga, y así nos echamos unas risas.
LAS RATIONES SEMINALES
La teoría de las “rationes seminales” trata de la forma en que Dios crea el mundo, si en su totalidad o de forma progresiva.
S. Agustín afirma en su teoría que las “rationes seminales” son los gérmenes de las cosas, las cosas en su potencialidad que está hecha. Aquí están las cosas que han de ser pero que no han sido hechas.
Estas rationes (razones) son invisibles y se desarrollan en el medio adecuado o, por el contrario, pueden, sin las circunstancias precisas, no desarrollarse o desaparecer. No son pasivas y tienden al autodesarrollo. San Buenaventura, que aceptó esta doctrina, las comparó con el pimpollo de una rosa, que sin ser aún rosa, está ésta comprendida en él.
La razón última por la que San Agustín plantea esta retorcida cuestión no tiene una motivación filosófica, sino exegética, para poder conciliar los diferentes puntos de vista del Eclesiastés y el Génesis. En el primero se afirma que Dios creó todas las cosas juntas, y en el Génesis que cada cosa y especie se van creando progresivamente mediante un espacio de seis días.
Con su teoría, S. Agustín salva problemas de diferencias. Dios crea todo de una vez, pero esto no aparece todo en el mismo instante, sino de forma progresiva, según necesidad y condiciones. Está todo creado desde el principio, incluso antes de que aparezca.
Agustín no podía utilizar el término “seminales” pues en Gen. 1. 11 se afirma que Dios produjo la hierba verde antes que las semillas de éstas. Así queda que Dios crea las razones seminales, de éstas se deriva el trigo y de aquí, en último lugar las semillas que recomienzan el ciclo.
http://www.titoct200.com/Activos/Filosofia/San_Agustin.pdf
Por cierto, el documental de Dawkins del relojero ciego ya no lo encuentro por Internet ¿Qué ha pasao? :XX:
Si alguien lo encuentra, por favor que lo ponga, y así nos echamos unas risas.
LAS RATIONES SEMINALES
La teoría de las “rationes seminales” trata de la forma en que Dios crea el mundo, si en su totalidad o de forma progresiva.
S. Agustín afirma en su teoría que las “rationes seminales” son los gérmenes de las cosas, las cosas en su potencialidad que está hecha. Aquí están las cosas que han de ser pero que no han sido hechas.
Estas rationes (razones) son invisibles y se desarrollan en el medio adecuado o, por el contrario, pueden, sin las circunstancias precisas, no desarrollarse o desaparecer. No son pasivas y tienden al autodesarrollo. San Buenaventura, que aceptó esta doctrina, las comparó con el pimpollo de una rosa, que sin ser aún rosa, está ésta comprendida en él.
La razón última por la que San Agustín plantea esta retorcida cuestión no tiene una motivación filosófica, sino exegética, para poder conciliar los diferentes puntos de vista del Eclesiastés y el Génesis. En el primero se afirma que Dios creó todas las cosas juntas, y en el Génesis que cada cosa y especie se van creando progresivamente mediante un espacio de seis días.
Con su teoría, S. Agustín salva problemas de diferencias. Dios crea todo de una vez, pero esto no aparece todo en el mismo instante, sino de forma progresiva, según necesidad y condiciones. Está todo creado desde el principio, incluso antes de que aparezca.
Agustín no podía utilizar el término “seminales” pues en Gen. 1. 11 se afirma que Dios produjo la hierba verde antes que las semillas de éstas. Así queda que Dios crea las razones seminales, de éstas se deriva el trigo y de aquí, en último lugar las semillas que recomienzan el ciclo.
http://www.titoct200.com/Activos/Filosofia/San_Agustin.pdf
latiendo
Madmaxista
- Desde
- 17 Ene 2012
- Mensajes
- 4.279
- Reputación
- 5.105
“No existe evidencia en absoluto de que procesos naturales no guiados produzcan información de ningún tipo. Los procesos naturales pueden transmitirla pero no la producen.” (John Lennox, catedrático emérito profesor de Matemáticas en la universidad Oxford)
Es lo que pasa cuando biólogos darwinistas se ponen a explicar sus “mecanismos”, que viene un matemático y los deja con el trastero al aire.:XX:
Les recomiendo ver el video entero:
Dios, universo, evolución_Entrevista a John Lennox - YouTube
Es lo que pasa cuando biólogos darwinistas se ponen a explicar sus “mecanismos”, que viene un matemático y los deja con el trastero al aire.:XX:
Les recomiendo ver el video entero:
Dios, universo, evolución_Entrevista a John Lennox - YouTube
Última edición: