Cura de humildad para PSOE, IU, CIU, y PNV

[Agustí Roig]

El Tue, 19 Apr 2005 18:16:54 +0000 (UTC), Claudio
<claudio@example.org> vas dir:

>On 2005-04-19, Agustí Roig <soquiso@hotmail.com> wrote:
>>
>> Bueno, a la vista de los números, no sé si la caracterización de las
>> elecciones de 2001 por un 1,8 es mucho más justa que por la de los 6
>> puntos (sobre 7,8) que podemos decir que el PP de Mayor Oreja y Aznar y
>> su nacionalismo español desaforado "regalaron" a PNV-EA, haciendo
>> posible el gobierno que ha tenido el País Vasco hasta hoy: el gobierno
>> del cual ha salido el "plan Ibarretxe".
>
>¿ Y a dónde se iban a pasar los votantes de EH ? Eso es inevitable.



¿Y por qué se iban a pasar al PNV?

Si no se hubieran sentido atacados por Mayor Oreja y la táctica pepera
de "nación contra nación" (española contra vasca), a lo mejor hubieran
votado como en estas últimas (y no hubiéramos tenido gobierno del PNV
rozando la mayoría absoluta y tal vez un iluminado como Ibarretxe no
se hubiera sentido con fuerzas para lanzar su plan).




Agustí Roig

 

[Altair]

On Tue, 19 Apr 2005 21:37:35 +0200, Agustí Roig <soquiso@hotmail.com>
wrote:

>El Tue, 19 Apr 2005 18:16:54 +0000 (UTC), Claudio
><claudio@example.org> vas dir:
>
>>On 2005-04-19, Agustí Roig <soquiso@hotmail.com> wrote:
>>>
>>> Bueno, a la vista de los números, no sé si la caracterización de las
>>> elecciones de 2001 por un 1,8 es mucho más justa que por la de los 6
>>> puntos (sobre 7,8) que podemos decir que el PP de Mayor Oreja y Aznar y
>>> su nacionalismo español desaforado "regalaron" a PNV-EA, haciendo
>>> posible el gobierno que ha tenido el País Vasco hasta hoy: el gobierno
>>> del cual ha salido el "plan Ibarretxe".
>>
>>¿ Y a dónde se iban a pasar los votantes de EH ? Eso es inevitable.
>
>
>
>¿Y por qué se iban a pasar al PNV?
>
>Si no se hubieran sentido atacados por Mayor Oreja y la táctica pepera
>de "nación contra nación" (española contra vasca), a lo mejor hubieran
>votado como en estas últimas (y no hubiéramos tenido gobierno del PNV
>rozando la mayoría absoluta y tal vez un iluminado como Ibarretxe no
>se hubiera sentido con fuerzas para lanzar su plan).
>

La nacion vasca no existe ni ha existido nunca. Asi que lo de
enfrentar a "los de aquí", con "los de fuera" es una técnica
típicamente sabino/arzallusiana.

 

[Claudio]

On 2005-04-19, Agustí Roig <soquiso@hotmail.com> wrote:
> El Tue, 19 Apr 2005 18:16:54 +0000 (UTC), Claudio
><claudio@example.org> vas dir:
>
>>On 2005-04-19, Agustí Roig <soquiso@hotmail.com> wrote:
>>>
>>> Bueno, a la vista de los números, no sé si la caracterización de las
>>> elecciones de 2001 por un 1,8 es mucho más justa que por la de los 6
>>> puntos (sobre 7,8) que podemos decir que el PP de Mayor Oreja y Aznar y
>>> su nacionalismo español desaforado "regalaron" a PNV-EA, haciendo
>>> posible el gobierno que ha tenido el País Vasco hasta hoy: el gobierno
>>> del cual ha salido el "plan Ibarretxe".
>>
>>¿ Y a dónde se iban a pasar los votantes de EH ? Eso es inevitable.
>
> ¿Y por qué se iban a pasar al PNV?
>
> Si no se hubieran sentido atacados por Mayor Oreja y la táctica pepera
> de "nación contra nación" (española contra vasca), a lo mejor hubieran
> votado como en estas últimas (y no hubiéramos tenido gobierno del PNV
> rozando la mayoría absoluta y tal vez un iluminado como Ibarretxe no
> se hubiera sentido con fuerzas para lanzar su plan).

En estas últimas han votado a PCTV ~ Batasuna. Yo creo que el PP
prefiere los votos en el PNV que en Batasuna, a juzgar por loque dicen
machaconamente todos los días.

Yo no veo el problema que parece que tanto te preocupa. Efectivigüonder,
si desaparece Batasuna, el PNV quedaría con mayoría absoluta. Lo segundo
no debe ser un trauma mayor, ya han sido gobierno muchos años. Lo
primero es motivo de fiesta.

Un saludo.
--claudio--

 

[luis_carlos]

El Tue, 19 Apr 2005 16:12:18 +0200, Agustí Roig escribió:


>
>
>Exactamente lo siguiente: la suma de PNV-EA y EH pasó del 54,6% al
>52,8%. Una pérdida de 1,8 puntos porcentuales.
>
>Los votos de EH-Batasuna pasaron del 17,9 al 10,1%. Una pérdida de 7,8
>puntos porcentuales. La suma de PNV-EA pasó del 36,7% al 42,7%. Un
>aumento de 6 puntos porcentuales.
>


Creo que te equivocas

PCTV-EHAK 12,50% 9 diputados EH 10,10% 7 diputados


2005 56,50% 2001 58,30%

(sobre los votos validos)
saludos
luis carlos

 

[luis_carlos]

El Tue, 19 Apr 2005 21:33:57 +0200, Agustí Roig escribió:

>ERC (triplicar sus votos, ahí es nada, gracias a que el PP les
>convirtió en el enemigo principal) han tenido mejores resultados
>electorales antes de que el PP pusiera en práctica su política de
>"nación contra nación".

Esto es para ponerlo en un marco, y esplicar a todos los españoles cual es la
estrategia del PP

saludos
luis carlos

 

[Agustí Roig]

El Tue, 19 Apr 2005 20:58:30 GMT, aqueno@me.ves (Altair) vas dir:

>On Tue, 19 Apr 2005 21:37:35 +0200, Agustí Roig <soquiso@hotmail.com>
>wrote:

>>Si no se hubieran sentido atacados por Mayor Oreja y la táctica pepera
>>de "nación contra nación" (española contra vasca), a lo mejor hubieran
>>votado como en estas últimas (y no hubiéramos tenido gobierno del PNV
>>rozando la mayoría absoluta y tal vez un iluminado como Ibarretxe no
>>se hubiera sentido con fuerzas para lanzar su plan).
>>
>
>La nacion vasca no existe ni ha existido nunca. Asi que lo de
>enfrentar a "los de aquí", con "los de fuera" es una técnica
>típicamente sabino/arzallusiana.



Me parece correctísimo tu escepticismo acerca de la existencia de la
nación vasca.

Te recomiendo la lectura de "Mater Dolorosa", de Álvarez Junco, para
que el mismo escepticismo crezca en ti acerca de la existencia de la
nación española.

En general, las naciones (que no los _estados_) no parecen tener mayor
existencia real más allá de las mentes de sus nacionalistas. Pero ello
se aplica a todas las naciones y a todos los nacionalistas y tan
nacionalista es Ibarretxe como Aznar.



Agustí Roig

 

[Agustí Roig]

El Tue, 19 Apr 2005 22:04:18 +0000 (UTC), Claudio
<claudio@example.org> vas dir:

>On 2005-04-19, Agustí Roig <soquiso@hotmail.com> wrote:
>> El Tue, 19 Apr 2005 18:16:54 +0000 (UTC), Claudio
>><claudio@example.org> vas dir:
>>
>>>On 2005-04-19, Agustí Roig <soquiso@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>> Bueno, a la vista de los números, no sé si la caracterización de las
>>>> elecciones de 2001 por un 1,8 es mucho más justa que por la de los 6
>>>> puntos (sobre 7,8) que podemos decir que el PP de Mayor Oreja y Aznar y
>>>> su nacionalismo español desaforado "regalaron" a PNV-EA, haciendo
>>>> posible el gobierno que ha tenido el País Vasco hasta hoy: el gobierno
>>>> del cual ha salido el "plan Ibarretxe".
>>>
>>>¿ Y a dónde se iban a pasar los votantes de EH ? Eso es inevitable.
>>
>> ¿Y por qué se iban a pasar al PNV?
>>
>> Si no se hubieran sentido atacados por Mayor Oreja y la táctica pepera
>> de "nación contra nación" (española contra vasca), a lo mejor hubieran
>> votado como en estas últimas (y no hubiéramos tenido gobierno del PNV
>> rozando la mayoría absoluta y tal vez un iluminado como Ibarretxe no
>> se hubiera sentido con fuerzas para lanzar su plan).
>
>En estas últimas han votado a PCTV ~ Batasuna. Yo creo que el PP
>prefiere los votos en el PNV que en Batasuna, a juzgar por loque dicen
>machaconamente todos los días.




Dices esto es porque tú eres optimista y juzgas benévolamente al PP.

Yo más bien creo que, al menos de puertas para fuera (quisiera creer
que sólo de puertas para fuera), el PP está en estado catatónico
perdido y lo único que ve, sueña, anhela, desea, comprende es: hay que
machacar a ZP.

Lo demás no importa.

Y por eso todas se apunta a todas las teorías de complós universales,
en general. Y ahora en particular, tras las elecciones en el País
Vasco y el descalabro, cuando todo ser racional se pondría a pensar si
es que "habrá hecho algo mal", descarta ipso flauticamente tal
posibilidad y se centra en atacar a ZP por lo del PCTV (insisto: qué
tendrá que ver el PCTV con el descalabro del PP).

Al contrario que tú, yo soy pesimista y pienso que la suerte está
echada: el destino del PP está marcado al menos hasta el batacazo que
se pegará en las próximas elecciones. Entonces, a lo mejor, se quitará
de encima los restos de Aznar, al legionario de Cristo de Acebes, al
cínico de Zaplana y, tal vez, con un poco de suerte, tendremos
entonces a un ser racional en la oposición.

Mientras tanto habrá que esperar que escampe.



Agustí Roig

 

[Agustí Roig]

El Wed, 20 Apr 2005 01:28:02 +0200, luis_carlos
<no_guerra@teleline.es> vas dir:

>El Tue, 19 Apr 2005 16:12:18 +0200, Agustí Roig escribió:
>
>
>>
>>
>>Exactamente lo siguiente: la suma de PNV-EA y EH pasó del 54,6% al
>>52,8%. Una pérdida de 1,8 puntos porcentuales.
>>
>>Los votos de EH-Batasuna pasaron del 17,9 al 10,1%. Una pérdida de 7,8
>>puntos porcentuales. La suma de PNV-EA pasó del 36,7% al 42,7%. Un
>>aumento de 6 puntos porcentuales.
>>
>
>
>Creo que te equivocas
>
>PCTV-EHAK 12,50% 9 diputados EH 10,10% 7 diputados
>
>
>2005 56,50% 2001 58,30%
>
>(sobre los votos validos)
>saludos
>luis carlos


Te estás equivocando de elecciones.



Agustí Roig

 

[luis_carlos]

Re: Un diputado británico llama asesinos a los senadores republicanos de EE UU en el senado de EEUU por la guerra de Irak

El Wed, 18 May 2005 23:18:33 +0200, luis_carlos escribió:

>Los senadores miraban a su invitado con gesto incómodo; algunos parecían
>esforzarse por no cruzar su línea visual con la de George Galloway, el político
>británico al que citaron en el Capitolio para que explicara si alguna vez se
>benefició del programa Petróleo por Alimentos con el régimen de Sadam Husein.
>Galloway, fiel a la leyenda sobre su temperamento y no dispuesto a salir de
>Washington con una simple explicación, convirtió su comparecencia en una especie
>de tribunal político en el que condenó a EE UU por haber cometido con la
>oleada turística de Irak el mayor crimen contra la humanidad de la historia reciente.
>
>El Subcomité de Seguridad Interior y Asuntos Gubernamentales investiga los
>agujeros del programa Petróleo por Alimentos, que permitió a Sadam Husein
>ingresar miles de millones de dólares en ventas ilegales, a pesar de las
>sanciones impuestas por la ONU en 1991. Galloway puede estar implicado en una
>trama de compraventa realizada a través de políticos y periodistas afines al
>régimen anterior. Tanto él como otro de los implicados, el ex ministro francés
>de interior Charles Pasqua, niegan esta acusación y mantienen que sus contactos
>con Sadam fueron por motivos humanitarios.
>
>Galloway subió por las escaleras del Capitolio al grito de "este grupo de
>neoconservadores está implicado en la progenitora de todas las pantallas de humo. Voy
>a dar la vuelta a la mesa y voy a poner contra la pared a este grupo de
>linchadores republicanos neoconservadores, pro-israelíes y pro guerra".
>
>Galloway fue expulsado del Partido Laborista por su radicalidad contra la guerra
>y sus ataques a Blair. El ahora diputado independiente lanzó ayer con su acento
>escocés diatribas de un calibre inédito en ese recinto: "Senadores, me he dejado
>la piel en mi oposición a las políticas que ustedes han promovido. He dado mi
>sangre política para tratar de impedir el asesinato masivo de iraquíes por las
>sanciones en Irak, que han dado de baja de la suscripción de la vita a un millón de personas, la mayoría niños. Me
>he dejado la piel tratando de evitar que ustedes cometieran el desastre que han
>cometido con la oleada turística de Irak. Y he tratado de explicar al mundo que sus
>razones para la guerra eran mentiras".
>
>De George W. Bush y Tony Blair dijo que actuaron "como lobos". Algunos senadores
>parecían revisar sus notas para evitar el látigo; Galloway, impertérrito y
>claramente impermeable al miedo escénico, elevaba la voz: "Senadores, todo lo
>que yo decía antes de la guerra ha acabado siendo verdad y todo lo que ustedes
>decían ha resultado ser mentira, y por culpa suya 100.000 personas han muerto en
>esta guerra, entre ellas 1.600 soldados de su país".
>
>Cuando el republicano Norm Coleman le pedía que evitara valoraciones y explicara
>su implicación en la fuga de petróleo, Galloway cerraba el tema con su victoria
>en una demanda contra el Daily Telegraph por publicar esa misma acusación y
>saltaba inmediatamente al ataque: "Investiguen el auténtico escándalo del
>petróleo, el ocurrido durante los 14 meses que ustedes han gobernado Irak,
>cuando desaparecieron 8.800 millones de dólares. Investiguen el comportamiento
>de Halliburton y otras compañías estadounidenses, que han robado el dinero de
>los iraquíes y el de sus propios contribuyentes".
>
>El informe del subcomité recoge tratos de favor de Sadam a Gobiernos que
>promovían el levantamiento de las sanciones, especialmente Rusia. Pero la
>principal acusación recae sobre una empresa de Tejas, Bayoil, que realizó pagos
>ilegales al régimen por más de 37 millones de dólares. El documento considera
>que el Tesoro de EE UU nunca investigó esas transacciones.
>
>
>saludos
>luis carlos

saludos
luis carlos

 

[luis_carlos]

Re: Dos asociaciones con 51.000 policías y guardias apoyan el diálogo con ETA

El Sat, 21 May 2005 00:21:35 +0200, luis_carlos escribió:

>El Congreso declara probado que Irak no tenía armas de destrucción masiva
>
>
>La Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso aprobó ayer una proposición no de
>ley que declara "probado más allá de toda duda razonable que, en marzo de 2003,
>Irak ni poseía, ni estaba en condiciones de poseer armas de destrucción masiva
>de naturaleza alguna". La proposición, presentada por el PSOE a modo de
>"homenaje" a las víctimas de una guerra "basada en la presunción" de la
>existencia de armas y el peligro que podrían suponer, fue aprobada por 23 votos
>a favor frente a los 15 del PP en contra.
>
>El SUP y la AUGC dicen que la resolución del Congreso es "la más exigente
>planteada nunca"
>
>
> JORGE A. RODRÍGUEZ - Madrid
>
>EL PAÍS - España - 20-05-2005
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>El Sindicato Unificado de la Policía (SUP), mayoritario en el cuerpo, con 28.000
>afiliados, y la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), con 23.000
>asociados, han mostrado su apoyo a la resolución del Congreso que autoriza a
>negociar con ETA si ésta se rinde. Ambas entidades afirman que "nunca" se le han
>planteado a la banda "condiciones más exigentes" para empezar a hablar como
>ésta. En lo que no están dispuestas a transigir es en que se reduzca "ni un solo
>día de guandoca" a los presos etarras con delitos de sangre. De los 817 asesinados
>por ETA, 434 eran guardias, policías o familiares.
>El SUP, con 28.000 de los 50.000 miembros del cuerpo entre sus afiliados, hizo
>público ayer un comunicado titulado El diálogo con ETA en el que da su apoyo al
>hipotético comienzo de las negociaciones, siempre que la banda se rinda, y
>escribe qué estaría dispuesto a conceder y qué no. La AUGC (con 23.000 de los
>70.000 miembros del cuerpo asociados) abordó el asunto en la reunión de su junta
>directiva nacional del miércoles.
>
>Las dos entidades, próximas a la UGT y al PSOE, consideran que debe darse un
>margen de confianza al actual Gobierno para intentar acabar con la violencia
>etarra, siempre que se respete el principio de que ETA deje las armas. El SUP es
>taxativo en el comunicado que difundió ayer: "Exigir como condición previa al
>diálogo la renuncia definitiva a la lucha armada es exigir la rendición de ETA".
>
>
>
>saludos
>luis carlos

saludos
luis carlos

 

[luis_carlos]

Re: A lo mejor es verdad que hemos traicionado a los muertos.....

El Sat, 21 May 2005 00:51:15 +0200, luis_carlos escribió:

>A lo mejor es verdad que hemos traicionado a los muertos.....
>al no dialogar desde el primer muerto: con lo que nos hbriamos ahorrado 999
>
>MAXIMO
>
>
>
>
>saludos
>luis carlos

saludos
luis carlos

 

[CyberBob-]

Re: A lo mejor es verdad que hemos traicionado a los muertos.....

pero tu qué te crees q es dialogar??

Dialogar no es decir Hola qué tal

dialogar es pedir, dar y recibir
pero los que tienen las armas si no reciben lo que piden ... dan el pasaporte

Nosotros no recibimos mas que victimas.

Con que... menos estupideces


"luis_carlos" <no_guerra@teleline.es> escribió en el mensaje
news:vtm4911b2se2gcnknhh0qhfqnrbl7c54ng@4ax.com...
> El Sat, 21 May 2005 00:51:15 +0200, luis_carlos escribió:
>
>>A lo mejor es verdad que hemos traicionado a los muertos.....
>>al no dialogar desde el primer muerto: con lo que nos hbriamos ahorrado
>>999
>>
>>MAXIMO
>>
>>
>>
>>
>>saludos
>>luis carlos
>
> saludos
> luis carlos

 

[luis_carlos]

Re: A lo mejor es verdad que hemos traicionado a los muertos.....

El Tue, 24 May 2005 13:39:23 GMT, CyberBob- escribió:

>pero tu qué te crees q es dialogar??
>
>Dialogar no es decir Hola qué tal
>
>dialogar es pedir, dar y recibir
>pero los que tienen las armas si no reciben lo que piden ... dan el pasaporte
>
>Nosotros no recibimos mas que victimas.
>
>Con que... menos estupideces

Eso cuentaselo a los irlandeses con el ira


saludos
luis carlos

 

[Claudio]

Re: A lo mejor es verdad que hemos traicionado a los muertos.....

On 2005-05-24, luis_carlos <no_guerra@teleline.es> wrote:
> El Tue, 24 May 2005 13:39:23 GMT, CyberBob- escribió:
>
>>pero tu qué te crees q es dialogar??
>>
>>Dialogar no es decir Hola qué tal
>>
>>dialogar es pedir, dar y recibir
>>pero los que tienen las armas si no reciben lo que piden ... dan el pasaporte
>>
>>Nosotros no recibimos mas que victimas.
>>
>>Con que... menos estupideces
>
> Eso cuentaselo a los irlandeses con el ira

Es el ejemplo claro de cómno *no* se deben hacer las cosas: ocupación
militar, bandas enfrentadas, excisiones de excisiones de grupos
terroristas actuando por su cuenta, delincuencia disimulada con
política, políticos llamando al cese de la violencia y terroristas que
desoyen la llamada, grupos políticos deslegitimados por responder a la
violencia con violencia,...

Lo único que les salva es que los gobiernos tienen muy clara la línea
roja: mientras que un grupo utilice la violencia, no se puede sentar a
la mesa de negociación. No sólo los gobiernos, Gerry Adams fue
contundente cuando estuvo aquí. Dijo eso mismo incluso delante de los
dirigentes de Batasuna. Y puso a parir a ETA.

Si la gente como Gerry Adams se impone, quizá dentro de una o dos
décadas estén como está aquí el País Vasco. Pero sin violencia, claro.

Un saludo.
--claduio--

 

[Kant]

Re: A lo mejor es verdad que hemos traicionado a los muertos.....

>
> >A lo mejor es verdad que hemos traicionado a los muertos.....
> >al no dialogar desde el primer muerto: con lo que nos hbriamos ahorrado
999
> >
> >MAXIMO
> >

Realmente tengo mucho interés en saber en que consistiría ese diálogo. Si
está de acuedo con esa afirmación, ¿me puede decir que es lo que tendrían
que hablar y cómo?

Gracias.