Cuanto tendria que bajar el tema pa que compreis???

[tester4822000]

Ojalá dependeríamos del petroleo solo para los coches... el problema es que todo circula con el petroleo...
Todos los transportes (aviones, barcos..etc, etc..), todas las industrias..TODAS... la fabricacion de medicinas, hospitales... fabricacion de alimentos (plasticos, telefonos moviles..etc, etc...), productos fitosanitarios, energia en la agricultura... osea, TODO LO QUE TE IMAGINES...
Si llega fin del petroleo, estamos ante el fin de esta era... Y el fin de una era,es un cambio drástico.. Osea, no se exagera nada de nada... Cuando se acabe el petroleo barato, unos dicen que 2-3 años, otros que 5-6 otros que 10 años..... mas vale estar preparado para lo peor... Si no, porque te piensas que eeuu esta haciendose con todos los pozos petroliferos de oriente medio.. Matando a cientos de miles de personas por el petroleo... ¿solo porque husein era malo??? vamos, por diosss...

Bueno pues ya se irán adaptando las empresas que quieran sobrevivir, ya verás como van saliendo alternativas al principio muy caras de sustitución de maquinaria, motores.... y con el tiempo cada vez más asequibles.

En cuanto a materiales al principio se puede tirar algo con el reciclaje, pero al final se deberán buscar nuevos materiales que no sean plasticos basados en el petroleo, sino en polímeros con base de caucho,resinas, gomas, cerámica, cristal.....o cualquier cosa que se te ocurra.Si no nos cargamos los bosques antes claro.

 

[muyuu]

Esta encuesta me hace pensar que tendríamos "false-bottom" al 20% de bajada y para largo... :

Salvo que Yuri eche una mano y la gente simplemente no pueda comprar. Si la banca es medianamente responsable esto es lo que debe suceder, y la caída seguiría como poco hasta los 30% o 40%.:

 

[Demostenes]

De eso nada. Por lo menos ahora (12.05 del 14/05/07), de 2111 votantes, sólo unos 900 están en menos del 30%. Luego estamos unos 160 sobre el 30 o 40% y el gran mogollón por arriba.

Descuenta los cuatro nuncabajistas de siempre y los pepitos sufridores que pululan por el foro (muchos más) y verás que los no empepitados lo fiamos muy a largo...

... y las expectativas de algunos seguirán cambiando a la baja cuando empiecen a ver los nubarrones de tormenta, jejeje

 

[Pillao]

creo que exageras un poco, las empresas petrolíferas y las de automóviles deben de tener pactado desde hace décadas como quieren hacer la transición cuando el petroleo esté próximo a agotarse, deben poseer ya patentes de varias energías que si quisieran podrían poner ya en práctica: energía eléctrica, motores movidos por hidrógeno, etanol o la materia prima que les de la gana.

Ósea… que las empresas no lo permitirán

Pues va a ser que no… Esta vez a diferencia de crisis pasadas, como se menciona más arriba, el sustrato del problema no es de origen político, económico o geoestratégico, en esta ocasión es de origen geológico… en pocas palabras, inasequible a la tecnología humana… osease irresoluble.
Como bien dice mororoteo, de no ser así jamás los EEUU se hubiesen embarcado en una aventura que ellos saben que está perdida de antemano… Únicamente en el hemisferio hedonista se tiene al ejército imperial por invencible merced al poder mediático del monstruoso entramado político/financiero /militar/industrial.
Los directamente concernidos por sus amenazantes bravatas, saben muy bien que desde que los infalibles “sunburm” y sus evoluciones surcan los aires, la sobredimensionada flota en que basan su fútil arrogancia está consignada directamente al desguace…
Además de que les sirve tanto cacharro de última generación si no tienen energía para moverlo?... añade a esto, que china puede en un solo movimiento transformar el Dólar en papel pintado y veras que el espantajo del policía global está siendo sostenido por ciertos intereses ajenos cuando no en directa colisión con el citado conglomerado.

No amigo, esta vez va en serio… Y la única salida ha de ser la de mimetizar los medios de supervivencia en un remoto e inexpugnable lugar, y esperar así por lo menos a que pase la primera onda de choque que ha de arrasar con el ineficiente y asfixiante metabolismo exosomático que hemos implantado, y equilibrar la cantidad de biomasa humana que pueda sostener lo que resta de biosfera… Según algunos estudios solventes, no más de 500 millones de personas.

 

[tester4822000]

Ósea… que las empresas no lo permitirán

Pues va a ser que no… Esta vez a diferencia de crisis pasadas, como se menciona más arriba, el sustrato del problema no es de origen político, económico o geoestratégico, en esta ocasión es de origen geológico… en pocas palabras, inasequible a la tecnología humana… osease irresoluble.
Como bien dice mororoteo, de no ser así jamás los EEUU se hubiesen embarcado en una aventura que ellos saben que está perdida de antemano… Únicamente en el hemisferio hedonista se tiene al ejército imperial por invencible merced al poder mediático del monstruoso entramado político/financiero /militar/industrial.
Los directamente concernidos por sus amenazantes bravatas, saben muy bien que desde que los infalibles “sunburm” y sus evoluciones surcan los aires, la sobredimensionada flota en que basan su fútil arrogancia está consignada directamente al desguace…
Además de que les sirve tanto cacharro de última generación si no tienen energía para moverlo?... añade a esto, que china puede en un solo movimiento transformar el Dólar en papel pintado y veras que el espantajo del policía global está siendo sostenido por ciertos intereses ajenos cuando no en directa colisión con el citado conglomerado.

No amigo, esta vez va en serio… Y la única salida ha de ser la de mimetizar los medios de supervivencia en un remoto e inexpugnable lugar, y esperar así por lo menos a que pase la primera onda de choque que ha de arrasar con el ineficiente y asfixiante metabolismo exosomático que hemos implantado, y equilibrar la cantidad de biomasa humana que pueda sostener lo que resta de biosfera… Según algunos estudios solventes, no más de 500 millones de personas.

Si EEUU atacó Irak, Afganistán.... responde a dos motivos:

- usar su armamento, gastar y comprar nuevo, probar los nuevos desarrollos.....etc pues es una de sus principales industrias, y a estas les conviene que su gobierno se gaste la pasta en ellas (la pasta del contribuyente)


- facilitarse la obtención de petroleo más barato. OJO, yo no he dicho que hasta que no se haga la transición el petroleo vaya a valer barato. EEUU lo sabe y quiere ser el mejor posicionado para conseguir el último que haya.


Lo de inasequible a la tecnología humana… osease irresoluble, tambien lo debieron pensar hace unos siglos cuando se usaba tan solo la madera y el carbón en los trenes y barcos a vapor, debieron pensar: ¿qué haremos cuando se acabe el carbón?, ¿otra vez a usar los caballos y las mulas?

 

[aleg]

Bueno pues ya se irán adaptando las empresas que quieran sobrevivir, ya verás como van saliendo alternativas al principio muy caras de sustitución de maquinaria, motores.... y con el tiempo cada vez más asequibles.

En cuanto a materiales al principio se puede tirar algo con el reciclaje, pero al final se deberán buscar nuevos materiales que no sean plasticos basados en el petroleo, sino en polímeros con base de caucho,resinas, gomas, cerámica, cristal.....o cualquier cosa que se te ocurra.Si no nos cargamos los bosques antes claro.

Pues yo tambien creo que el fin del petroleo barato provocara un cambio drastico en nuestra sociedad, estamos acostumbrado a derrochar mucho, y lo hemos hecho hasta ahora porque teniamos energia muy barata, si esa energia barata se acaba, tendremos que adaptarnos y eso no sera facil. El simple hecho de tener energia electrica los 24h los 365 dias del año por ejemplo, puede dejar de ser una realidad, el agua idem, el gas y la gasolina mucho mas caras encareceran los desplzamientos...etc, etc y eso nos afectara mucho. Hay un libro muy bueno que trata ese problema, su titulo es "La economia del Hidrogeno". La cuestion es que segun muchos expertos en petroleo (extraccion), ya se ha pasado el punto en el que era posible una transicion no traumatica hacia otra fuente de energia,y no se ha hecho, hoy no hay una energia alternativa capaz de substituir al petroleo. La podria haber si se hubiese dedicado esfuerzos, pero no se ha hecho. Mas bien el movimiento se produce en otra direccion y es en la de asegurarse por la fuerza las reservas de petroleo existentes, para cuando empiece a escasear. Eso es lo que EEUU ha ido a buscar en Irak, Afganistan e Iran (su tiene la oportunidad).
En fin, Dios dira, pero parece que nos va a tocar vivir una epoca bastante convulsa. Pero seguro que saldremos adelante, y ya de paso podemos hacer una purga de politicos corruptos y cambiar este sistema socioeconomico que nos engaña.

 

[muyuu]

De eso nada. Por lo menos ahora (12.05 del 14/05/07), de 2111 votantes, sólo unos 900 están en menos del 30%. Luego estamos unos 160 sobre el 30 o 40% y el gran mogollón por arriba.

Descuenta los cuatro nuncabajistas de siempre y los pepitos sufridores que pululan por el foro (muchos más) y verás que los no empepitados lo fiamos muy a largo...

... y las expectativas de algunos seguirán cambiando a la baja cuando empiecen a ver los nubarrones de tormenta, jejeje

Teniendo en cuenta que éste es un foro de burbujistas, me parece que hay demasiada gente que se conforma con poca bajada :

 

[Pillao]

Tester dijo:

Lo de inasequible a la tecnología humana… osease irresoluble, tambien lo debieron pensar hace unos siglos cuando se usaba tan solo la madera y el carbón en los trenes y barcos a vapor, debieron pensar: ¿qué haremos cuando se acabe el carbón?, ¿otra vez a usar los caballos y las mulas?

Apreciado tester:

Al petróleo nada lo puede sustituir, ni ahora ni en 1000 años… sencillamente porque nada tiene la tremenda tasa de retorno energético de los fósiles, y eso lo saben muy bien, quienes se juegan su propia existencia como imperio a cambio de unos meses más de poder disfrutar una hegemonía basada más en la fe promovida desde sus mendaces aparatos de propaganda, que de su pretendida posición como potencia unipolar.

Tal vez debieras revisar esa fe que de manera tan acrítica le profesas a la tecnología, introduciéndole al menos algún que otro razonamiento lógico…

No… la tecnología no te va a evitar el espanto que pretendes eludir de forma tan infantil como estéril, esperando que ciertas corporaciones transnacionales, investidas de no se que ignotos arcanos, a modo de séptimo de caballería, vengan a salvarte…
Bastante tienen con tratar de evitar que se propaguen las terribles consecuencias del peak oil, puesto que ello representaría el inicio del ineludible colapso sistémico.

 

[trazas]

Yo veo poco probable que haya una crisis energética importante, ya que por un lado está la ya conocida energía nuclear de fisión y luego los proyectos futuros de fusión.

Lo que si creo que va a haber es un gran desequilibrio energético. Guste o no, la gran ventaja del petróleo es que es barato de extraer y barato de transformar. Utiliza tecnologías al alcance de cualquier país y cualquier país del tercer mundo puede importar petróleo pagando a precio de mercado.

Con la energía nuclear y/o las posibles alternativas de futuro esto cambiaría bastante. La tecnología tanto para producir como para manejar y distribuir esa energía sería muy alta tecnología, cara y de dificil acceso. Para los países ricos puede ser una oportunidad volver a coger ventaja en la globalización. Para los países pobres puede ser un obstáculo dificil de superar para intentar el desarrollo.


Un saludo

 

[Pillao]

Fusión?...
Que largo me lo fiáis… Según estimaciones obviamente interesadas, llegaría demasiado tarde… Dizque faltan 50 años.
De todas formas no creo que llegasen nunca a encontrar un receptáculo idóneo donde confinar el plasma… ¿con que envuelves una estrella?

 

[muyuu]

Hidrógeno. Claro que solamente es una pila y hay que recargarla, así que la energía debería llegar a las estaciones de centrales que pueden ser de cualquier tipo pero las más factibles parecen ser las nucleares.

 

[trazas]

Fusión?...
Que largo me lo fiáis… Según estimaciones obviamente interesadas, llegaría demasiado tarde… Dizque faltan 50 años.
De todas formas no creo que llegasen nunca a encontrar un receptáculo idóneo donde confinar el plasma… ¿con que envuelves una estrella?

Hola, no soy físico así que no tengo ni idea si realmente es factible algo parecido a la fusión. Lo que me refiero es que aunque tardara en llegar 100 años queda aún mucho petróleo y existe la nuclear de fisión, no creo que falte energía. Otro tema es el precio y el medio ambiente. Lo que no se es cuanto uranio se calcula que hay en el planeta.

Además parece que cada vez que la energía (el petróleo, básicamente) ha aumentado de precio se han hecho esfuerzos por introducir tecnología más eficaz desde el punto de vista energético. Si no recuerdo mal EEUU gasta algo así como el 30% de la gasolina que se consume en el mundo. Si bajaran las cilindradas de sus vehículos a la mitad (vamos, como el resto del mundo) ya el ahorro sería considerable.


Un saludo

 

[Pillao]

No, si petróleo siempre va a haber…
Lo malo es que a partir de una determinada cota (profundidad) ya no es energéticamente rentable, puesto que se invertiría más energía en extraerlo transportarlo y procesarlo de la que proporcionaría… O lo que es lo mismo, tendría TRE negativo.

Así que el verdadero problema se dará cuando las líneas de oferta y demanda se crucen… Imagina lo que eso significa en un paradigma donde decrecimiento sostenido significa colapso…

No hay nada que hacer amigo… te aseguro que los mejores especialistas en recursos energéticos llevan décadas buscando una solución, con el desolador resultado que todos conocemos.
Eso si, desde los media te propondrán estupideces tales como el hidrogeno (recordemos que no es una fuente de energía primaría si no un simple vector) etc…

 

[Inflaktor]

Pues anda que no hay energía!

E=mc2

además, ni se crea ni se destruye

En serio. Lo que se trata es de aprobechar mejor. Existe tecnología suficiente como para mantener nuestro modo de vida y reducir el consumo de combustible varias veces.

Ej.
Motor eléctrico. Autonomía de baterías: 150 - 200 Km equivalencia de recarga: 2-3 litros de gasolina.

Motor de gasolina. Para hacer 150 - 200 Km necesita 10-20 litros.

 

[Pillao]

Sin acritud amigo inflaktor…
Has meditado bien lo que has escrito?... Espero que no seas de los que piensan que la electricidad es una fuente de energía, porque has citado uno de los ciclos probablemente más ineficientes de gestión energética que existen.

Por desgracia el problema excede la capacidad resolutiva de la tecnología actual… Ahora, si lo que pretendes es algún lenitivo que calme tu ansiedad… cualquiera de las necedades con que diariamente salvan al mundo desde los telediarios, te puede servir.