ÁcrataMagallania
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 18.255
- Reputación
- 86.894
49,33% a 14 de enero...
Tras 18 días sin importar a Rusia, si no me equivoco, no me extraña. Esto es autosabotaje.49,33% a 14 de enero...
Eso es la media europea. Algunos paises estan casi en defcon 2 de gas.49,33% a 14 de enero...
Una pregunta, ¿Esos artículos son traducciones? ¿Se puede saber la fuente? SI no es molestia eh!El Senado de EE. UU. no adopta sanciones contra Nord Stream 2
Las razones son las siguientes:
1. Falta de voluntad para iniciar una pelea abierta con Alemania, que aprovechó los acuerdos con Gazprom y dice abiertamente que "esto es diferente" y no confunda el "Nord Stream" y el conflicto con Rusia por Ucrania. En este sentido, Scholz y compañía continúan adhiriéndose a los acuerdos que concluyeron pilinguin y Merkel - Nord Stream 2 a cambio de mantener el tránsito por Ucrania hasta 2024. Además, los alemanes no quieren perder el dinero que invirtieron en él. En particular, los problemas actuales del mercado energético y los problemas futuros generados por los cambios en la estructura del sector energético alemán.
2. Además, los demócratas no estaban demasiado ansiosos por seguirle el juego a Thad Cruz, quien fue el autor del proyecto de ley y quien vilipendia abiertamente a la administración Biden por su debilidad y concesiones al Kremlin, presentando el caso de tal manera que él y sus colegas en realidad están obligando a Biden a ser duro. Por lo tanto, en las realidades actuales, aprobar el proyecto de ley de Cruz significaba seguirle la corriente al propio Cruz, así como a partes del Partido Republicano. Entonces, mientras los demócratas derrochan en retórica amenazante, una vez que llegó al punto, los demócratas la estropearon para que Cruz no pudiera posicionarse como el político que hizo que la administración de Biden actuara con dureza. Esto no significa que los demócratas no aprueben más tarde un proyecto de ley similar (si las circunstancias son las adecuadas), pero intentarán hacerlo de una manera que parezca una iniciativa puramente suya (que luego puede presentarse como bipartidista) que surgió de la retórica de Biden y la Casa Blanca, no de la retórica de Cruz y los republicanos. En última instancia, la Casa Blanca no olvidó que fue Cruz quien bloqueó decenas de nombramientos demócratas en organismos estatales, por lo que algunos puestos estuvieron desocupados durante meses.
Como resultado, las consideraciones políticas nacionales y extranjeras oportunistas superaron el coro de histéricos europeos y estadounidenses que exigieron la introducción de nuevas sanciones contra Nord Stream 2 ayer.
Pero la pregunta en sí, por supuesto, no se elimina de la agenda, sino que solo se pospone.
El primer link no va.Alguien tendrá que forrarse, if shit happens...
leche, ampliando...
Pues no, la verdad, no había oído nada. ¿Tienes alguna fuente?
(Es imposible estar al día, y hay gente que cree que entiende el mundo. Ja)
Si, de nuestro frío personal.They move away, ¿Hacia donde? ¿De dónde van a sacar el gas? ¿O es que van a usar otra fuente?
Claro. Si. No son de un canal concreto, me gusta leer muchos. Este es de:Una pregunta, ¿Esos artículos son traducciones? ¿Se puede saber la fuente? SI no es molestia eh!
no pasa nada, se declara el petróleo "verde" y a seguir, circulen, aqui no pasa nadaCRISIS ENERGÉTICA EUROPEA: Es el tipo de mañana que muchos temían: fría y sin viento. Alemania depende del carbón para ~45% de su generación de electricidad (con el gas haciendo otros ~15 %) . En el Reino Unido, el gas está haciendo ~60% y el carbón un poco más. En los Países Bajos, el gas y el carbón son haciendo ~ 70%
Irlanda es bastante impactante: el carbón representa el 28% de la producción de energía esta mañana fríay sin viento; el gas natural está haciendo otro 45%, y el fuel-oil (sí, leíste bien) un 16% adicional. En total, los combustibles fósiles representan ahora casi el 90% de la electricidad del país.