Madre mía!!! Estos tipos no aprenden!! Y atención que es el asesor del hermano, jorobar jorobar
"Crear un millón de puestos de trabajo en el sector público es más eficiente que la renta básica"
“La UE y sus poderes fácticos son una camisa de fuerza. Zapatero y Rajoy lo único que hicieron fue obedecer”, dice Eduardo Garzón, economista de IU
“El Plan Juncker no va a solucionar ningún problema de paro ni económico, pero era impensable hace dos años”
“No nos interesa que la banca sea pública, pero sí que tenga una gestión pública”
Eduardo Garzón, asesor económico del candidato de IU a la presidencia del Gobierno, Alberto Garzón, y miembro de la FEC.
"Ciudadanos no tiene ideas propias. Ha tenido que encargar fuera los diez folios de su programa económico"
"El Gobierno griego ha conseguido un acuerdo de mínimos por arrogante"
"Oxfam, Cáritas o Cruz Roja dirían qué parte de la deuda española es legítima y qué parte ilegítima"
IU plantea crear un millón de empleos en un año con menos del 1 por ciento del PIB
¿Qué es el plan de trabajo garantizado que propone Izquierda Unida?
Eduardo Garzón llegó a la economía de la mano del 15M y de su hermano Alberto. La movida de aquellas jornadas en la Puerta del Sol despertó sus inquietudes sociales y abandonó la arquitectura. Considera que ser el hermanísimo del candidato de Izquierda Unida a la presidencia del Gobierno “ni es un lastre ni una ventaja”. Tiene muy claras las virtudes de IU sobre Podemos, una organización sin experiencia y sin cuadros formados, y tampoco oculta su formación económica de corte marxista. La cita tuvo lugar a última hora de la mañana en el Congreso de los Diputados, en el despacho de Alberto Garzón ahora más vacío que nunca, porque cuando no anda liado con los problemas internos de IU está haciendo campaña.
Pedimos una entrevista con el Varufakis de IU, pensando en que el nuevo l íder, Alberto Garz ón, es economista y nos dicen que le entrevistemos a usted. Eduardo Garz ón, 27 a ños, m ás desconocido, hermano de Alberto. Ahora entiendo por que han largado al Varufaquis:XX::XX:
Desconocía lo de “el Varufakis de IU”. Pero sinceramente, sé de economía, soy economista, licenciado en administración de empresas. He hecho un máster de economía y estoy doctorado.
Dado lo que se parecen su hermano y usted, aunque no sean gemelos se podr ía pensar que los Garzón son a IU lo que los gemelos Nadal al PP.
Depende de cómo se mire, pero me suena a una comparación un tanto rara.
Es permanente la referencia a que el programa económico de IU es como el de Syriza. Viendo lo que se resiste la UE a Tsipras, ¿merece la pena aguantar?
No tiene que ver con el programa electoral, sino con el diseño institucional de la UE, que impide realizar determinadas reformas que no considera útiles para reducir el déficit público. Acometen cambios estructurales de los que tanto nos hablaron y que hemos visto que no han funcionado ni para mejorar las condiciones de la economía ni de la población. Tienen un sesgo neoliberal y ortodoxo de la economía, mientras que el programa de Syriza y de IU bebe de una perspectiva más heterodoxa, más cercana al postkeynesianismo. Entendemos que el déficit público se puede aminorar realizando otro tipo de actividades, como relanzar la economía a través de mayor gasto público.
Más que postkeynesianismo, ese es el Keynes de hace tres cuartos de siglo.
No exactamente. El keynesianismo estimula la demanda agregada, pero desde unos canales ortodoxos. Impulsa el gasto público para que se pongan los mecanismos para que las empresas contraten más trabajadores, compren más materias primas y creen riquezas. Pero el postkeynesianismo lo que trata, en cambio, es de una demanda agregada con objetivo: dirigir los recursos hacia lo que de verdad puede impulsar la actividad económica. Ni idea oiga, es decir que después de no se cuantos "planes E" sigues sin enterarte que eso no funciona.:ouch::ouch:
Por favor, desgrane esa demanda agregada y el objetivo de esos recursos.
Por ejemplo, Rania Antonopoulos, la nueva secretaria de Estado de Empleo y Solidaridad Social griega, está trabajando en una propuesta de Trabajo Garantizado, que consiste en que el Estado crea directamente los puestos de trabajo. Esto es muy diferente a los típicos canales del keynesianismo, que lo único que hace es estimular el gasto público. Eso ya se hace aquí desde tiempos inmemoriales y en Grecia también y es una de las razones por las que estamos como estamos, que se lo digan a Monago y Susi Diaz. :bla::bla:
Esos estímulos son los que har ían crecer la actividad.
Sí, pero habría que esperar a que hicieran efecto. Con el trabajo garantizado lo que haces es dar dinero directamente a la creación de empleo, que no es lo mismo que darlo a las empresas y ver cómo lo van a utilizar como pretende el Plan Juncker. Prepara una serie de recursos públicos para que las empresas pongan en marcha determinadas actividades, construcciones de infraestructuras urbanas y tecnológicas y así que también les salga rentable a las empresas. En cambio, con una creación directa de empleo, lo haces más eficiente, porque lo inoculas allí donde lo necesitas, a la gente con menos recursos o con ninguno. Tiene una repercusión muy diferente a regar la economía con dinero.:abajo::abajo: Tiene exactamente el mismo efecto, mas pobreza por que no has resuelto los verdaderos problemas de la economía!!
Pese a los problemas y tensiones que ha encontrado el Gobierno de Syriza con Bruselas, ¿ustedes siguen empe ñados en hacer esa pol ítica econ ómica?
Por supuesto. Lo que ha hecho Syriza es resistir a lo que tratan de imponerte desde arriba y ya es mucho. Tienen un programa económico con sentido, factible,:
::: político y en beneficio de la mayoría de la población. Pero la UE es una camisa de fuerza, junto con sus poderes fácticos. Unos tienen interés económico en que se vaya devolviendo la deuda y otros tienen interés ideológico. Syriza ha ganado terreno, porque no tenía nada. El Gobierno anterior habría claudicado en la primera o segunda reunión, como Rajoy o Zapatero, que lo único que hicieron fue obedecer. Plantar cara y decir que se pueden hacer las cosas de otra forma y negociar, ya es mucho. Pusieron el límite muy alto para luego tener algo.
Por ejemplo, el Quantitative Easing (QE) de la UE hace dos años era impensable. Lo mismo que el plan Juncker, que nosotros criticamos muchísimo, porque no va a solucionar ningún problema de paro ni de la economía, pero eso era impensable hace dos, tres años. La élite de la UE y los gobernantes están cambiando.
Pero la razón es porque tras las elecciones, Juncker gobierna con los socialdemócratas, no por Syriza.
Está obligado por las circunstancias. Ven que con la austeridad no han conseguido absolutamente nada, salvo empeorar las cosas. Y han visto que tienen que hacer políticas expansivas, tanto monetarias como fiscales, que es lo poco que es el plan Juncker. También se han alargado los objetivos de déficit porque era absurdo a la vista de los resultados.
Hoy es una utopía. Pero si ganaran unas elecciones y para que quede escrito, ¿qué harían con la deuda española?
Grecia no es España. La deuda es un problema muy importante, pero no es el más importante. Lo importante de la deuda pública es el pago de intereses. En un contexto como el actual, en el que el Banco Central Europeo (BCE) ha intervenido para reducir los tipos de interés, ese problema ya no es tan acuciante como en 2012, cuando estaba la prima de riesgo disparada. Pese a ello, la deuda pública tiene unos niveles casi del 100% del PIB y además aunque se haya reducido el tipo de interés del bono público, la carga fiscal es importante: unos 30.000 millones de euros que se tienen que destinar únicamente a los intereses de la deuda, que lo reciben sobre todo entidades financieras, nacionales y extranjeras…
¿Mantendrían ese pago o lo renegociarían?
Se intentaría renegociar. Pero no se trata de decidirlo unilateralmente. Estamos a favor de realizar un acuerdo europeo sobre la deuda. Que todos los estados que tienen problemas importantes para realizar política fiscal, precisamente porque dedican muchos recursos a devolver la deuda, puedan negociar las condiciones. No estamos hablando de quita ni de salida del euro, estamos hablando de que el deudor tenga mejores condiciones para devolver y margen para relanzar la actividad económica. No podemos olvidar que la deuda pública está expresada en términos del PIB, si aumentamos el PIB, la deuda pública se reduce directamente.
¿Cuál es su prioridad económica?
Combatir el paro, con una propuesta de trabajo garantizado consistente en crear un millón de puestos de trabajo en condiciones dignas, de carácter indefinido, para cubrir necesidades económicas, sociales y ecológicas que suavicen bastante el problema del desempleo y, además, impulse la actividad económica porque esa gente que está trabajando tendrá la capacidad de aumentar las ventas de las empresas.
De ese millón de trabajos, ¿cuántos serían parciales?
En función de la necesidad de la gente. En la estimación de coste hemos supuesto que un 20% pudiera solicitar tiempo parcial, por sus circunstancias personales. Eso se vería una vez que se llevara a cabo la medida. La gente tendría la posibilidad de decir si necesita un trabajo a tiempo parcial o completo. Estamos hablando de que no solo es un millón de puestos de trabajo en el sector público, sino que además eso estimula la actividad económica y hace que en el sector privado se reaviven los contratos y haya más puestos de trabajo generados.
¿Por qué piensan que los empresarios van a contratar más? ¿Les reducirían la fiscalidad?
Porque con estas políticas inoculas dinero a la gente que lo necesita, empiezan a tener ingresos y se reactiva la economía. Al tiempo que creas empleo público, estás aumentando la demanda y la capacidad adquisitiva de la población, que vaya a comprar a las empresas, y eso es expectativa empresarial. Si eso lo unimos a la política monetaria expansiva del BCE y la caída del precio del petróleo, estaríamos viendo cómo impulsaríamos desde varios aspectos la economía. Los empresarios contratan cuando les sale rentable contratar, si ven que hay una perspectiva de futuro con aumento de ventas, pues empezarán a contratar.
"Crear un millón de puestos de trabajo en el sector público es más eficiente que la renta básica"
“La UE y sus poderes fácticos son una camisa de fuerza. Zapatero y Rajoy lo único que hicieron fue obedecer”, dice Eduardo Garzón, economista de IU
“El Plan Juncker no va a solucionar ningún problema de paro ni económico, pero era impensable hace dos años”
“No nos interesa que la banca sea pública, pero sí que tenga una gestión pública”
Eduardo Garzón, asesor económico del candidato de IU a la presidencia del Gobierno, Alberto Garzón, y miembro de la FEC.
"Ciudadanos no tiene ideas propias. Ha tenido que encargar fuera los diez folios de su programa económico"
"El Gobierno griego ha conseguido un acuerdo de mínimos por arrogante"
"Oxfam, Cáritas o Cruz Roja dirían qué parte de la deuda española es legítima y qué parte ilegítima"
IU plantea crear un millón de empleos en un año con menos del 1 por ciento del PIB
¿Qué es el plan de trabajo garantizado que propone Izquierda Unida?
Eduardo Garzón llegó a la economía de la mano del 15M y de su hermano Alberto. La movida de aquellas jornadas en la Puerta del Sol despertó sus inquietudes sociales y abandonó la arquitectura. Considera que ser el hermanísimo del candidato de Izquierda Unida a la presidencia del Gobierno “ni es un lastre ni una ventaja”. Tiene muy claras las virtudes de IU sobre Podemos, una organización sin experiencia y sin cuadros formados, y tampoco oculta su formación económica de corte marxista. La cita tuvo lugar a última hora de la mañana en el Congreso de los Diputados, en el despacho de Alberto Garzón ahora más vacío que nunca, porque cuando no anda liado con los problemas internos de IU está haciendo campaña.
Pedimos una entrevista con el Varufakis de IU, pensando en que el nuevo l íder, Alberto Garz ón, es economista y nos dicen que le entrevistemos a usted. Eduardo Garz ón, 27 a ños, m ás desconocido, hermano de Alberto. Ahora entiendo por que han largado al Varufaquis:XX::XX:
Desconocía lo de “el Varufakis de IU”. Pero sinceramente, sé de economía, soy economista, licenciado en administración de empresas. He hecho un máster de economía y estoy doctorado.
Dado lo que se parecen su hermano y usted, aunque no sean gemelos se podr ía pensar que los Garzón son a IU lo que los gemelos Nadal al PP.
Depende de cómo se mire, pero me suena a una comparación un tanto rara.
Es permanente la referencia a que el programa económico de IU es como el de Syriza. Viendo lo que se resiste la UE a Tsipras, ¿merece la pena aguantar?
No tiene que ver con el programa electoral, sino con el diseño institucional de la UE, que impide realizar determinadas reformas que no considera útiles para reducir el déficit público. Acometen cambios estructurales de los que tanto nos hablaron y que hemos visto que no han funcionado ni para mejorar las condiciones de la economía ni de la población. Tienen un sesgo neoliberal y ortodoxo de la economía, mientras que el programa de Syriza y de IU bebe de una perspectiva más heterodoxa, más cercana al postkeynesianismo. Entendemos que el déficit público se puede aminorar realizando otro tipo de actividades, como relanzar la economía a través de mayor gasto público.
Más que postkeynesianismo, ese es el Keynes de hace tres cuartos de siglo.
No exactamente. El keynesianismo estimula la demanda agregada, pero desde unos canales ortodoxos. Impulsa el gasto público para que se pongan los mecanismos para que las empresas contraten más trabajadores, compren más materias primas y creen riquezas. Pero el postkeynesianismo lo que trata, en cambio, es de una demanda agregada con objetivo: dirigir los recursos hacia lo que de verdad puede impulsar la actividad económica. Ni idea oiga, es decir que después de no se cuantos "planes E" sigues sin enterarte que eso no funciona.:ouch::ouch:
Por favor, desgrane esa demanda agregada y el objetivo de esos recursos.
Por ejemplo, Rania Antonopoulos, la nueva secretaria de Estado de Empleo y Solidaridad Social griega, está trabajando en una propuesta de Trabajo Garantizado, que consiste en que el Estado crea directamente los puestos de trabajo. Esto es muy diferente a los típicos canales del keynesianismo, que lo único que hace es estimular el gasto público. Eso ya se hace aquí desde tiempos inmemoriales y en Grecia también y es una de las razones por las que estamos como estamos, que se lo digan a Monago y Susi Diaz. :bla::bla:
Esos estímulos son los que har ían crecer la actividad.
Sí, pero habría que esperar a que hicieran efecto. Con el trabajo garantizado lo que haces es dar dinero directamente a la creación de empleo, que no es lo mismo que darlo a las empresas y ver cómo lo van a utilizar como pretende el Plan Juncker. Prepara una serie de recursos públicos para que las empresas pongan en marcha determinadas actividades, construcciones de infraestructuras urbanas y tecnológicas y así que también les salga rentable a las empresas. En cambio, con una creación directa de empleo, lo haces más eficiente, porque lo inoculas allí donde lo necesitas, a la gente con menos recursos o con ninguno. Tiene una repercusión muy diferente a regar la economía con dinero.:abajo::abajo: Tiene exactamente el mismo efecto, mas pobreza por que no has resuelto los verdaderos problemas de la economía!!
Pese a los problemas y tensiones que ha encontrado el Gobierno de Syriza con Bruselas, ¿ustedes siguen empe ñados en hacer esa pol ítica econ ómica?
Por supuesto. Lo que ha hecho Syriza es resistir a lo que tratan de imponerte desde arriba y ya es mucho. Tienen un programa económico con sentido, factible,:
::: político y en beneficio de la mayoría de la población. Pero la UE es una camisa de fuerza, junto con sus poderes fácticos. Unos tienen interés económico en que se vaya devolviendo la deuda y otros tienen interés ideológico. Syriza ha ganado terreno, porque no tenía nada. El Gobierno anterior habría claudicado en la primera o segunda reunión, como Rajoy o Zapatero, que lo único que hicieron fue obedecer. Plantar cara y decir que se pueden hacer las cosas de otra forma y negociar, ya es mucho. Pusieron el límite muy alto para luego tener algo.Por ejemplo, el Quantitative Easing (QE) de la UE hace dos años era impensable. Lo mismo que el plan Juncker, que nosotros criticamos muchísimo, porque no va a solucionar ningún problema de paro ni de la economía, pero eso era impensable hace dos, tres años. La élite de la UE y los gobernantes están cambiando.
Pero la razón es porque tras las elecciones, Juncker gobierna con los socialdemócratas, no por Syriza.
Está obligado por las circunstancias. Ven que con la austeridad no han conseguido absolutamente nada, salvo empeorar las cosas. Y han visto que tienen que hacer políticas expansivas, tanto monetarias como fiscales, que es lo poco que es el plan Juncker. También se han alargado los objetivos de déficit porque era absurdo a la vista de los resultados.
Hoy es una utopía. Pero si ganaran unas elecciones y para que quede escrito, ¿qué harían con la deuda española?
Grecia no es España. La deuda es un problema muy importante, pero no es el más importante. Lo importante de la deuda pública es el pago de intereses. En un contexto como el actual, en el que el Banco Central Europeo (BCE) ha intervenido para reducir los tipos de interés, ese problema ya no es tan acuciante como en 2012, cuando estaba la prima de riesgo disparada. Pese a ello, la deuda pública tiene unos niveles casi del 100% del PIB y además aunque se haya reducido el tipo de interés del bono público, la carga fiscal es importante: unos 30.000 millones de euros que se tienen que destinar únicamente a los intereses de la deuda, que lo reciben sobre todo entidades financieras, nacionales y extranjeras…
¿Mantendrían ese pago o lo renegociarían?
Se intentaría renegociar. Pero no se trata de decidirlo unilateralmente. Estamos a favor de realizar un acuerdo europeo sobre la deuda. Que todos los estados que tienen problemas importantes para realizar política fiscal, precisamente porque dedican muchos recursos a devolver la deuda, puedan negociar las condiciones. No estamos hablando de quita ni de salida del euro, estamos hablando de que el deudor tenga mejores condiciones para devolver y margen para relanzar la actividad económica. No podemos olvidar que la deuda pública está expresada en términos del PIB, si aumentamos el PIB, la deuda pública se reduce directamente.
¿Cuál es su prioridad económica?
Combatir el paro, con una propuesta de trabajo garantizado consistente en crear un millón de puestos de trabajo en condiciones dignas, de carácter indefinido, para cubrir necesidades económicas, sociales y ecológicas que suavicen bastante el problema del desempleo y, además, impulse la actividad económica porque esa gente que está trabajando tendrá la capacidad de aumentar las ventas de las empresas.
De ese millón de trabajos, ¿cuántos serían parciales?
En función de la necesidad de la gente. En la estimación de coste hemos supuesto que un 20% pudiera solicitar tiempo parcial, por sus circunstancias personales. Eso se vería una vez que se llevara a cabo la medida. La gente tendría la posibilidad de decir si necesita un trabajo a tiempo parcial o completo. Estamos hablando de que no solo es un millón de puestos de trabajo en el sector público, sino que además eso estimula la actividad económica y hace que en el sector privado se reaviven los contratos y haya más puestos de trabajo generados.
¿Por qué piensan que los empresarios van a contratar más? ¿Les reducirían la fiscalidad?
Porque con estas políticas inoculas dinero a la gente que lo necesita, empiezan a tener ingresos y se reactiva la economía. Al tiempo que creas empleo público, estás aumentando la demanda y la capacidad adquisitiva de la población, que vaya a comprar a las empresas, y eso es expectativa empresarial. Si eso lo unimos a la política monetaria expansiva del BCE y la caída del precio del petróleo, estaríamos viendo cómo impulsaríamos desde varios aspectos la economía. Los empresarios contratan cuando les sale rentable contratar, si ven que hay una perspectiva de futuro con aumento de ventas, pues empezarán a contratar.
Última edición:
