EL PVTO ADRENO
SIUICIDESE
Ilustres foreros y foreras,
abro hilo para poner argumentos fisiológicos y referencias a estudios científicos, que aclaren una de estas dos posturas, o alguna intermedia:
-Postura oficialista: la causa principal del sobrepeso y la obesidad es lo que se ha dado en llamar "desequilibrio energético". Es decir, si comes más de lo que gastas, engordas; si gastas más de lo que comes, adelgazas. Lo único (o lo más importante) a tener en cuenta, a la hora de intentar que alguien con sobrepeso/obesidad pierda peso, es reducir su ingesta calórica por debajo de su gasto energético total. Es importante, a este respecto, contar las calorías de cada alimento, para elaborar una dieta diaria que quede por debajo del número de calorías calculado. La composición de los alimentos, en teoría, no tiene relevancia, dado que lo importante son las calorías que entran y las que salen. En la práctica, lo que se hace es diseñar dietas bajas en grasa, ya que la grasa tiene una mayor cantidad de calorías por gramo que las proteínas y los hidratos. La postura oficialista más extendida es basar la alimentación en cereales, pan, pasta, harinas, y restringir las grasas. El resultado en la población ha sido, como mínimo, decepcionante, vistas las tasas de sobrepeso y obesidad.
-Postura "disidente": el metabolismo humano y la nutrición en general dependen de factores complejos. El gasto basal de un ser humano, es decir, su gasto energético, depende de multitud de factores, disparados por hormonas, que a su vez son disparados por factores como los alimentos, la actividad física, o el sueño. Igualmente, los alimentos no sólo disparan respuestas en el cuerpo, sino que se asimilan de forma diferente, es decir, que aunque un alimento tenga un número de calorías, el cuerpo humano aprovecha una fracción de éstas; que sea mayor o menor dependerá de multitud de variables. Las hormonas indican al cuerpo qué hacer con un exceso de nutrientes o energía: por ejemplo, a un niño le indican que debe crecer, a una embarazada que debe alimentar a un niño. A un obeso le dicen que almacene el exceso en forma de grasa. A un deportista, que construya músculo. A este respecto el papel de la insulina parece notable, ya que saca glucosa del torrente sanguíneo y la transforma en grasa, para ser almacenada en los adipocitos.
Desde mi punto de vista, la postura "oficialista" peca de una simplicidad y mecanicidad que no concuerda con la complejidad de los procesos metabólicos. En mi experiencia, tras toda una vida con un ligero (y en determinado momento nada ligero) sobrepeso, el ignorar las dietas oficiales y las calorias y restringir los hidratos de carbono sencillos en forma de azúcar/harinas me hizo adelgazar y crear músculo sin esfuerzo; por ello soy firme defensor de la segunda teoría, o, al menos, de la crítica de la primera, que cuanto más investigo, más parece no tener ni pies ni cabeza.
A ver si conseguimos un hilo con aportaciones interesantes.
Nota para Sunwukung: no quiero que el hilo se convierta en una crítica a la nutrición evolutiva, ni a los veganos, ni a demonizar ningún grupo de alimentos; sólo quiero que se debata sobre estas dos posturas, que son incompatibles por lo que alguna debe estar equivocada.
PD: acepto que me llamen pesado, pero es un tema que me resulta apasionante.
Un saludo 8:
abro hilo para poner argumentos fisiológicos y referencias a estudios científicos, que aclaren una de estas dos posturas, o alguna intermedia:
-Postura oficialista: la causa principal del sobrepeso y la obesidad es lo que se ha dado en llamar "desequilibrio energético". Es decir, si comes más de lo que gastas, engordas; si gastas más de lo que comes, adelgazas. Lo único (o lo más importante) a tener en cuenta, a la hora de intentar que alguien con sobrepeso/obesidad pierda peso, es reducir su ingesta calórica por debajo de su gasto energético total. Es importante, a este respecto, contar las calorías de cada alimento, para elaborar una dieta diaria que quede por debajo del número de calorías calculado. La composición de los alimentos, en teoría, no tiene relevancia, dado que lo importante son las calorías que entran y las que salen. En la práctica, lo que se hace es diseñar dietas bajas en grasa, ya que la grasa tiene una mayor cantidad de calorías por gramo que las proteínas y los hidratos. La postura oficialista más extendida es basar la alimentación en cereales, pan, pasta, harinas, y restringir las grasas. El resultado en la población ha sido, como mínimo, decepcionante, vistas las tasas de sobrepeso y obesidad.
-Postura "disidente": el metabolismo humano y la nutrición en general dependen de factores complejos. El gasto basal de un ser humano, es decir, su gasto energético, depende de multitud de factores, disparados por hormonas, que a su vez son disparados por factores como los alimentos, la actividad física, o el sueño. Igualmente, los alimentos no sólo disparan respuestas en el cuerpo, sino que se asimilan de forma diferente, es decir, que aunque un alimento tenga un número de calorías, el cuerpo humano aprovecha una fracción de éstas; que sea mayor o menor dependerá de multitud de variables. Las hormonas indican al cuerpo qué hacer con un exceso de nutrientes o energía: por ejemplo, a un niño le indican que debe crecer, a una embarazada que debe alimentar a un niño. A un obeso le dicen que almacene el exceso en forma de grasa. A un deportista, que construya músculo. A este respecto el papel de la insulina parece notable, ya que saca glucosa del torrente sanguíneo y la transforma en grasa, para ser almacenada en los adipocitos.
Desde mi punto de vista, la postura "oficialista" peca de una simplicidad y mecanicidad que no concuerda con la complejidad de los procesos metabólicos. En mi experiencia, tras toda una vida con un ligero (y en determinado momento nada ligero) sobrepeso, el ignorar las dietas oficiales y las calorias y restringir los hidratos de carbono sencillos en forma de azúcar/harinas me hizo adelgazar y crear músculo sin esfuerzo; por ello soy firme defensor de la segunda teoría, o, al menos, de la crítica de la primera, que cuanto más investigo, más parece no tener ni pies ni cabeza.
A ver si conseguimos un hilo con aportaciones interesantes.
Nota para Sunwukung: no quiero que el hilo se convierta en una crítica a la nutrición evolutiva, ni a los veganos, ni a demonizar ningún grupo de alimentos; sólo quiero que se debata sobre estas dos posturas, que son incompatibles por lo que alguna debe estar equivocada.
PD: acepto que me llamen pesado, pero es un tema que me resulta apasionante.
Un saludo 8:
