La Audiencia Provincial de Valencia ha condenado a 13 años de prisión al joven colombiano que mató de una cuchillada a un compatriota en la puerta de un pub de Valencia tras discutir por un patinete eléctrico. El crimen tuvo lugar en la madrugada del 20 de febrero de 2022 en la avenida de Portugal. Maicol Enrique C. A. asestó una puñalada que atravesó el corazón de Diovani Alexis C., comprobó que la víctima estaba muerta y luego huyó.
Según la sentencia, el procesado aprovechó «para causar la fin de su compatriota que tenía sus facultades disminuidas por su estado de embriaguez y la ventaja que le proporcionaba portar un arma blanca", pero esta situación de superioridad «no anulaba las posibilidades de defensa de la víctima».
Tras las cuatro sesiones del juicio, el jurado popular emitió un veredicto de culpabilidad por un delito de homicidio, el fiscal mantuvo su petición de 13 años de prisión, las acusaciones particulares se adhirieron a la solicitud del Ministerio Público y la defensa pidió la condena mínima.
Noticia relacionada
Compran 197 décimos de Lotería de Navidad para blanquear el dinero de la droja
EP
La sentencia de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Valencia considera como hechos probados que ambos hombres «se golpearon con las manos, empujándose y dándose puñetazos, hasta que el acusado le asestó una puñalada a la víctima en el tórax» y le causó la fin instantánea. El tribunal también condena al acusado a indemnizar con 150.000 euros a cuatro familiares de la víctima.
Suscríbete y accede a la mejor información sin límites.
Mantente al día con las noticias que te importan y no te pierdas nada. ¡Aprovecha ya nuestra oferta trimestral!
Renovación trimestral a 24,95€. Sin compromiso de permanencia
+ información
3 mesesx 5€12 mesesx 24€
Los violentos hechos sucedieron en la puerta del pub Manhattan, en el número 44 de la avenida de Portugal, tras una pelea por un problema relativo a un patinete eléctrico. Un testigo declaró en el juicio que Diovani Alexis y el procesado discutieron quince minutos antes del apuñalamiento mortal, porque la víctima acusaba a su compatriota de haberle sustraído el patinete.
Pero fue una equivocación, al parecer, debido al estado de embriaguez de Diovani Alexis, ya que su vehículo lo había dejado dentro del pub y no se acordaba. Tras separarlos de forma amigable, el testigo entró en el local de ocio y poco después se enteró de que la víctima había muerto tras recibir una puñalada.
El informe de ADN
El encausado negó haber intervenido en la discusión y declaró que a esa hora se encontraba en su domicilio. Sin embargo, la versión exculpatoria de Maicol Enrique «quedó desvirtuada por el informe de ADN», según la sentencia.
Tras la minuciosa inspección realizada en la escena del crimen, la Policía Científica encontró «ADN del acusado mezclado con ADN del fallecido en restos biológicos de una correa que la víctima llevaba, rodeándole la muñeca y el puño de la mano derecha», para protegerse los nudillos cuando propinó puñetazos a su compatriota.
Según el tribunal, el acusado «faltó a la verdad al manifestar que se había ido del pub horas antes de los hechos, y fue la única persona con la que peleó el fallecido esa noche, la única persona que dejó su ADN en la correa que utilizó la víctima durante la pelea y la única persona que, en consecuencia, pudo causarle la fin con un arma blanca que portaba».
La única discrepancia en el juicio entre el fiscal y las acusaciones particulares fue la calificación penal. El jurado popular optó por la tesis del Ministerio Público (homicidio con abuso de superioridad) y descartó la calificación de asesinato de las acusaciones particulares.
La abogada que ejerció la defensa, la letrada Verónica Guaita, pidió en un primer escrito la libre absolución del procesado, y al final del juicio solicitó la condena mínima tras el veredicto de culpabilidad que emitió el jurado popular.
www.lasprovincias.es
la noticia es del mes pasado
pero mira,colombiano,nuestros hermanos cobrisos
no me acerco a un colombiano a 5 metros de distancia ni que me pague
Según la sentencia, el procesado aprovechó «para causar la fin de su compatriota que tenía sus facultades disminuidas por su estado de embriaguez y la ventaja que le proporcionaba portar un arma blanca", pero esta situación de superioridad «no anulaba las posibilidades de defensa de la víctima».
Tras las cuatro sesiones del juicio, el jurado popular emitió un veredicto de culpabilidad por un delito de homicidio, el fiscal mantuvo su petición de 13 años de prisión, las acusaciones particulares se adhirieron a la solicitud del Ministerio Público y la defensa pidió la condena mínima.
Noticia relacionada
Compran 197 décimos de Lotería de Navidad para blanquear el dinero de la droja
EP
La sentencia de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Valencia considera como hechos probados que ambos hombres «se golpearon con las manos, empujándose y dándose puñetazos, hasta que el acusado le asestó una puñalada a la víctima en el tórax» y le causó la fin instantánea. El tribunal también condena al acusado a indemnizar con 150.000 euros a cuatro familiares de la víctima.
Suscríbete y accede a la mejor información sin límites.
Mantente al día con las noticias que te importan y no te pierdas nada. ¡Aprovecha ya nuestra oferta trimestral!
Renovación trimestral a 24,95€. Sin compromiso de permanencia
+ información
3 mesesx 5€12 mesesx 24€
Los violentos hechos sucedieron en la puerta del pub Manhattan, en el número 44 de la avenida de Portugal, tras una pelea por un problema relativo a un patinete eléctrico. Un testigo declaró en el juicio que Diovani Alexis y el procesado discutieron quince minutos antes del apuñalamiento mortal, porque la víctima acusaba a su compatriota de haberle sustraído el patinete.
Pero fue una equivocación, al parecer, debido al estado de embriaguez de Diovani Alexis, ya que su vehículo lo había dejado dentro del pub y no se acordaba. Tras separarlos de forma amigable, el testigo entró en el local de ocio y poco después se enteró de que la víctima había muerto tras recibir una puñalada.
El informe de ADN
El encausado negó haber intervenido en la discusión y declaró que a esa hora se encontraba en su domicilio. Sin embargo, la versión exculpatoria de Maicol Enrique «quedó desvirtuada por el informe de ADN», según la sentencia.
Tras la minuciosa inspección realizada en la escena del crimen, la Policía Científica encontró «ADN del acusado mezclado con ADN del fallecido en restos biológicos de una correa que la víctima llevaba, rodeándole la muñeca y el puño de la mano derecha», para protegerse los nudillos cuando propinó puñetazos a su compatriota.
Según el tribunal, el acusado «faltó a la verdad al manifestar que se había ido del pub horas antes de los hechos, y fue la única persona con la que peleó el fallecido esa noche, la única persona que dejó su ADN en la correa que utilizó la víctima durante la pelea y la única persona que, en consecuencia, pudo causarle la fin con un arma blanca que portaba».
La única discrepancia en el juicio entre el fiscal y las acusaciones particulares fue la calificación penal. El jurado popular optó por la tesis del Ministerio Público (homicidio con abuso de superioridad) y descartó la calificación de asesinato de las acusaciones particulares.
La abogada que ejerció la defensa, la letrada Verónica Guaita, pidió en un primer escrito la libre absolución del procesado, y al final del juicio solicitó la condena mínima tras el veredicto de culpabilidad que emitió el jurado popular.
Condenado a 13 años de cárcel el joven que mató a un hombre tras discutir por un patinete en Valencia
La víctima estaba en estado de embriaguez e inició la pelea porque creía que el acusado le había sustraído su vehículo y no se acordaba de que lo había dejado dentro del
www.lasprovincias.es
la noticia es del mes pasado
pero mira,colombiano,nuestros hermanos cobrisos
no me acerco a un colombiano a 5 metros de distancia ni que me pague
