Conclusión de forense alemán tras 140 autopsias: "No hay bichito malo"

[janderklander]

Ya, claro, será que no ponéis siempre el hasta, ¿no?
Eso sí, paper no ponéis ninguno.

Papers no, shur, no es momento para porros.

 

[Eufrasia]

Sí, sí, sí, a mi se me apareció ayer la Virgen de Fátima.
Preguntaba por Jacinta, le dije que si estaba flipando, y me dijo que es que perdonara que son las secuelas que le han quedado del el bichito.
Le recé un Salve Regina en latín y se despidió con un "see you", informal a la par que cariñoso.

Me reconforta su testimonio. A mí también me pasa ¿ Seremos simples?

 

[Xenturion]

En realidad es una oleada turística extraterrestre, están susitituyendo a los humanos por los suyos poco a poco

 

[Eufrasia]

En realidad es una oleada turística extraterrestre, están susitituyendo a los humanos por los suyos poco a poco

Estaba fantástica Nicole Kidman en esa peli.

 

[Oda]

Oda dijo:
¿POr qué mientes?

El bichito lleva aislado, caracterizado y secuenciado desde hace meses, por múltiples laboratorios.


JUASSSSSSS

EL bichito NO SE HA AISLADO CAZURRO




POR ESO LOS PCR NO SIRVEN PARA NADA

El bichito se ha aislado siguiendo los protocolos descritos desde 2016 en Science.
Las pruebas documentales en mi enlace.

Anda, pon los enlaces a documentos publicados y revisados en revistas de alto impacto a nivel internacional, posteriores a 2016, por supuesto.

[ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.

No me vengas con las tonterías de una maestra de laboratorio de fp, que nunca tuvo que actualizarse desde que sacó la plaza y que lleva años jubilada.

 

[Eufrasia]

Oda dijo:
¿POr qué mientes?

El bichito lleva aislado, caracterizado y secuenciado desde hace meses, por múltiples laboratorios.


JUASSSSSSS

EL bichito NO SE HA AISLADO CAZURRO




POR ESO LOS PCR NO SIRVEN PARA NADA

Disculpe porque la pregunta no iba dirigida a mí y soy un poco metomentodo pero ¿ No será que la doctora no se entera? Su desenvoltura no me inspira confianza.

 

[Alarkos]

Ya estamos induciendo a la infracción? Qué quieres decir? ( la segunda pregunta es seria, la primera no)

Fácil. El gold standard sería la prueba de referencia de mayor fiabilidad para un test diagnóstico. Para ello, es imprescindible aislar y purificar el supuesto agente patógeno, y una vez hecho eso secuenciarlo. De esta forma, secuenciarías con exactitud esa molécula que llaman birus y no lo que hacen ahora que es secuenciar todo el entorno intracelular. Esto no sirve para absolutamente nada ya que dentro se encuentran miles de millones de agentes que pueden ser birus o cualquier otra cosa.

Una vez aíslas el agente, ya puedes desarrollar un test, testando a enfermosy grupos de control sanos, que te permiten determinar la fiabilidad de diagnóstico de la prueba con la mayor exactitud posible. La GOLD STANDARD.

Todas las pruebas desarrolladas determinarían su exactitud de diagnóstico en base a esa GOLD STANDARD.

Según consta en el paper original A new cobi19 associated with human respiratory disease in China - PubMed

The viral loads of WHCV in BALF were determined by quantitative real-time RT–PCR using the Takara One Step PrimeScript RT–PCR kit (Takara RR064A) amowing the manufacturer’s instructions

Ese PCR es nulo ya que en el artículo no figura en ningún momento aislamiento, purificación y posterior secuenciación del birus, por ende, no existe GOLD STANDARD. Es decir, los tests estan determinando cifras de especificidad y sensibilidad arbitrarias.

 

[janderklander]

Me reconforta su testimonio. A mí también me pasa ¿ Seremos simples?

No, es sólo un detalle que Nuestra Señora tiene con la gente de buen corazón.

 

[Oda]

Fácil. El gold standard sería la prueba de referencia de mayor fiabilidad para un test diagnóstico. Para ello, es imprescindible aislar y purificar el supuesto agente patógeno, y una vez hecho eso secuenciarlo. De esta forma, secuenciarías con exactitud esa molécula que llaman birus y no lo que hacen ahora que es secuenciar todo el entorno intracelular. Esto no sirve para absolutamente nada ya que dentro se encuentran miles de millones de agentes que pueden ser birus o cualquier otra cosa.

Una vez aíslas el agente, ya puedes desarrollar un test, testando a enfermosy grupos de control sanos, que te permiten determinar la fiabilidad de diagnóstico de la prueba con la mayor exactitud posible. La GOLD STANDARD.

Todas las pruebas desarrolladas determinarían su exactitud de diagnóstico en base a esa GOLD STANDARD.

Según consta en el paper original A new cobi19 associated with human respiratory disease in China - PubMed

The viral loads of WHCV in BALF were determined by quantitative real-time RT–PCR using the Takara One Step PrimeScript RT–PCR kit (Takara RR064A) amowing the manufacturer’s instructions

Ese PCR es nulo ya que en el artículo no figura en ningún momento aislamiento, purificación y posterior secuenciación del birus, por ende, no existe GOLD STANDARD. Es decir, los tests estan determinando cifras de especificidad y sensibilidad arbitrarias.

Ni siquiera te lees cómo lo han aislado en cada uno de los laboratorios, incluyendo cultivos tras inactivar cualquier otra partícula o bacteria conocida y empleando diversas disoluciones para limpiar lo que se fuese a inocular en las células sustrato del cultivo, pertenecientes a líneas celulares perfectamente conocidas desde hace décadas. Y todo a partir de pacientes diferentes.

Sigue demostrando, como el resto, tu magufería.

[ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.

 

[Eufrasia]

Fácil. El gold standard sería la prueba de referencia de mayor fiabilidad para un test diagnóstico. Para ello, es imprescindible aislar y purificar el supuesto agente patógeno, y una vez hecho eso secuenciarlo. De esta forma, secuenciarías con exactitud esa molécula que llaman birus y no lo que hacen ahora que es secuenciar todo el entorno intracelular. Esto no sirve para absolutamente nada ya que dentro se encuentran miles de millones de agentes que pueden ser birus o cualquier otra cosa.

Una vez aíslas el agente, ya puedes desarrollar un test, testando a enfermosy grupos de control sanos, que te permiten determinar la fiabilidad de diagnóstico de la prueba con la mayor exactitud posible. La GOLD STANDARD.

Todas las pruebas desarrolladas determinarían su exactitud de diagnóstico en base a esa GOLD STANDARD.

Según consta en el paper original A new cobi19 associated with human respiratory disease in China - PubMed

The viral loads of WHCV in BALF were determined by quantitative real-time RT–PCR using the Takara One Step PrimeScript RT–PCR kit (Takara RR064A) amowing the manufacturer’s instructions

Ese PCR es nulo ya que en el artículo no figura en ningún momento aislamiento, purificación y posterior secuenciación del birus, por ende, no existe GOLD STANDARD. Es decir, los tests estan determinando cifras de especificidad y sensibilidad arbitrarias.

Vamos que continuamos con la retahíla de siempre " el bichito no ha sido aislado y todo es un catarrito" . Mira, no lo sé y no pretendo entrar en tecnicismos que me vienen grandes pero algo pasa y las explicaciones que dais son bastante absurdas.

 

[Eufrasia]

No, es sólo un detalle que Nuestra Señora tiene con la gente de buen corazón.

Somos pastorcillos de Dios.

 

[Alarkos]

Ni siquiera te lees cómo lo han aislado en cada uno de los laboratorios, incluyendo cultivos tras inactivar cualquier otra partícula o bacteria conocida y empleando diversas disoluciones para limpiar lo que se fuese a inocular en las células sustrato del cultivo, pertenecientes a líneas celulares perfectamente conocidas desde hace décadas. Y todo a partir de pacientes diferentes.

Sigue demostrando, como el resto, tu magufería.

[ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.

Acabo de pasar el paper original chino en el que se determina la existencia de un nuevo bichito. Artículo en el que se ha basado toda la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, artículo que utilizó la OMS para decretar una esa época en el 2020 de la que yo le hablo y artículo que no demuestra la existencia del birus. Podríamos llamarlo el paper gold standard.

Creo que es fácil de entender. Puedes sacarme los papers de antes de ayer de como en Agosto han secuenciado no se qué y que luego lo lees y siempre tienentrampa,

Vamos que continuamos con la retahíla de siempre " el bichito no ha sido aislado y todo es un catarrito" . Mira, no lo sé y no pretendo entrar en tecnicismos que me vienen grandes pero algo pasa y las explicaciones que dais son bastante absurdas.

Entonces no preguntes

 

[Oda]

Acabo de pasar el paper original chino en el que se determina la existencia de un nuevo bichito. Artículo en el que se ha basado toda la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, artículo que utilizó la OMS para decretar una esa época en el 2020 de la que yo le hablo y artículo que no demuestra la existencia del birus. Podríamos llamarlo el paper gold standard.

Creo que es fácil de entender. Puedes sacarme los papers de antes de ayer de como en Agosto han secuenciado no se qué y que luego lo lees y siempre tienentrampa,



Entonces no preguntes

Claro, claro, pero no pones ninguna prueba de la trampa que dices que hay.

Pagad a un laboratorio para que demuestre que los tests rt pcr, TODOS, son falsos, y que es físicamente imposible que ese arn sea específico de un bichito, ¿cómo?, haciendo tests, con observadores, por supuesto, usando doble ciego.

Si en todas las muestras sale positivo con todos los tests, tendríais razón.

Así que poneos a trabajar, recaudad dinero y usad un laboratorio de nivel 3 o 4, para demostrarlo.

Mientras no lo hagáis, solo sois unos quejicas y unos estafadores.

 

[Eufrasia]

Acabo de pasar el paper original chino en el que se determina la existencia de un nuevo bichito. Artículo en el que se ha basado toda la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, artículo que utilizó la OMS para decretar una esa época en el 2020 de la que yo le hablo y artículo que no demuestra la existencia del birus. Podríamos llamarlo el paper gold standard.

Creo que es fácil de entender. Puedes sacarme los papers de antes de ayer de como en Agosto han secuenciado no se qué y que luego lo lees y siempre tienentrampa,



Entonces no preguntes

Pregunto primero por si, desde el Olimpo, puedes dar un argumento comprensible. Te sorprendería mi capacidad de comprensión. Segundo, por la desconfianza que me inspiran tus afirmaciones, entre otras cosas, porque pienso que tú tampoco te enteras de lo que vale un peine. Espero no haberte resultado impertinente.

 

[Alarkos]

Claro, claro, pero no pones ninguna prueba de la trampa que dices que hay.

Pagad a un laboratorio para que demuestre que los tests rt pcr, TODOS, son falsos, y que es físicamente imposible que ese arn sea específico de un bichito, ¿cómo?, haciendo tests, con observadores, por supuesto, usando doble ciego.

Si en todas las muestras sale positivo con todos los tests, tendríais razón.

Así que poneos a trabajar, recaudad dinero y usad un laboratorio de nivel 3 o 4, para demostrarlo.

Mientras no lo hagáis, solo sois unos quejicas y unos estafadores.

No me cuentes tu vida.

A ti te he citado para que me pases ese estudio donde se determina el gold standard del test. Como siempre digo, este debe ser realizado antes del 12 de Enero, fecha en la se determina la existencia del nuevo bichito y se decreta la esa época en el 2020 de la que yo le hablo.

Pregunto primero por si, desde el Olimpo, puedes dar un argumento comprensible. Te sorprendería mi capacidad de comprensión. Segundo, por la desconfianza que me inspiran tus afirmaciones, entre otras cosas, porque pienso que tú tampoco te enteras de lo que vale un peine. Espero no haberte resultado impertinente.

Me has resultado impertinente.