COMUNISMO: ¿Debería ganar lo mismo todo el mundo?

[emfo]

Perdón, he planteado las preguntas del mensaje original de manera incorrecta. Vuelvo a plantearlas de nuevo, a ver si alguien sería tan amable de ofrecerme una respuesta a cada una de ellas.

¿Debería ganar lo mismo...

...Un carpintero que un futbolista?

...Un fontanero que un presentador de televisión?

...Un obrero de la construcción que un actor?

...Un soldador/montador que un cantante?

 

[nosomosnada]

¿Tú sabes lo que es el comunismo piltrafilla?

Porque comunismo y ganar dinero no deberían ir en la misma frase a no ser llevasen intercalados una conjunción copulativa negativa.

Ejemplo:

"En un sistema comunista NO tiene sentido el concepto de ganar dinero".

Ya sabes aquello que se comenta por ahí en los países del este...

"Antes teníamos alimentos pero no teníamos dinero...
Ahora tenemos dinero pero no tenemos alimentos".

Respecto al salario de las distintas profesiones, estoy de acuerdo en que los ingresos sean acordes a la responsabilidad del puesto.

No es lo mismo poner caravista que operar a corazón abierto.

Pero volviendo al principio, ¿qué tiene eso que ver con el comunismo?

 

[VivaTaylorRain]

Me interesa el comunismo sobre todo desde el punto de vista de la intervencion del estado en el reparto... y en todo en general. La sociedad en la que vivimos genera una especie de esclavismo encubierto/narcotizador que no me gusta nada.

 

[Majadero]

si es que se me quitan las ganas de opinar en el fondo todo importa una hez, si volvieramos a comenzar de nuevo las cosas irian por el mismo camino por que el ser humano es egoista por naturaleza, egoista y gregario algo raro.

 

[Alaurico]

si es que se me quitan las ganas de opinar en el fondo todo importa una hez, si volvieramos a comenzar de nuevo las cosas irian por el mismo camino por que el ser humano es egoista por naturaleza, egoista y gregario algo raro.

¿Raro que sea gregario y egoísta a la vez? Pero si es normal, el unirse a otros individuos egoístas se hace para conseguir un objetivo común que de manera aislada no podrían, por lo que a fin de cuentas sigue siendo un comportamiento egoísta.

 

[chak]

hagas lo que hagas, la distribución de renta siempre seguirá la ley de Zipf, como todos los fenómenos regidos por el principio de asociación preferente o de imitación. Es la ley de los extremos.

http://en.wikipedia.org/wiki/Zipf%27s_law

Esta ley se resume así: el 80% de los resultados se debe al 20% de las causas. El 80% de la riqueza está en manos del 20% de la población.

 

[Faldo]

No hace falta llegar al comunismo para nada. Con limitar la cantidad de dinero y poder que tiene cada individuo basta. Asegurarse que en las democracias el verdadero poder o tenga el estado como deberia ser y no el sistema financiero.

Protección estatal del libre mercado a la vivienda, alimentos, educación, sanidad, energía, incluso telecomunicaciones


Que un individuo o empresa pueda ganar 1-10 millones de € anuales, pero no 10 - 1.000.0000 millones poniendo fin a los monopolios. Si quedan recursos que explotar que lo haga otra empresa, no la que ya se ha lucrado lo suficiente.

Aparte de esto, políticas globales de protección a paises tercermundistas.

Políticas de investigacion y desarrollo globales de energia, tecnología aeroespacial, recursos, etc.


En fin un desarrollo sostenible. No se porque hace falta volver al comunismo.

 

[Usuario borrado]

Cada uno tiene que ganar en función a sus méritos. Y hoy en día puede estudiar todo el mundo salvo tener una carga familiar importante, porque si no tienen pasta tus padres, te dan Beca, y con la Beca y trabajar un par de mesecillos al año tienes de sobra.

Lo dicho, NO tiene que ganar todo el mundo lo mismo.

 

[blackholesun_borrado]

vale ganamos todos lo mismo, y ¿también podremos todos amarnos a la mujer del jefe?

 

[SolNaciente]

No voto porque en efecto la pregunta esta mal hecha, y las opciones peor.
El comunismo, o la anarquia segun los anarquistas pacificos, es en teoria una solucion economica perfecta, en teoria claro. En la practica, pasa lo de siempre.

Basicamente habria que hacer un par de cosillas como:

Que el sueldo maximo no sea nunca mas de 20 veces mas que el sueldo minimo (por poner una cifra). Habria que pensar como acotar la acaparacion de riquezas y si incluir en el sueldo maximo lo que puedas ganar por inversiones, alquileres, herencias y tal.

Las herencias. Eliminarlas? Si se tuviese un pais con todas las garantias judiciales, democraticas y demas, se podria pensar en ello.

 

[Albertini]

El salario debe de ser siempre conocimientos, experiencia, dureza del puesto y responsabilidad. Lo que no es posible es que un ingeniero cobre menos que un peon o un mozo de almacen. O que una persona con nocturnidad cobre lo mismo que otra que no.

 

[Carlos Gonzalez Guerra]

Es curiosísimo éste hilo; se habla del COMUNISMO, y nadie nombra el germen del materialismo dialéctico; nadie cita Marx ni a Heguel, ni a Bakunin, etc etc; nadie habla de los medios de producción, si colectivizarlos o no, etc etc...; del problema de la plusvalía del capital, etc etc;.... aqui lo único que se plantean y les preocupa éstos jóvencitos nacidos al amparo de de aquel gobierno de san Isidoro de dos Hermanas y otros de la ESO, es "cuánto ván a ganar" y si un barredendero es menos que el ingeniero jefe de una central nuclear.

Vaya estragos que ha hecho el neoliberalismo en sus cerebros!: que nivelazo....!!





Menos mal que hay foros por ahí, con otro nivel un pelín más elevado...:

http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?t=12381


.
.
.

 

[TYRELL]

De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades

 

[Carlos Gonzalez Guerra]

Diferencias entre Anarquismo y Comunismo:


El anarcocomunismo fue ideado inicialmente en Italia durante la Primera Internacional, por Carlo Cafiero, Errico Malatesta, Andrea Costa y otros ex-republicanos de Mazzini. Sus ideas no diferían del anarquismo individualista y mutualismo de Pierre-Joseph Proudhon hasta después de la muerte de Mijaíl Bakunin. Donde Proudhon apoyó la propiedad individual del producto del trabajo, salarios, y un mercado de intercambio, los anarcocomunistas rompieron con esa idea en oposición a la propiedad individual, la eliminación de salarios y la abolición del valor de intercambio. Cafeiro explica en Amarchi et Communisme que la propiedad privada del producto de trabajo revertiría en una desigual acumulación del capital y, por lo tanto, en una indeseable distinción de clases. Joseph Dejacque criticaba a Proudhon directamente, afirmando que "No es sobre el producto de su trabajo sobre lo que un trabajador o trabajadora tiene derecho, sino sobre la satisfacciones de sus necesidades, independientemente de cual pueda ser su naturaleza". En 1876, en la Conferencia de Florencia de la Federación Italiana de la Internacional (que de hecho tuvo lugar en un bosque a las afueras de Florencia debido a la actividad policial), declararon los principios del anarcocomunismo, comenzando con:

La Federación Italiana considera la propiedad colectiva del producto del trabajo como el complemento necesario para el programa colectivista, el apoyo de todos para la satisfacción de las necesidades de cada individuo la única regla de producción y consumo la cual corresponde al principio de solidaridad. El congreso federal en Florencia ha demostrado elocuentemente la opinión de la Internacional Italiana en este punto...

http://es.wikipedia.org/wiki/Comunismo_libertario


VIDEO MUY BIEN RECREADO POR EL DIRECTOR IRLANDES KEN LOACH (Tierra y Libertad), DE UNA ASAMBLEA ANARQUISTA DURANTE LA GUERRA CIVIL:


http://es.youtube.com/watch?v=dmti4lpFEVY

http://es.youtube.com/watch?v=mc2_Kx-0H3Y


Nótese como el terrateniente se opone....


Salud.

 

[cateto]

Cuando las necesidades estan cubiertas

De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus méritos.