M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 49.147
- Reputación
- 109.195
El nombre y el apellido parecen eslavos, Lajos Szaszdi, pero él se define como hispanoamericano. No sé qué nacionalidad tiene. Es analista político y tiene un blog en Russia Today.
En tres capítulos describe muy bien las inversiones y el gasto realizado por España en América, a diferencia del imperialismo anglosajón, que incluso en la misma Inglaterra despreciaba a sus clases humildes. El de España, como el de Roma, fue un imperio generador, sin menoscabo de la crueldad, mucho mayor la de Roma. También demuestra la riqueza industrial de Castilla en el siglo XVI, nada que ver con lo que nos cuentan. Industria que luego decayó pero se recuperó [esto no lo dice él pero lo digo yo] plenamente en el XVIII, hasta la trituración de la misma a manos de las tropas napoleónicas y de los ingleses que nos vinieron a ayudar
Lectura también apta para catalanes y vascos; no así para polacos e hijos de Arana, que creen que nos han estado dando de comer y olvidan, especialmente los catalanes, que hasta 1714 en que se les permitió el negocio en América no fueron otra cosa que unos pobres, maltratados por unas castas nobiliarias bastante brutas como eran la aragonesa y la catalana.
Me llama la atención que no cite a Philip Powell y su magnífico libro sobre la Leyenda Negra , donde sostiene el autor que EEUU tendría mucho que aprender del Imperio español, de sus aciertos y de sus errores. Es posible que Pinkerton tampoco haya leído la obra.
Texto completo en: Comparando la España imperial con EE.UU.: Una historia de dos Historias (Parte I) [/INDENT]
Respondiendo al artículo titulado 'Yesterday’s Spain, Today’s America' ('La España de ayer, la América [EE.UU.] de hoy'), escrito por el señor James P. Pinkerton, autor y analista político que participa con regularidad como panelista en el programa Fox News Watch del canal de televisión Fox News, es menester contrarrestar el argumento hecho por el ex miembro de planteles presidenciales de la Casa Blanca de que España es un ejemplo de que el poseer “riqueza nacional no es lo mismo que [gozar de] bienestar nacional”. Se considera que es importante y esencial rebatir tanto este argumento como aquellos otros que atacan a la España imperial, pintándola como inferior, ineficaz, sanguinaria, cruel y decadente, para conjurar la falta de conocimiento histórico y los prejuicios antiespañoles con la verdad histórica.
En tres capítulos describe muy bien las inversiones y el gasto realizado por España en América, a diferencia del imperialismo anglosajón, que incluso en la misma Inglaterra despreciaba a sus clases humildes. El de España, como el de Roma, fue un imperio generador, sin menoscabo de la crueldad, mucho mayor la de Roma. También demuestra la riqueza industrial de Castilla en el siglo XVI, nada que ver con lo que nos cuentan. Industria que luego decayó pero se recuperó [esto no lo dice él pero lo digo yo] plenamente en el XVIII, hasta la trituración de la misma a manos de las tropas napoleónicas y de los ingleses que nos vinieron a ayudar
Lectura también apta para catalanes y vascos; no así para polacos e hijos de Arana, que creen que nos han estado dando de comer y olvidan, especialmente los catalanes, que hasta 1714 en que se les permitió el negocio en América no fueron otra cosa que unos pobres, maltratados por unas castas nobiliarias bastante brutas como eran la aragonesa y la catalana.
El argumento de Pinkerton de que las políticas monetarias de la monarquía española se enfatizaban a costa de la productividad económica no se basa en la realidad histórica. Por ejemplo, en el siglo XVI, para cuando el envío anual de oro y plata de América era un hecho consumado, la ciudad de Sevilla, el puerto de comercio con el Nuevo Mundo, tenía en tiempos del soberano Carlos I de España y V de Alemania una industria de seda y tejidos con 16.000 telares empleando hasta 130.000 trabajadores, según Ciriaco Pérez-Bustamante en su 'Compendio de Historia de España'. Sevilla también poseía en el siglo XVI industrias como platerías, cueros, cerámica y producción de jabones. La ciudad de Toledo, que fue capital en tiempos del Rey Carlos I, aparte de sus legendarias fábricas de aceros y espadas toledanas, tenía una floreciente industria de sedas, terciopelos y damascos, empleando a mediados del siglo XVI a 50.000 obreros de la seda y produciendo anualmente 450.000 libras de seda y unos 100.000 pares de medias de seda, según Gervasio de Artíñano y de Galdácano en su obra 'La producción española en la edad moderna'. La ciudad de Segovia, famosa por su acueducto romano y alcázar real, poseía una gran producción de paños de lana, empleando a más de 34.000 trabajadores. Las Vascongadas eran un importante centro de producción de armas de fuego. Ciudades castellanas como Cuenca, Zamora, Salamanca, Ávila, Medina del Campo, eran importante centros de producción de lana y manufacturas ligadas a este sector, Barcelona era importante por su industria de vidrios, Granada por sus sedas y muebles, Valencia por sus sedas, está la fundamental industria de la construcción naval, esencial para mantener las comunicaciones entre España y sus dominios en América y el Océano Pacífico, etc.
Me llama la atención que no cite a Philip Powell y su magnífico libro sobre la Leyenda Negra , donde sostiene el autor que EEUU tendría mucho que aprender del Imperio español, de sus aciertos y de sus errores. Es posible que Pinkerton tampoco haya leído la obra.
Texto completo en: Comparando la España imperial con EE.UU.: Una historia de dos Historias (Parte I) [/INDENT]
Última edición:
