cómo se hace el conteo de votos?

[Covaleda]

Desgagregados hasta municipio en los pequeños y creo que por distrito en los grandes. Desde luego, nada de publicar por colegio, que es lo que cualquier ciudadano puede comprobar personalmente.

Que yo sepa.

Un amiguete concejal me pasó en unas municipales un excel de todos los votos por mesa. Creo que lo mandan o mandaban a los partidos que lo pedían. Venía al detalle. Ciudad de tamaño mediano.

 

[foreromatic2000]

Los datos desagregados existen y los medios de comunicación, por ejemplo, tienen acceso a ellos si los piden. Supongo que cualquier persona física también podría acceder a esos datos con el tema de la Ley de Transparencia, pero siempre bajo petición. Como ya han dicho en el hilo, lo que se publica oficialmente no llega a ese grado de detalle.

Curiosamente, cuando estuve trabajando en Perú hicieron elecciones y allí es todo mucho más transparente: En la web oficial del proceso electoral puedes visualizar las actas de cada mesa escaneadas, con las firmas de los miembros de mesa, etc y compararlas con los datos digitalizados, es decir, puedes comprobar que los datos oficiales coinciden con lo que el presidente de mesa escribió en el acta. De hecho, puedes saber el nombre (y creo que DNI) de todos los miembros de la mesa, por si quieres buscarlos y preguntarles personalmente

 

[zapatitos]

Es cierto que sin representación no puedes tener la garantía de que tus votos sean contados adecuadamente.

Pero para jorobar a algún partido, todos los presentes tienen que conspirar para jorobar a ese partido.

Y eso es difícil que pase.

Los que tienen representante luchan con uñas y dientes por los votos dudosos (que suelen salir varios) y al final se llevan el gato al agua o al mejor acuerdo entre los que tengan representante. Lo votos dudosos de quien no tenga representante suelen ir facilmente al montón de nulo y ninguno de los demás protesta claro.

Es probablemente la única ventaja de tener representante en una mesa.

Saludos.

 

[Entrambos mares]

He sido interventor varias veces. Los interventores y apoderados con los que he coincidido (del mismo palo o de los contrarios), son los que se han puesto las pilas para aligerar los recuentos y que cuadren sin chanchullos. Nunca he visto conchabeo para perjudicar a un partido minoritario, sino que al contrario, vista la derrota en la mesa se le ha reconocido su porcentaje de votos. Y después, una vez entregadas las actas, cada cual ha ido a su sede a entregar sus cuentas. Es más, todos nos hemos apoyado en el recuento, compartiendo números si alguno perdía su cuenta. Luego comparabas con otros interventores de tu partido, de zonas diferentes de la ciudad y la variación de voto es notable. No hay la misma uniformidad de voto en la misma población, así que mucho menos en el mismo país.

Quiero decir, problemas se darán en las mesas en las primeras horas y en la entrega de sobres cerrados con los votos ya puestos (que los he visto también). Pero el proceso ahí no se vicia. Y si las cuentas cuadran en cada sede, luego cada partido velará por que no haya pucherazos a otros niveles.

 

[mecaweto]

Quizá el artículo del que se hablaba era éste:

La trama corrupta de nuestro sistema electoral | VOX Partido Político España

La trama corrupta de nuestro sistema electoral

VOX descubre que las irregularidades de las elecciones andaluzas no fueron un caso aislado y se han repetido el 24M en toda España.

El recuento de votos elaborado por los ciudadanos en las mesas electorales no se cotejó con los resultados que la empresa privada Indra, contratada por el Gobierno, comunicó la noche electoral.

Madrid 2 de junio de 2015 – “Parece mentira que ningún partido hasta ahora haya denunciado las irregularidades en el recuento de votos, hemos tenido que llegar nosotros “que somos nuevos” para sacar a la luz las irregularidades del sistema y exigir que se cumpla la ley.”

Así de sorprendido y preocupado se ha mostrado Javier Ortega Smith, responsable jurídico de VOX a la luz de los errores e irregularidades que ha ido conociendo desde que su formación sospechara que el recuento electoral en España no se estaba ajustando a lo establecido por la ley y por lo tanto no garantizaba la transparencia democrática.

Tal y como denunciaba ayer el medio de comunicación ‘El Español’ “ los datos del escrutinio provisional de las elecciones municipales que ofrece la página web del Ministerio del Interior no cuadran” Y añade “los votos asignados a los partidos no dan como resultado la cifra total de votantes tras restar el voto en blanco y el voto nulo”. Asimismo en la página web www.elboenuestrodecadadia.com señalan que “también se producen situaciones en los que las formaciones reciben menos votos de los contabilizados y algunos que se quedan en el aire”

Ortega Smith que ejerce la profesión de abogado, hace cerca de un año se hizo responsable de la iniciativa ‘Vox te defiende’ en la que decenas de letrados trabajan de forma voluntaria y altruista en la lucha, entre otras causas, contra la corrupción.

Fue en la primera cita electoral desde que se formara la iniciativa, las elecciones autonómicas andaluzas, cuando abogados de ‘Vox te defiende’ y el propio candidato de VOX a la Junta de Andalucía, el magistrado Francisco Serrano, sospecharon que podía haber fallos en la aplicación del sistema. Pusieron especial atención en la jornada electoral y corroboraron que el recuento de votos elaborado por los ciudadanos en las mesas electorales (formadas por un presidente, secretario, vocales, interventores de partidos…) se plasmaba en un acta de escrutinio en papel. Después, personal de la empresa privada Indra, contratada por el Gobierno, introducía los datos en una PDA y los distribuía a organismos oficiales y medios de comunicación.

Sin embargo, estos datos incluidos en los ordenadores de Indra podrían ser fácilmente manipulables o susceptibles de un error humano por lo que es necesario, tal y como marca la ley (art. 103 y ss. de la LORGE) que sean cotejados con las citadas actas de escrutinio de papel en los tres días siguientes a las elecciones. Fue ahí en donde VOX descubrió que este cotejo había dejado de hacerse en España desde hace muchos años con el conocimiento y despreocupación del resto de partidos políticos. Por lo que solicitó a la Junta Electoral de Andalucía que se llevase a cabo el escrutinio general, negándose ésta a realizarlo pues no consideraba que pudiera existir error alguno. Sin embargo ante el recurso de VOX, la Junta Electoral Central obligó a realizar dicho escrutinio.

Sólo en la capital andaluza se produjeron más de un centenar de irregularidades en la repetición del escrutinio y se constató que se habían perdido 4.656 votos que afectaron a casi todas las formaciones siendo VOX el partido más perjudicado, sumándole finalmente un 4% más de los votos asignados inicialmente. Santiago Abascal, Presidente de la formación, calificó estos hechos de “extremadamente graves pues recordó que con cerca de 1% de sus votos, VOX hubiera obtenido un escaño en el Parlamento Europeo.”

Dos meses después VOX consideró "imprescindible para garantizar la transparencia democrática" presentar la solicitud del escrutinio general, tal y como comunicó, el propio Santiago Abascal el domingo 24 de mayo, día de las elecciones municipales y autonómicas en toda España.

Hoy sabemos que este escrutinio general, es decir, el cotejo entre los datos de la empresa Indra y los que figuran en las actas de papel ha sido determinante para los resultados de algunos ayuntamientos. Es el caso del Ayuntamiento de Carmona, en Sevilla, en donde gracias al recuento de VOX el Partido Popular gobierna con mayoría absoluta o en el consistorio de La Coruña en donde el PP se ha confirmado como la fuerza más votada gracias a los nuevos 28 votos que no habían sido contabilizados correctamente. Desde VOX continuamos a la espera de nuevos datos resultantes del escrutinio general que continua realizándose en muchas localidades de España.

Viene a hablar de una verificación que ya no se hacía, tomando por ciertos los datos recogidos por Indra. La cosa tuvo cierto eco pero luego se tranquilizó de nuevo todo y ahora Vox no es tan combativo porque ha entrado en el círculo de beneficiados, pero lo dicho dicho está y lo cierto es que el recuento posterior modificó los resultados.

En cuanto a la obtención de los datos brutos de las mesas electorales lo cierto es que he indagado mucho por internet y nunca los he encontrado en ningún sitio publicados. Si he visto presentaciones y mapas interactivos en medios de comunicación y por lo que se intuye ellos si que tienen esos datos, pero no se cual será su origen. No tienen porque ser datos oficiales: partidos con apoderados en todas las mesas, como el PSOE seguramente si tiene su propia copia de los datos mesa a mesa, y pueden compartirlas con quien quieran. El problema es que esos datos no se pueden cotejar con unos "oficiales".

Lo mas próximo a un libre acceso que he leido es que te puedes presentar fisicamente en la Junta Electoral Central en Madrid, y tener acceso a los archivos. Pero desconozco si eso es cierto o un choteo.

 

[dabrute]

Los que tienen representante luchan con uñas y dientes por los votos dudosos (que suelen salir varios) y al final se llevan el gato al agua o al mejor acuerdo entre los que tengan representante. Lo votos dudosos de quien no tenga representante suelen ir facilmente al montón de nulo y ninguno de los demás protesta claro.

Es probablemente la única ventaja de tener representante en una mesa.

Saludos.

Para que un voto vaya "al montón de nulo", todos los presentes tienen que conspirar para cometer un delito conjuntamente.

Considera las posibilidades de que los partidos más importantes, los que siempre tienen representantes, se pongan de acuerdo para hacer eso de forma sistemática.

Son cero.

 

[̷p̷ɔ̷d̷n̷ ̷nike]

Y por lo mismo, cuando se hace el recuento de votos en el colegio los apoderados e interventores que están allí pueden pactar con presidente y vocales. Por eso no entiendo las reticencias a que sean voluntarios los vocales y presidente o a que sea informatizado. Por lo menos en este último uno podría ver su voto en una pantalla.

 

[Entrambos mares]

Cuando he estado de interventor, los votos los íbamos amontonando según se abrían. Se iban contando en tiempo real y luego se recontaban otra vez para cotejar el número de votos con el número de sobres y con los marcados en cada uno de los censos usados (los de la mesa y los de los interventores). Los votos que se iban anulando según se abrían sobres, se revisaban en una segunda vuelta para que todos los presentes se quedaran contentos. En caso de haber uno dudoso (que no se suele dar, la verdad), se decide cuando ya todo el mundo sabe lo que sale y quien sale. Total, que incluso en alguna ocasión un voto nulo dudoso se ha anulado con otro nulo dudoso que beneficiaba al partido contrario y todos tan contentos. Pero vamos, que un voto dudoso se da escasísimas ocasiones. Lo normal es que lleve insultos, no haya voto sino una foto de coña, hayan escrito tonterías, o venga roto en cuatro partes. Un voto dudoso es uno que por el doblez se ha roto un trozo y eso no corta los nombres de los candidatos ni nada que afecte al voto recogido en la papeleta. Ahí sí se podría discutir anularlo o no, según los intereses de los partidos contrarios al voto, pero que por uno después de ir perdiendo o ganando por los que sea, tampoco se mata nadie. Muy a las malas, ya vendrán otros apoderados a mediar, o incluso el representante de la administración. Y si al final del todo no estás de acuerdo, pues lo plasmas por escrito y queda para la junta electoral. Pero vamos, después de doce horas allí y tras pasar una abriendo sobres y recontando, darle una segunda vuelta, poca gente se va a dar de baja de la suscripción de la vida durante tres horas por un solo voto nulo.

 

[VOX o DERROICIÓN]

Cuando he estado de interventor, los votos los íbamos amontonando según se abrían. Se iban contando en tiempo real y luego se recontaban otra vez para cotejar el número de votos con el número de sobres y con los marcados en cada uno de los censos usados (los de la mesa y los de los interventores). Los votos que se iban anulando según se abrían sobres, se revisaban en una segunda vuelta para que todos los presentes se quedaran contentos. En caso de haber uno dudoso (que no se suele dar, la verdad), se decide cuando ya todo el mundo sabe lo que sale y quien sale. Total, que incluso en alguna ocasión un voto nulo dudoso se ha anulado con otro nulo dudoso que beneficiaba al partido contrario y todos tan contentos. Pero vamos, que un voto dudoso se da escasísimas ocasiones. Lo normal es que lleve insultos, no haya voto sino una foto de coña, hayan escrito tonterías, o venga roto en cuatro partes. Un voto dudoso es uno que por el doblez se ha roto un trozo y eso no corta los nombres de los candidatos ni nada que afecte al voto recogido en la papeleta. Ahí sí se podría discutir anularlo o no, según los intereses de los partidos contrarios al voto, pero que por uno después de ir perdiendo o ganando por los que sea, tampoco se mata nadie. Muy a las malas, ya vendrán otros apoderados a mediar, o incluso el representante de la administración. Y si al final del todo no estás de acuerdo, pues lo plasmas por escrito y queda para la junta electoral. Pero vamos, después de doce horas allí y tras pasar una abriendo sobres y recontando, darle una segunda vuelta, poca gente se va a dar de baja de la suscripción de la vida durante tres horas por un solo voto nulo.

El problema es que todos los de la mesa sean contrarios ideológicamente a VOX y no haya un apoderado de VOX presente por allí.

 

[Entrambos mares]

El problema es que todos los de la mesa sean contrarios ideológicamente a VOX y no haya un apoderado de VOX presente por allí.

Que tú crees que puede haber pucherazo... Por Vox. Vale, cree el ladrón que todos son de su condición. Hay muchos más partido minoritarios sin representación en las mesas y no se les ningunea. Siempre los hubo y se contaron sus votos. ¿Qué partido mayoritario va a arriesgar 100 votos en una mesa por los 10 de otro? La interventor está adscrito a una mesa, el apoderado se pasea por todas. Precisamente son estas figuras las que evitan chanchullos. Chanchullos que no son de trucar votos, sino de incumplimientos de las obligaciones por estar en las mesas obligados, dolidos, y cabreados todo un domingo.

 

[trancos123]

sabemos q todos pueden comprobar el conteo de votos en tu colegio electoral, pero una vez se envian los votos a una sede central
ahí los suman al resto de votos de otros colegios.

En qué web puedo ver que en mi colegio electoral, se han contabilizado por ejemplo 1200 votos de vox, que es lo que yo presencié.
todas las personas que presenciaron el conteo en su respectivo colegio electoral, dan fue de lo que se cuenta

pero una vez se envian esos datos y se suman al resto de colegios qué? como no puede ser manipulado el resultado final por la sede central?

hay una web donde se espeficique los votos de cada colegio? es lo único q puede certificar la gente y por lo tanto ese numero debe ser público,

No, Indra no amañó las elecciones

 

[mecaweto]

No, Indra no amañó las elecciones

No cuadra con esto:

La chapuza del escrutinio en España anula el principio de 'una persona, un voto'

Nota: no quiero decir que se amañe nada, pero tampoco me gusta que se saque pecho por algo que no es tan riguroso como venden.

 

[Perchas]

He estado en dos, una de presi y otra de vocal, es prácticamente imposible hacer chanchullos, el forero Entrambosmares lo ha explicado muy muy bien.