Tae-suk
Doña Inés, a sus pies
- Desde
- 16 Jul 2008
- Mensajes
- 19.568
- Reputación
- 42.040
Precisamente, por lo que plantean algunos de ustedes, se trata de un tema en el que hay mucho que DEBATIR, y eso es precisamente lo que VOX no está haciendo adecuadamente, o bien no está haciendo, sencillamente. Como cuando dicen que la LIVG es ineficaz e injusta, que lo dicen, pero NO EXPLICAN POR QUE. De los demás, ni hablamos, puesto que el discurso es el mismo de siempre: violencia de JENARO, patriarcado, hombres malos y no salen de ahi.
Según la "doctrina oficial", la violencia de género es la que ejerce el hombre contra su pareja femenina, pero no al revés, y encima tienen el cuajo de decir que el hombre que agrede o mata a su mujer, la mata "por el hecho de ser mujer", algo que es un insulto a la inteligencia de cualquiera. Pero ojo, NO PORQUE NO PUEDA SER ASI, sino porque NO NECESARIAMENTE ES ASI. Pero es que ademas, una mujer TAMBIÉN puede ejercer violencia contra su pareja masculina, por mucho que no le quieran llamar "violencia de JENARO". Y por mucho que algunos no quieran ni siquiera reconocer que también sucede.
¿Que sucede menos? En el caso de los asesinatos, sí. En el caso del maltrato en general, no está tan claro. Pero, y aquí es donde VOX tendría argumentos para centrar su debate, NADIE NIEGA QUE SUCEDA MENOS, pero es que algunos TAMPOCO ADMITEN QUE SUCEDA, AUNQUE SEA MENOS. De hecho, NIEGAN INCLUSO QUE EXISTA.
Esto nos lleva a otro punto: la "violencia machista", que sería la que ejerce un hombre contra una mujer, sea su pareja o no. Ej: una violación, una agresión, un asesinato... Y aquí volvemos a la misma situación de lo anterior:
1. Por un lado, aun admitiendo que la violencia machista existe (yo al menos lo admito), no se puede reducir toda la conducta masculina a eso. El caso de la pareja de Zaragoza en Enero de este año: discuten, ella le agrede, él responde y ella le vuelve a agredir. Ambos son detenidos, juzgados y condenados, ÉL POR VIOLENCIA DE GÉNERO y ella por "agresión", a secas. Y esto, como es obvio, es un disparate y además por partida doble: en primer lugar, porque la que agrede primero es ella, y en segundo, porque es bastante obvio que él no la agrede "por machismo" o "por el hecho de que ella es mujer", sino porque ella le agrede primero.
2. Por otro: yo no tengo ningún problema en reconocer que la violencia MACHISTA existe. Pues sí, yo lo reconozco. Existir existe. Existe la violencia machista y existen los hombres machistas. Hay hombres que no respetan a su mujer, o a las mujeres en general, ej: violadores, acosadores, "malotes" que maltratan a su pareja que está enamorada de ellos... Ahora bien: si existe la violencia machista, también existe la violencia hembrista. Otra cosa es que las feminista radicals no lo admitan, y que la casta política y mediática lo niegue, incluso impidiendo todo debate sobre esta cuestión.
Ejemplo de violencia hembrista: “Maté a Míchel; si no es para mí no es para nadie”: degüella a su novio por celos en Asturias
¿Y cómo se resuelve esta violencia? Eso ya sería un debate mucho más largo, que nos llevaría al debate de cómo se resuelve la violencia en general, es decir, TODA violencia: la de padres a hijos, la de hijos a padres, la violencia en los colegios, la violencia en el entorno laboral, la violencia callejera...
Lo que sí sé es que como NO se resuelve, es estableciendo unas consecuencias penales, procesales y sociales distintas y DISCRIMINATORIAS en función del sesso del autor. De la misma manera que no se castiga con más dureza a un ladrón que a una ladrona, o a un estafador que a una estafadora, o a un politico corrupto que a una política corrupta. Y por ahí es por donde tiene que centrar el debate VOX. Argumentando y echándoles en la fruta cara sus incoherencias y contradicciones.
Luego podemos hablar de medidas como ofrecer casas de acogida para las personas (repito: PERSONAS) víctimas de maltrato, sean hombres o mujeres, de imponer órdenes de alejamiento o cursos de reeducación personas (repito: PERSONAS) que maltratan. Pero NO en función del sesso que tengan. Es acojonante que siendo el tema tan sencillo de abordar, tengamos una fruta casta de politicastros inútiles que no saben hacerlo, o bien no se atreven por miedo al linchamiento mediático. Que esa es otra. A uno le da la sensación de que no gobierna Sánchez, sino Roures, o Soros, o su querida progenitora. Pero ese es otro tema.
El tema es afrontar el debate como hay que hacerlo, que es en primer lugar desmontando el argumentario que establece penas y un tratamiento en general diferentes según el autor sea hombre o mujer, cosa que no sucede en ningún otro delito, y con razón. Espero que VOX ataque el tema por ahi, más que nada porque si no lo hacen, sus votantes se lo harán pagar caro. Para que se reconviertan al consenso progre, ya tenemos al PP. Y si ahora les entra vértigo y se acojonan con los medios de manipulación, después de lo lejos que han llegado y de haber sacado 52 diputados, es para echarlos por un barranco y para saltar nosotros después.
Según la "doctrina oficial", la violencia de género es la que ejerce el hombre contra su pareja femenina, pero no al revés, y encima tienen el cuajo de decir que el hombre que agrede o mata a su mujer, la mata "por el hecho de ser mujer", algo que es un insulto a la inteligencia de cualquiera. Pero ojo, NO PORQUE NO PUEDA SER ASI, sino porque NO NECESARIAMENTE ES ASI. Pero es que ademas, una mujer TAMBIÉN puede ejercer violencia contra su pareja masculina, por mucho que no le quieran llamar "violencia de JENARO". Y por mucho que algunos no quieran ni siquiera reconocer que también sucede.
¿Que sucede menos? En el caso de los asesinatos, sí. En el caso del maltrato en general, no está tan claro. Pero, y aquí es donde VOX tendría argumentos para centrar su debate, NADIE NIEGA QUE SUCEDA MENOS, pero es que algunos TAMPOCO ADMITEN QUE SUCEDA, AUNQUE SEA MENOS. De hecho, NIEGAN INCLUSO QUE EXISTA.
Esto nos lleva a otro punto: la "violencia machista", que sería la que ejerce un hombre contra una mujer, sea su pareja o no. Ej: una violación, una agresión, un asesinato... Y aquí volvemos a la misma situación de lo anterior:
1. Por un lado, aun admitiendo que la violencia machista existe (yo al menos lo admito), no se puede reducir toda la conducta masculina a eso. El caso de la pareja de Zaragoza en Enero de este año: discuten, ella le agrede, él responde y ella le vuelve a agredir. Ambos son detenidos, juzgados y condenados, ÉL POR VIOLENCIA DE GÉNERO y ella por "agresión", a secas. Y esto, como es obvio, es un disparate y además por partida doble: en primer lugar, porque la que agrede primero es ella, y en segundo, porque es bastante obvio que él no la agrede "por machismo" o "por el hecho de que ella es mujer", sino porque ella le agrede primero.
2. Por otro: yo no tengo ningún problema en reconocer que la violencia MACHISTA existe. Pues sí, yo lo reconozco. Existir existe. Existe la violencia machista y existen los hombres machistas. Hay hombres que no respetan a su mujer, o a las mujeres en general, ej: violadores, acosadores, "malotes" que maltratan a su pareja que está enamorada de ellos... Ahora bien: si existe la violencia machista, también existe la violencia hembrista. Otra cosa es que las feminista radicals no lo admitan, y que la casta política y mediática lo niegue, incluso impidiendo todo debate sobre esta cuestión.
Ejemplo de violencia hembrista: “Maté a Míchel; si no es para mí no es para nadie”: degüella a su novio por celos en Asturias
¿Y cómo se resuelve esta violencia? Eso ya sería un debate mucho más largo, que nos llevaría al debate de cómo se resuelve la violencia en general, es decir, TODA violencia: la de padres a hijos, la de hijos a padres, la violencia en los colegios, la violencia en el entorno laboral, la violencia callejera...
Lo que sí sé es que como NO se resuelve, es estableciendo unas consecuencias penales, procesales y sociales distintas y DISCRIMINATORIAS en función del sesso del autor. De la misma manera que no se castiga con más dureza a un ladrón que a una ladrona, o a un estafador que a una estafadora, o a un politico corrupto que a una política corrupta. Y por ahí es por donde tiene que centrar el debate VOX. Argumentando y echándoles en la fruta cara sus incoherencias y contradicciones.
Luego podemos hablar de medidas como ofrecer casas de acogida para las personas (repito: PERSONAS) víctimas de maltrato, sean hombres o mujeres, de imponer órdenes de alejamiento o cursos de reeducación personas (repito: PERSONAS) que maltratan. Pero NO en función del sesso que tengan. Es acojonante que siendo el tema tan sencillo de abordar, tengamos una fruta casta de politicastros inútiles que no saben hacerlo, o bien no se atreven por miedo al linchamiento mediático. Que esa es otra. A uno le da la sensación de que no gobierna Sánchez, sino Roures, o Soros, o su querida progenitora. Pero ese es otro tema.
El tema es afrontar el debate como hay que hacerlo, que es en primer lugar desmontando el argumentario que establece penas y un tratamiento en general diferentes según el autor sea hombre o mujer, cosa que no sucede en ningún otro delito, y con razón. Espero que VOX ataque el tema por ahi, más que nada porque si no lo hacen, sus votantes se lo harán pagar caro. Para que se reconviertan al consenso progre, ya tenemos al PP. Y si ahora les entra vértigo y se acojonan con los medios de manipulación, después de lo lejos que han llegado y de haber sacado 52 diputados, es para echarlos por un barranco y para saltar nosotros después.
