Fauna iberica
Madmaxista
- Desde
- 13 Jul 2019
- Mensajes
- 7.170
- Reputación
- 29.643
Hijo de la gran fruta, este seguro que está buscando un carguito
Comentemos el twit del Magistrado Mediatico Joaquin Bosch sobre okupacion
- Autor del tema Discolo
- Fecha de inicio
makaveli_sano
Himbersor
- Desde
- 18 Mar 2020
- Mensajes
- 1.370
- Reputación
- 2.570
como le okupen sus viviendas veras que risa jajajaajajaj, debería haber una plataforma de okupas para este tipo de progres que viven en otro mundo
aventurero artritico
Madmaxista
- Desde
- 1 Oct 2017
- Mensajes
- 29.017
- Reputación
- 42.694
los jueces no tienen que ser imparciales? joer que sitio poco agradable de pais,.
Comentario jurídico:
El artículo 47 de la Constitución no establece un derecho que tenga valor normativo inmediato, sino que solamente puede ser alegado según se desarrolle por la legislación ordinaria. Según el Tribunal Constitucional "actúa como un mandato a los poderes públicos en cuanto éstos están obligados a definir y ejecutar las políticas necesarias para hacer efectivo aquel derecho, configurado como un principio rector o directriz constitucional que tiene que informar la actuación de aquellos poderes" (por todas, STC 152/1988).
Dicho lo anterior, en mi opinión nunca ha tenido sentido la distinción jurisprudencial en relación con la calificación de la vivienda ocupada para proceder a su desalojo por parte de las fuerzas de seguridad sin necesidad de orden judicial. Me explico: es cierto que el Código Penal distingue entre los delitos de allanamiento de morada (artículo 202 CP) y el delito de usurpación de viviendas que no constituyan morada (artículo 245.2 CP). No obstante, se olvida que ambas conductas constituyen un delito; delito que tiene el carácter de continuado mientras se mantiene el allanamiento / la usurpación. Por tanto, estando ante actuaciones delictivas de carácter flagrante y continuado las fuerzas y cuerpos de seguridad tienen el deber de impedir dicha acción.
El problema surge del hecho que la jurisprudencia del Supremo considera que, en caso de que la vivienda ocupada no constituya una morada de su titular legítimo (por tanto, estamos ante una usurpación), los ocupas puedan transformar esa vivienda en su domicilio, quedando amparados por el derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio (artículo 18.2 CE). Pero este argumento es una tontería, ya que nada tiene que ver que el CP distinga entre allanamiento y usurpación con que sólo pueda ser considerada morada del ocupa la vivienda usurpada, no la allanada. Siguiendo con el argumento del Supremo, ¿por que no puede ser morada del ocupa la vivienda allanada (viviendas habitadas por su titular legítimo)?
Además, cabe tener en cuenta que el Tribunal Constitucional ha sostenido siempre un concepto amplio de domicilio, incluyendo por ejemplo las habitaciones de hotel. ¿Alguien en su sano juicio considera que para echar a un cliente que no abona el contrato de hospedaje del hotel se requiere de orden judicial?
Finalmente, añadir (por si nos lee la experta legal canaria ocupa) que cualquier pretensión que se formule debe hacerse conforme al principio de la buena fe (artículo 11 de la LOPJ).
Por todo ello, mi opinión es que con independencia que el ocupa cometa un delito de allanamiento o un delito de usurpación, debería ser desalojado inmediatamente por las fuerzas de seguridad por ser autor de un delito flagrante de carácter continuado. Pero para que ello sea así tiene que cambiar la doctrina estulta y carente de fundamento legal de nuestros tribunales.
El artículo 47 de la Constitución no establece un derecho que tenga valor normativo inmediato, sino que solamente puede ser alegado según se desarrolle por la legislación ordinaria. Según el Tribunal Constitucional "actúa como un mandato a los poderes públicos en cuanto éstos están obligados a definir y ejecutar las políticas necesarias para hacer efectivo aquel derecho, configurado como un principio rector o directriz constitucional que tiene que informar la actuación de aquellos poderes" (por todas, STC 152/1988).
Dicho lo anterior, en mi opinión nunca ha tenido sentido la distinción jurisprudencial en relación con la calificación de la vivienda ocupada para proceder a su desalojo por parte de las fuerzas de seguridad sin necesidad de orden judicial. Me explico: es cierto que el Código Penal distingue entre los delitos de allanamiento de morada (artículo 202 CP) y el delito de usurpación de viviendas que no constituyan morada (artículo 245.2 CP). No obstante, se olvida que ambas conductas constituyen un delito; delito que tiene el carácter de continuado mientras se mantiene el allanamiento / la usurpación. Por tanto, estando ante actuaciones delictivas de carácter flagrante y continuado las fuerzas y cuerpos de seguridad tienen el deber de impedir dicha acción.
El problema surge del hecho que la jurisprudencia del Supremo considera que, en caso de que la vivienda ocupada no constituya una morada de su titular legítimo (por tanto, estamos ante una usurpación), los ocupas puedan transformar esa vivienda en su domicilio, quedando amparados por el derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio (artículo 18.2 CE). Pero este argumento es una tontería, ya que nada tiene que ver que el CP distinga entre allanamiento y usurpación con que sólo pueda ser considerada morada del ocupa la vivienda usurpada, no la allanada. Siguiendo con el argumento del Supremo, ¿por que no puede ser morada del ocupa la vivienda allanada (viviendas habitadas por su titular legítimo)?
Además, cabe tener en cuenta que el Tribunal Constitucional ha sostenido siempre un concepto amplio de domicilio, incluyendo por ejemplo las habitaciones de hotel. ¿Alguien en su sano juicio considera que para echar a un cliente que no abona el contrato de hospedaje del hotel se requiere de orden judicial?
Finalmente, añadir (por si nos lee la experta legal canaria ocupa) que cualquier pretensión que se formule debe hacerse conforme al principio de la buena fe (artículo 11 de la LOPJ).
Por todo ello, mi opinión es que con independencia que el ocupa cometa un delito de allanamiento o un delito de usurpación, debería ser desalojado inmediatamente por las fuerzas de seguridad por ser autor de un delito flagrante de carácter continuado. Pero para que ello sea así tiene que cambiar la doctrina estulta y carente de fundamento legal de nuestros tribunales.
NeoGoldstein
Madmaxista
- Desde
- 17 May 2018
- Mensajes
- 10.043
- Reputación
- 33.483
32.000 hipócritas qué se pondrán como locos cuando el piso ocupado sea el de su abuela. "es que la policía no hace nada!!"
allseeyingeye
Será en Octubre
- Desde
- 3 Dic 2007
- Mensajes
- 68.422
- Reputación
- 37.697
yo voy a okupar hospitales vaciones
higosde fruta
Coronabicho: - ¿NO PODRIAMOS ORGANIZARNOS EN BURBUJA PARA DISTRIBUIRNOS DE CARA A RECURSOS / QUERELLAS ANTI GOLPE el bichito 19 ? SI PARAN banderillas Y CONFINAMIENTOS
____________________________________________________________
¿Hay algún vídeo del hospital "La paz" a rebosar de muertos?
____________________________________________________________
↓
de
@LetalFantasy
<< Está desierta. >>
Grabada zona "el bichito" del hospital La Paz
<< Está desierta. >>
VISITANDO EL HOSPITAL 12 DE OCTUBRE
DE MADRID
(19 DE AGOSTO DEL 2020) "MUY MUY COLAPSADO".
17.671 visualizaciones
•23 ago. 2020
PROHIBIDO MÁS DE 6 EN UNA CASA
___________________________________________________________
¿ ESTA HABIENDO COACIONES PRESIONES
SOBORNOS A SANITARIOS
DENUNICIESE
¿ AMEDRENTAMIENTO A PERSONAL SANITARIO
O PACIENTES ?
PARA FORZAR LA NARRATIVA
DE LA OPERACION el bichito 19
___________________________________________________________
LEGAL
JURIDICO
¿ COACCIONES ?
Pushed to the limit
welcome to the Limit
¿Hay algún vídeo del hospital "La paz" a rebosar de muertos?
@Heptaedro,
Hola Amigos,
Hoy recibí esta información y os la comparto:
Mensaje de un médico explicando la situación REAL
No sabemos si es autentico pero se han visto casos
peores
“Ayer estuve hablando con un amigo, que ahora trabaja de médico en Joan XXIII de Tarragona. El hospital que según sanidad y los periódicos está llena de pacientes con el bichito.
Me dijo que era todo mentira. Que a fecha de ayer tienen 6 personas PCR positivo en la UCI. Los 6 están allí o bien por infartos o bien por politraumatismos causados por accidentes.
También me dijo que tienen 20 PCRs positivos en planta. Todos tienen un simple resfriado. Un poco de fiebre y mocos. Ninguno con complicaciones x el bichito. Tampoco necesitan estar ingresados pero por protocolo si no tienen donde aislarse, se tienen que ingresar. Me dijo que los médicos y enfermeras están cabreados y flipan. Quieren hablar y no pueden porque están siendo " advertidos" que si hablan de lo que hay, serán suspendido de empleo y sueldo y expedientados. Yo llamo esto coacción en toda regla. Algo que denunciar. Me dijo que la niña de 11 años que murió ( según la prensa, fue por el bichito) murió por una oclusión intestinal causada por un fallo médico en una operación hace poco en su país, antes de llegar a España. Dio positivo en PCR pero no tenía síntomas y su muerte pobrecita, no tenía nada que ver con el bichito. Saben que la prensa y sanidad dice mentiras. Saben que los PCR's no son válidos y darán positivo por un simple resfriado y tienen las manos atadas. Me dijo de filtrar ese info pero sin dar su nombre. Es triste. Los médicos deben de luchar contra este tipo de coacción juntos.
PERO ES AMANEZA DE ACOJONADOS
TIENEN MAS MIEDO QUE VERGUENZA
eran todo condicionales
"evaluarian..." , a ver si se aconjonan los medicos coacionados
sin tener que dar batalla
@Heptaedro, post: 31087269, member: 170627"]
Ver archivo adjunto 412389
[/FONT]
Joaquim
Será en Octubre
- Desde
- 26 Oct 2011
- Mensajes
- 95.574
- Reputación
- 265.760
Claro que si, Joaquín, campeón!!
La crueldad de los okupas de la madrileña urbanización Eurovillas: queman los chalés delante de las víctimas
La crueldad de los okupas de la madrileña urbanización Eurovillas: queman los chalés delante de las víctimas
