El testimonio de la victima resulto creible desde el minuto uno, tanto para los primeros que la socorrieron, como para los policias que acudieron, como incluso para los propios jueces, aunque luego incomprensiblemente no se atreviesen a hablar abiertamente de agresion. Lo cual resulta contradictorio si se admite que hubo intimidacion.
Desde el minuto uno no. En los primeros minutos la chica se limitó a asentir a las preguntas que le hacían las primeras personas que se acercaron al banco (una pareja que andaba por allí), que practicamente le pusieron en la boca lo de la agresión/violación (de hecho lo único que ella comentó en un principio era que unos chicos le habían quitado el móvil).
Luego ya conforme fueron llegando los agentes la versión fué, ya sí, de agresión sensual brutal, que consistió en que unos chicos la agarraron por la calle y la arrastraron varios metros hasta un portal, que ella intentó zafarse sin conseguirlo a la par que gritaba, por lo que le taparon la boca, y que ya dentro la tiraron al suelo, le desgarraron la ropa y la sujetaron mientras la violaban. Todo mentira.
Los jueces no pueden hablar de agresión porque es muy evidente por las pruebas periféricas que no hubo ninguna agresión ni uso alguno de la fuerza ni de la intimidación.
Ciudadano 0 dijo:
Como shishi se come, que despues de acompañar a una chavala de 18 tacos al coche, como buitres leonados para aprovecharse de que estaba medio borracha, se puede creer nadie que la tia entra con ellos en el portal, y se pone alli en plan actriz prono a organizar el festival.
Es que es falso que fueran al coche. Según el análisis de su itinerario fueron a buscar un sitio al que amar. Primero lo intentaron en los baños de un garito pero había demasiada gente, y después fueron al hotel. En ningún momento se dirigieron al coche, incluso iban en dirección contraria antes de driblar hacia la calle paulino caballero (donde se encontraba
el portal).
Y
todos estaban borrachos, que eso no se dice. El propio portero del hotel testificó que iban "medio ciegos" (refiriéndose a ellos), y dentro del portal fueron encontrados los vasos de cubata que llevaban, justo en el sitio donde se produjo el ***eteo (lo que desmiente la versión inicial de la madrileña de que dejaron los cubatas a la entrada para tener las manos libres y poder agarrarla mejor mientras la arrastraban adentro por el pasillo y el cubículo)
Ciudadano 0 dijo:
Una tia, que en sus declaraciones deja claro que se encontraba en todo momento aturdida o directamente en estado de shock, y que cualquier psicologo o psiquiatra da fe de que debio ser asi. Porque es que ademas, una tia que se lo monta en plan ninfomana con cinco morlacos, luego no rompe a llorar sola en un banco.
Lo de que estuviera aturdida o en estado de shock no es algo de lo que todo el mundo dé fe. De hecho el prestigioso psiquiatra que analizó los vídeos, Alfonso Sanz, dijo que en el actuar de ella no había coacción ni aturdimiento. Léete el auto absolutorio que ahí viene bien explicado.
Y lo de que rompiese a llorar sola en un banco sí es creible aunque minutos antes hubiera estado ***eteando en grupo, puesto que perfectamente pudo haberse sentido abandonada tras ver que se fueron sin echarle muchas cuentas y, sobre todo, tras comprobar que se habían llevado su móvil (lo que incrementa 'a posteriori' la sensación de haber sido usada).
Y con la preocupación añadida de que utilizasen, queriendo o sin querer, sus redes sociales conectadas al mismo, de forma que las imágenes comprometedoras en las que ella salía guarreando pudieran llegar a su entorno social (una de las frases que repetía, lamentándose ante las primeras personas que se la encontraron, era "¿Cómo se lo voy a decir a mi progenitora?"). Eso a cualquier chavala le hace aumentar la angustia. Súmale que eran altas horas de la madrugada, mas el bajón tras la euforia borracheril...
Es entendible que llorase y se lamentara, lo raro sería lo contrario y que se hubiese quedado impasible como un palo.
