Científicos del MIT afirman tener la llave para la electricidad ilimitada y barata. Y NO ES LA FUSIÓN NUCLEAR

[otroyomismo]

mas:

 

[xavik]

Si lo consiguen es una maravilla, es sin duda de las renovables más regulares de todas. La pena es que todavía no haya salido ningún invento bueno para aprovechar bien la energía de las mareas/olas marinas, me refiero a pequeños dispositivos que se puedan instalar en huecos vacíos de puertos y generen electricidad.

Yo creo que el problema nº 1 de todas estas energía renovables es el almacenamiento de energía. Hasta que no consigamos baterías mucho más baratas y duraderas seguirán en segundo plano (o en primer plano pero con 5 veces el coste).

 

[Lma0Zedong]

Yo creo que el problema nº 1 de todas estas energía renovables es el almacenamiento de energía. Hasta que no consigamos baterías mucho más baratas y duraderas seguirán en segundo plano (o en primer plano per con 5 veces el coste).

Te añado un problema adicional sobre las baterías y las renovables: la dependencia de una potencia extranjera: Internacional: - CHINA: El expansionismo de una superpotencia

 

[JDD]

¿ si le chupamos el calor al centro de la tierra no se enfría? ¿ y si se enfría no pasan cosas chulísimas?

El calor se repone continuamente por la descomposición de elementos radiactivos naturales, a una tasa de flujo de aproximadamente 30 teravatios , casi el doble de todo el consumo humano de energía. Se espera que ese proceso continúe durante miles de millones de años

Geothermal energy is poised for a big breakout

"An engineering problem that, when solved, solves energy."

www.vox.com

 

[xavik]

Te añado un problema adicional sobre las baterías y las renovables: la dependencia de una potencia extranjera: Internacional: - CHINA: El expansionismo de una superpotencia

Sí. En cierta medida también tenemos ese problema actualmente con el petroleo y el gas, pero ya se ha encargado USA de dejar la zona como un erial. Con China no sería tan fácil.

 

[TitusMagnificus]

Hay empresas que ya hacen extracción de energía geotérmica desde hace algún tiempo. Yo creo que si es cierto que se puede sacar tanta energía del magma, de manera mucho más económica y limpia que de cualquier otra forma, y además el proceso es suficientemente eficiente no entiendo porqué gente con Florentino Pérez se metió a hacer fracking en lugar de comprar una parcela en La Palma para plantar ahí su fábrica de energía geotérmica. Me huelo a que es una vendida de moto NWO.

 

[frangelico]

Hay empresas que ya hacen extracción de energía geotérmica desde hace algún tiempo. Yo creo que si es cierto que se puede sacar tanta energía del magma, de manera mucho más económica y limpia que de cualquier otra forma, y además el proceso es suficientemente eficiente no entiendo porqué gente con Florentino Pérez se metió a hacer fracking en lugar de comprar una parcela en La Palma para plantar ahí su fábrica de energía geotérmica. Me huelo a que es una vendida de moto NWO.

Más bien es un problema de costes. al final nada ss gratis, en toda la generación eléctrica salvo la fotovoltaica tienes lo mismo, una caldera y un rotor girando dentro de un estátor. La diferencia es cómo calientas el agua, y si la traes de muy profundo tienes costes de excavación, corrosión, etc. También hay pocos incentivos a incorporar los apoyos geotérmicos a las calefacciones y esto es bastante viable en muchos lugares, ahí puede haber interferencias de las grandes distribuidoras de gas, que tampoco van a dejarse arrebatar su negocio.

 

[Klendathu]

Yo creo que el problema nº 1 de todas estas energía renovables es el almacenamiento de energía. Hasta que no consigamos baterías mucho más baratas y duraderas seguirán en segundo plano (o en primer plano pero con 5 veces el coste).

Se podria almacenar en hidrogeno

 

[TitusMagnificus]

Más bien es un problema de costes. al final nada ss gratis, en toda la generación eléctrica salvo la fotovoltaica tienes lo mismo, una caldera y un rotor girando dentro de un estátor. La diferencia es cómo calientas el agua, y si la traes de muy profundo tienes costes de excavación, corrosión, etc. También hay pocos incentivos a incorporar los apoyos geotérmicos a las calefacciones y esto es bastante viable en muchos lugares, ahí puede haber interferencias de las grandes distribuidoras de gas, que tampoco van a dejarse arrebatar su negocio.

No tengo ni idea, partamos de esa base.

Hablas de los costes pero tampoco es barato hacer fracking ... supongo que Florentino se habrá metido en el fracking por la diferencia de costes o porque la noticia del OP es un p---- bulo.

 

[frangelico]

No tengo ni idea, partamos de esa base.

Hablas de los costes pero tampoco es barato hacer fracking ... supongo que Florentino se habrá metido en el fracking por la diferencia de costes o porque la noticia del OP es un p---- bulo.

Luego hay cosas que no vemos que son subvenciones ocultas a determinados productores. Y quizá el lobby español del fracking sobreestima mucho la capacidad real de los presuntos campos españoles, que apenas está valorada. Hacen falta muchas prospecciones y ahí el dinero lo pondrá el explotador o el Estado, de ahí que las constructoras se apunten.

 

[Nagare1999]

Me sigue pareciendo menos peligrosa la nuclear

 

[xavik]

Se podria almacenar en hidrogeno

El problema es que la eficiencia de convertir electricidad-hidrógeno-electricidad es del 18%-46%.

Hydrogen technology faces efficiency disadvantage in power storage race

 

[Kill33r]

Una compañía del MIT quiere reconvertir las centrales térmicas en plantas de energía verde infinita usando el magma terrestre como fuente de calor en cualquier lugar del globo

Una ilustración conceptual de la propuesta de Quaise (Quaise)
Por
Jesús Díaz
28/02/2022 - 05:00 Actualizado: 14/03/2022 - 18:37
Una compañía salida del MIT afirma tener la llave para la electricidad ilimitada 100% verde y prácticamente gratuita. No es ni fusión ni fisión ni renovables, sino el magma terrestre, que puede alimentar la civilización durante 20 millones de años usando sólo el 0,1% de su calor. Esta fuerza sólo se usa en países como Islandia porque, en el resto del mundo, la energía geotérmica está físicamente fuera de nuestro alcance. Hasta ahora.
Las claves del proyecto del MIT para obtener electricidad infinita y barata
Jesús Díaz
Eso es lo que dice Quaise, que es como se llama esta nueva empresa fundada por ingenieros del Instituto Tecnológico de Massachusetts. Sus ingenieros aseguran que su nuevo taladro de energía dirigida llegará sin problemas a profundidades de hasta 20 kilómetros, una distancia totalmente imposible con perforadoras mecánicas, como ya demostró la extinta Unión Soviética después de perforar durante años cerca de su frontera con Noruega.

Planta geotérmica en Islandia. La nube blanca es vapor de agua.
En los años 60, la URSS intentó llegar a esos 20 kilómetros de profundidad en un experimento llamado pozo superprofundo de Kola. Tuvo que detenerse años más tarde a 12.262 metros, cuando la baja densidad y alta viscosidad de la roca unidas a una excesiva temperatura hicieron imposible seguir con aquel agujero al infierno.
Energía geotérmica en cualquier parte
Este infierno arde a 5.200 grados centígrados en torno a una esfera sólida de níquel y hierro en el centro de nuestro planeta, pero no hace falta llegar allí para obtener energía ilimitada. Si no estás encima de una fuente de magma cercana a la superficie — como demuestra diariamente Islandia, donde el 65% de la energía consumida en 2016 fue geotérmica — “basta” con llegar a unos 20 kilómetros de profundidad. “Basta” porque, obviamente, es una tarea extremadamente difícil.

Si realmente podemos llegar a esa profundidad en cualquier parte del mundo, conseguiremos una fuente energética ilimitada durante las 24 horas del día por un coste muy reducido.

La energía geotérmica eliminaría la necesidad de combustibles fósiles de un plumazo. Todos los países serían totalmente autosuficientes. En poco tiempo, esta fuente de energía gratuita podría abaratar la factura de la luz a precios ridículos, asegura Quaise. En Islandia, por ejemplo, la factura energética media — que incluye electricidad, calefacción y agua caliente — es de unos 22 euros.

El acceso a una cantidad virtualmente ilimitada y constante de electricidad también permitiría que la humanidad continúe avanzando durante millones de años sin generar CO2 o la generación de hidrógeno en cualquier parte a un coste insignificatnte. Adicionalmente, apunta Quaise, dejaríamos de depender de las intermitentes renovables y podríamos quitarnos de encima todas las plantas solares, hidráulicas, atómicas y eólicas que afectan a la vida salvaje reclamando esos espacios para la naturaleza.

Esquema de la perforación de Quaise (Quaise)
En este escenario planteado por los ingenieros del MIT, la fusión nuclear pasaría a ser el salvador de la humanidad — ante el cambio climático y nuestra hambre energética en la Tierra — a ser un posible motor para nuestra exploración espacial.
Cómo funciona
De ser así, sería irónico porque Quaise se gestó en el centro de ciencias del plasma y la fusión nuclear del MIT, donde Paul Woskov — uno de los cofundadores Quaise — creó este sistema de perforación usando un girotrón. A grandes rasgos, este aparato derivado de los tubos de vacío utiliza un haz de electrones que se amplifica en cavidad hueca de resonancia. Dentro hay un campo magnético que acelera estos electrones a velocidades relativistas, amplificando de forma radical la energía de las microondas. El resultado es que el haz de energía que sale del taladro de Woskov es capaz de vaporizar cualquier roca imaginable.

Un girotrón (Quaise)
Según Carlos Araque — otro ingeniero del MIT que descubrió el trabajo de Woskov en 2017 y cofundó Quaise — la idea es perforar y construir la infraestructura necesaria para acceder directamente en las centrales térmicas tradicionales. Una vez construida la infraestructura de reconversión, las centrales dejarían de usar combustibles fósiles para pasar a este poder geotérmico.

Para hacerlo, primero usarían sistemas de perforación tradicionales para llegar a los cinco kilómetros de profundidad, algo normal en la industria de la extracción de combustibles fósiles. En ese punto, Quaise pasaría a su taladro de energía dirigida.

La compañía está convencida de su éxito. Otro de sus fundadores es el geólogo Matthew Houde y asegura que su modelo es perfectamente factible. La naturaleza, afirma, tiene agujeros estables que van mucho más allá de los 20 kilómetros: los volcanes. E Islandia demuestra que ser energéticamente independiente con un coste de risa para el consumidor es posible. Ahora sólo hay que ver si la perforadora y el resto de tecnologías de Quaise tienen éxito.

Científicos del MIT afirman tener la llave para la electricidad ilimitada y barata

Una compañía del MIT quiere reconvertir las centrales térmicas en plantas de energía verde infinita usando el magma terrestre como fuente de calor en cualquier lugar del globo

www.elconfidencial.com

Todo suena como cuando Pfizer público que la banderilla inmunizada en un 97.6% mínimo, evitaba transmisión en un 100% y solo tenía efectos adversos en un 0.0000666% de los casos

Mi mujer trabaja en un tanatorio crematorio, se tira 6 horas descojonandose cuando le recuerdo las publicaciones
La han hecho fija indefinida y le han subido el sueldo un 6% ,está en la sala calderas con el gas a su cargo

 

[Kill33r]

El problema es que la eficiencia de convertir electricidad-hidrógeno-electricidad es del 18%-46%.

Hydrogen technology faces efficiency disadvantage in power storage race

Y por qué no hablas de que para obtener 1000 litros de hidrógeno necesitas 19000 litros de agua no salada?

Es para que se vea toda la foto de la jilipollez
No tendrás nada y serás feliz

 

[xavik]

Me sigue pareciendo menos peligrosa la nuclear

Es la más limpia y eficiente, pero ¿no temes el riesgo de atentados, desastres como terremotos y mal mantenimiento?

Si se masificara la producción nuclear fallos así se dispararían, especialmente en ciertos países. Y cuando haya una guerra hay que estar con cuidado de no tocarla como en Ucrania. Es una bomba de relojería.