Causas demográficas del nuncafollismo (con gráficos)

[Ricardo1980]

Tu estudio es menso, sólo trata de número sin entrar en la naturaleza humana.

Te lo explico.

Pongamos por ejemplo el caso de los leones/leonas o muchos otros mamíferos.
Todas las leonas tienen siempre un regazo dispuesto a inseminarlas. Pero la mayoría de los leones son incels, ¿qué ocurre?que unos pocos leones, los dominantes/líderes son los que tienen sus harenes. Ahora viene lo que te va a costar creer, en los humanos ocurre lo mismo.

Todos tenemos algún conocido o amigo que se las cepilla por decenas, mientras que la mayoría de las mujeres siempre sueltan perlas como "todos los hombres sólo buscan lo mismo"
¿lo pillas o todavía no?
Unos pocos hombres se cepillan a la mayoría de las mujeres. Más claro no se puede decir, por eso tu estudio no es válido, en ningún momento veo reflejado este hecho.

En gráficos sería así: Un gráfico con el nº de parejas de cada mujer sería plano, sin embargo en el caso de los hombres, se vería un pequeño porcentaje muy alto mientras que el resto muy bajo. Creo que esto en estadística se le llama varianza, aunque no estoy seguro.

Por cierto, las mujeres no eligen, si así fuera cada una estaría con su Brad Pitt particular. Lo que hacen es descartar entre los que se les tiran encima (algo así como una entrevista de trabajo, por muy wai que seas, si pagas 1000/mes, sólo tendrás mediocres)

En resumen, si en promedio las mujeres tienen 3 o 4 parejas a lo largo de su vida, la mayoría de los hombres tienen 0 ó 1 pero sin embargo un pequeño grupo de hombres las he tenido por docenas, y a veces por centenares.

Al autor del hilo, léete este post y el que sigue:
SEDUCCIÓN Y RIESGO | SEDUCCIÓN: MARIO LUNA

Y otra cosa, a los 30, los hombres nacen, las mujeres mueren.

 

[Erwin Schrödinger]

Alabo el currelo que te has pegado pero, si bien todo lo expuesto es correcto, la cosa es mucho más sangrante todavía. De tu análisis se deduce que un 25% de la población de varones de 30 años es solterón, mientras que el 75% restante no lo es. Ojalá fuera así. Aquí hay un factor que no has tenido en cuenta. Fíjate en el siguiente gráfico:

Estudios de psicología evolutiva han demostrado reiteradamente que las distintas características como puede ser el CI u otros parámetros se presentan de diferente forma en las poblaciones de hombres y mujeres. Mientras que las mujeres se agrupan más en torno a la media, en la población masculina existe mucha más dispersión, son mucho más frecuentes los casos extremos (en los hombres hay mucho más genios, mentes brillantes, premios nobel, etc., pero también hay muchos más vagabundos, delincuentes, demorados mentales, etc.). Las mujeres consideradas como conjunto, son un grupo mucho más homogéneo que los varones, en los que hay más dispersión, es un grupo mucho más heterogéneo.

Para el caso que nos atañe esto se traduce en que si bien existe un pequeño subconjunto de la población masculina que fornica con relativa asiduidad, la gran mayoría lo hace poco o nada (en cualquier caso mucho menos de lo que desearía). En el caso de las mujeres, todas fornican aproximadamente lo mismo, y en cualquier caso siempre que les venga en gana.

Veamos un sencillo ejemplo: si en una población de mujeres y hombres, durante un lapso de tiempo determinado se verifican 100 encuentros sensuales, resulta que el conjunto de las mujeres han realizado 100 coitos, y el de varones otros 100 (considerando las relaciones entre un hombre y una mujer, sin tener en cuenta tríos u orgías para simplificar, que en cualquier caso no son representativas). La clave estriba en cómo se reparten esos 100 polvos entre las poblaciones de hombres y mujeres. Mientras que en las mujeres se reparte de forma mucho más homogénea, en los hombres la mayor parte de las cópulas serán protagonizadas por un porcentaje reducidísimo de la población masculina (de ahí la manida frase-queja de muchas mujeres: "los hombres son todos unos cerdos" o "ya no hay hombres de verdad"; en realidad no se dan cuenta de que entre todas se están rotando al mismo reducido subconjunto de la población masculina, formado por ligones, casanovas, don juanes o como se les quiera llamar, que fornica muchísimo más que la media).

Si lo prefieres ver de otra forma, si en nuestro hipotético ejemplo tomamos una mujer y un hombre al azar, por ley de probabilidades la mujer tendrá un mayor número de experiencias sensuales que el hombre (la mujer promedio acumula muchas más experiencias sensuales que el hombre promedio).

Esto sólo se puede entender a la luz de los conocimientos acerca de la historia de la evolución humana y el papel que ambos sexos representaron en el pasado. Existe una fuerte asimetría en cuanto a la importancia desde el punto de vista reproductivo de machos y hembras. Como mamíferos que somos las hembras son mucho más valiosas, ya que solo pueden tener un hijo al año (exceptuando partos múltiples), mientras que los machos durante el mismo lapso de tiempo podrían tener teóricamente cientos de descendientes (siempre y cuando tuvieran a su disposición un número equivalente de hembras).

La realidad es que la especie humana es por naturaleza polígama, y sólo se hizo monógama hace unos pocos miles de años con la revolución neolítica y el asentamiento en comunidades agrícolas donde comenzó a tomar forma el modelo de familia actual. La monogamia es una imposición cultural (de hecho el ser humano tiene una predisposición genética hacia a la poligamia como se puede observar a diario y es fuente de no pocos quebraderos de cabeza en el ámbito de las relaciones de pareja). La poligamia se observa, no sólo en nuestros parientes primates más próximos, sino en las comunidades de pueblos indígenas que actualmente pueblan determinadas regiones del globo que viven todavía en el paleolítico y en las que la poligamia es habitual. A lo largo de toda la historia de la evolución humana se ha dado siempre que cuantos mayores fueran los recursos de los que dispusiera un hombre, mayor sería el número de hembras que podría mantener y, en consecuencia, fornicar y mayor el número de descendientes que podría engendrar.

 

[Erwin Schrödinger]

shishi, se me ha adelantado el colega Ricardo, es básicamente lo que quería decir yo pero con menos letra :rolleye:

 

[Berebere]

Tu estudio es menso, sólo trata de número sin entrar en la naturaleza humana.

Su estudio abarca un aspecto del problema. El hecho de que haya otros aspectos, acaso más importantes, no invalida su estudio y mucho menos lo convierte en 'menso'. El calificativo, sin embargo, dice mucho de quien lo escribe.

El desequilibrio entre la población femenina y la másculina trae de cabeza a la sociedad china desde hace unos años ya que se han dado cuenta, tarde, del efecto colateral de su política restrictiva de natalidad*, consistente en que millones de varones jóvenes no tienen ni la más mínima posibilidad de tener una relación sentimental con una mujer. Ellos sí que tienen nuncafollismo extremo por la escasez de mujeres.

* Al penalizar/impedir tener más de un hijo las parejas se decidían por los varones

 

[Ricardo1980]

Su estudio abarca un aspecto del problema. El hecho de que haya otros aspectos, acaso más importantes, no invalida su estudio y mucho menos lo convierte en 'menso'. El calificativo, sin embargo, dice mucho de quien lo escribe.

El desequilibrio entre la población femenina y la másculina trae de cabeza a la sociedad china desde hace unos años ya que se han dado cuenta, tarde, del efecto colateral de su política restrictiva de natalidad*, consistente en que millones de varones jóvenes no tienen ni la más mínima posibilidad de tener una relación sentimental con una mujer. Ellos sí que tienen nuncafollismo extremo por la escasez de mujeres.

* Al penalizar/impedir tener más de un hijo las parejas se decidían por los varones

Bueno, vale, lo acepto. No es menso, es incompleto. Pido disculpas.

Es que leer esas cosas me pone de mala leche porque claramente no es así, estoy harto de ver a un par de colegas que se las aman por decenas mientras que la mayoría nos comemos los mocos.

Luego encima alguien intenta justificarlo con números, eso es el colmo. Mis amigos amadores jamás piensan esas cosas, simplemente actúan (en todos los sentidos.). Creo que el pensar eso, (la idea de la escasez) te sitúa mentalmente como si no valieras una cosa, y así no pillas nada.

 

[Berebere]

Creo que el pensar eso, (la idea de la escasez) te sitúa mentalmente como si no valieras una cosa, y así no pillas nada.

En todo caso a mí me parece al revés. Desmontar la idea preconcebida de que hay más mujeres que hombres supondrá un alivio. No es lo mismo no pillar cuando sobran que cuando faltan.

 

[cujo]

Y otra cosa, a los 30, los hombres nacen, las mujeres mueren.

oye, clavao
:Aplauso:

 

[picor]

Bueno, vale, lo acepto. No es menso, es incompleto. Pido disculpas.

Es que leer esas cosas me pone de mala leche porque claramente no es así, estoy harto de ver a un par de colegas que se las aman por decenas mientras que la mayoría nos comemos los mocos.

Luego encima alguien intenta justificarlo con números, eso es el colmo. Mis amigos amadores jamás piensan esas cosas, simplemente actúan (en todos los sentidos.). Creo que el pensar eso, (la idea de la escasez) te sitúa mentalmente como si no valieras una cosa, y así no pillas nada.

Es que el estudio no contradice para nada eso. Esto es algo parecido al mercado laboral. Si hay más puestos de trabajo es más posible encontrar empleo. Si hay menos es mas complicado. Pues esto tiene una cierta similitud.

Por poner un ejemplo el hecho de que para una oferta de empleo haya 1 solo candidato da una mayor facilidad para obtenerlo que si hubiera 250. Esto creo que pueden entenderlo hasta algunos foreros de aquí (no lo digo por tí sino por algún otro).

Por cierto, no se si te has parado a pensar que igual tus amigos amadores aman tanto precisamente porque hay muchos que no aman. Igual una cosa implica la otra

Es como esto

Y otra cosa, a los 30, los hombres nacen, las mujeres mueren.

Visto de otra manera a los 30 algunos hombres ya están muertos y algunas mujeres ya lo han vivido todo. Vamos, que algunos tíos ya se han consumido tanto que no tienen arregoo mientras que muchas tías ya se han amado todo lo que se tenían que amar.

Todo depende del punto de vista del observador

 

[Ricardo1980]

Es que el estudio no contradice para nada eso. Esto es algo parecido al mercado laboral. Si hay más puestos de trabajo es más posible encontrar empleo. Si hay menos es mas complicado. Pues esto tiene una cierta similitud.

Por poner un ejemplo el hecho de que para una oferta de empleo haya 1 solo candidato da una mayor facilidad para obtenerlo que si hubiera 250. Esto creo que pueden entenderlo hasta algunos foreros de aquí (no lo digo por tí sino por algún otro).

Por cierto, no se si te has parado a pensar que igual tus amigos amadores aman tanto precisamente porque hay muchos que no aman. Igual una cosa implica la otra

Es como esto



Visto de otra manera a los 30 algunos hombres ya están muertos y algunas mujeres ya lo han vivido todo. Vamos, que algunos tíos ya se han consumido tanto que no tienen arregoo mientras que muchas tías ya se han amado todo lo que se tenían que amar.

Todo depende del punto de vista del observador

Las similitudes con una entrevista de trabajo o puesto son increíbles.
Empresa que busca un trabajador para cubrir un puesto=mujer.
Trabajador que envía su CV y va a la entrevista=hombre.

Por cierto, algunos pocos trabajadores son extremadamente buenos y les sobran los puestos de trabajo a montones, de hecho, son las empresas que les llaman a ellos y no al contrario.

 

[Erwin Schrödinger]

Ahí, ahí, Ricardo; rectificar es de sabios

Hace cosa de tres años también me dio por juguetear con las tablas del INE. Luego te das cuenta de que existen otros factores que habías pasado por alto con anterioridad.

De todas formas la "democratización de los shishis" del neolítico no es del todo malo. Sigue siendo una tiranía a la que está sujeto el pagafantas promedio (pasar por el aro de los requerimientos de la astuta en cuestión para que ella le permita restregarle la pichita contra su shishi a cambio de tener un esclavo que trabaje para ella y su prole), pero es mejor que el otro modelo. En todas las poblaciones de mamíferos la razón sensual es de aproximadamente 1:1, con ligera preponderancia de machos sobre hembras (en el caso de los humanos hay en torno a 106 varones por cada 100 mujeres, exceptuando la tercera edad). En un estudio sobre una población de morsas, se observó que el 4% de los machos protagonizaban el 88% de las cópulas. ¿dolido eh? Eso si que es nuncafollismo

La propia naturaleza de las mujeres las orienta más hacia el grupo, la comunidad, la tribu, la sociedad. Consideradas como conjunto es mucho menos variable en contraposición al conjunto de los varones que es mucho más heterogéneo (mucha más dispersión en torno a la media).

Esto fue preciso que así fuera a lo largo de la historia de la evolución humana ya que los varones era preciso que presentasen más diversidad de comportamientos con la finalidad de poder enfrentarse con éxito a nuevas situaciones, ambientes, colonización de nuevos territorios, caza de nuevas presas, empleo de nuevos materiales para elaborar herramientas (huesos y cuernos en sustitución de piedra), etc. Los varones debían ser más adaptables en este sentido mientras que las mujeres se encontraban en el núcleo de la tribu, protegidas, resguardadas dado su papel esencial en la reproducción (si muriesen el 90% de los varones la natalidad no se vería en absoluto afectada ya que el 10% restante se bastaría para inseminar a todas las hembras; sin embargo si eliminásemos al 90% de las hembras la natalidad caería en picado, representando un grave problema de supervivencia).

De ahí que las hembras siempre hayan gozado de una especial protección en el seno de las comunidades humanas y esté socialmente mal visto pegar a una mujer, no porque sean inferiores físicamente, ya que un macho no vacilaría un instante en aplastar a un macho rival aun a pesar de que fuera físicamente inferior (un hombre de 1.60m de altura y 60kg de peso no tiene nada que hacer frente a uno de 1.90 m y 90kg). Estos comportamientos han sido seleccionados durante miles de generaciones de evolución humana porque son los que mayor éxito reproductivo generaron a aquellos que los presentaron. Mujeres y niños merecen una especial protección, las primeras por lo ya expresado con anterioridad, y los segundos obviamente por representar el relevo generacional (una población que no protegiese a sus hijos se extinguiría en una generación).

El papel que la Naturaleza ha reservado a los hombres queda relegado al de simples pagafantas, a no molestar demasiado a las mujeres poniéndose demasiado pesados o babosos, y a quitarse de en medio cuando ya han cumplido su papel (mueren antes, en parte por asumir más riesgos en la consecución de los recursos que necesitan sus pilinguis y su prole y en parte porque una mujer mayor aunque no puede tener hijos -supondría un gasto energético inasumible para lo debilitado de su cuerpo- puede cuidar a sus nietos, sobrinos, etc., desempeñando un papel igualmente importante).

 

[El Secretario]

. En un estudio sobre una población de morsas, se observó que el 4% de los machos protagonizaban el 88% de las cópulas. ¿dolido eh? Eso si que es nuncafollismo

).

Me solidarizo con las morsas. No creas que el porcentaje de machos del género humano que huelen un shishi es muy superior.

 

[chopes_arrepentido]

Muy buena la actitud de Ricardo1980. Ha vuelto a demostrar que es un gran forista.

No nos engañemos más. España tiene un problema demográfico. Mirad la pirámide. Si ni siquiera tiene ya forma de pirámide, parece más bien el ojo de una cerradura.

Esa fruta pirámide está estrechamente ligada a los problemas españoles, a la burbuja sensual, al feminazismo cabrón español y a la burbuja inmobiliaria.

Pero ahí no se acaba la vida. Esa pirámide enferma representa a menos del 1% de la población mundial. El problema es que la china nos ha tocado a nosotros.

Por eso recomendamos el Apartheid sensual y la búsqueda de extranjeras. No me cansaré de repetir que en muchos países, a las mayoría de vosotros las tías se os rifarían.

Pero aquí estáis, erre que erre, intentándolo con una mujer defectuosa y besugo: la española.

Despertad hombre. Somos una potencia mundial en pilinguis y en noviazgos con extranjeras.

En esa nuestra pseudo-pirámide demográfica está la clave de todo.

Pero no lloréis porque no podáis ver la luz del Sol, porque vuestras lágrimas os impedirán ver la luz de las estrellas.

 

[autsaider]

Me ha pasmado el resultado. Yo sabía que la demografía tenía que ver, pero no imaginaba que la cosa llegara a tanto.

 

[chopes_arrepentido]

Me ha pasmado el resultado. Yo sabía que la demografía tenía que ver, pero no imaginaba que la cosa llegara a tanto.

leche, Tico, tú también tienes cosas del año pasado, tío.

En tu hilo del Apartheid hemos hablado de las causas del "problema sensual español": feminazismo y demografía ocupan las dos primeras posiciones.

Un saludo, campeón.