Carta de Franco a Juanón. O de cómo Franco entendía a la perfección la lucha de clases

dick jones

Madmaxista
Desde
4 Jun 2011
Mensajes
3.903
Reputación
4.376
¿qué tiene que ver el taoísmo con una mentalidad estatalista? precisamente el taoísmo rara vez ha tenido apoyo oficial y masivo por parte de los emperadores.

Que yo sepa durante la dinastía Tang solamente. La doctrina oficial siempre fue el confuncionismo, y el auténtico taoísmo solo sobrevivió en la era comunista en Hong Kong y en Taiwan, quizás escondido en algunas zonas de la China continental.

El taoísmo es en esencia antiestatalista y casi que anticivilización, y bastante individualista.
Disiento en el antiestatalismo de la doctrina taoista, sin ser un estudioso del tema, puedo recordar un par de lineas que indican que el tao es un libro dirigido, o que puede ser usado, para el gobierno de una nacion.

Por ejemplo: el buen monarca vacia las mentes y llena los estomagos de sus subditos, no premia al que destaca...

El tao se puede leer sin problema como una version hijomio de "El principe" de Maquiavelo. Lo que pasa es que muchas traducciones han minimizado esto para meterlo con calzador en una narrativa buenrrollista new age.

Si te fijas sobre una de las salas del trono de la ciudad prohibida podras leer "wuwei", una de las maximas taoistas.

Wuwei, que por cierto esta intimamente relacionado al laissez faire de la doctrina dengxiaopingista y que forma parte de una de las maximas de gobierno de China de toda la vida. Por que aqui, por mucho que os cuenten, el pueblo llano hace lo que le sale de los narices.
 

chemarin

Será en Octubre
Desde
20 Oct 2013
Mensajes
24.709
Reputación
55.712
El Tao no tiene nada de "estatalismo".
Cuando el gobierno es discreto,
el pueblo es diligente.
Cuando el gobierno es vigilante,
el pueblo es indolente.
El pueblo se volvió dificil de gobernar
cuando recibió el adoctrinamiento.
Quien gobierna adoctrinando
arruina el Estado.
Quien gobierna sin servirse de la astucia
enriquece el Estado.
Si los príncipes y los reyes
se tornaran al Tao
los diez mil seres serían agasajados
como huéspedes de honor.
El cielo y la tierra
se unirían para llover dulce rocío.
El pueblo, sin gobierno
por sí mismo se ordenaría con equidad.
Tao Te King - Wikisource
 

dick jones

Madmaxista
Desde
4 Jun 2011
Mensajes
3.903
Reputación
4.376
El Tao no tiene nada de "estatalismo".






Tao Te King - Wikisource
En todo caso presupone la existencia de un gobierno, por lo que tampoco es antiestatalista. Este gobierno es de caracter absolutista, pues su cabeza es un principe o un rey. Este estado esta estratificado, pues se divide claramente entre gobernante (principe o rey) y gobernados (el pueblo).
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.825
Reputación
108.182
En todo caso presupone la existencia de un gobierno, por lo que tampoco es antiestatalista. Este gobierno es de caracter absolutista, pues su cabeza es un principe o un rey. Este estado esta estratificado, pues se divide claramente entre gobernante (principe o rey) y gobernados (el pueblo).
Por eso los países más pobres del mundo son democracias parlamentarias: GB, Holanda, Suecia, Dinamarca, Bélgica, Japón.
 

dick jones

Madmaxista
Desde
4 Jun 2011
Mensajes
3.903
Reputación
4.376
Por eso los países más pobres del mundo son democracias parlamentarias: GB, Holanda, Suecia, Dinamarca, Bélgica, Japón.
De hecho, es muy posible que los paises mas pobres del mundo sean democracias parlamentarias.

Y a Japon porque se lo impusieron, si no por los imperiales narices del emperador Hiroito iban a ser una democracia, y seguramente tambien serian ricos.

Si tuvieran la venia del tio Sam, por supuesto.

Hablamos ahora de monarquias pobres?

Como Arabia Saudi, o Qatar?

O comparamos Libia pre y post intervencion democratizadora?

Que tendran que ver el tocino con la velocidad .
 
Última edición:

Kozak

Madmaxista
Desde
20 Ene 2010
Mensajes
28.857
Reputación
45.373
De hecho, es muy posible que los paises mas pobres del mundo sean democracias parlamentarias.

Y a Japon porque se lo impusieron, si no por los imperiales narices del emperador Hiroito iban a ser una democracia, y seguramente tambien serian ricos.

Si tuvieran la venia del tio Sam, por supuesto.

Hablamos ahora de monarquias pobres?

Como Arabia Saudi, o Qatar?

O comparamos Libia pre y post intervencion democratizadora?

Que tendran que ver el tocino con la velocidad .
Con la excepción de Japón y en menor medida Bélgica, las democracias parlamentarias que gozan de un buen nivel de vida se deben a que no han sufrido violentos "porcesos democratizadores" sino que la "democracia" ha venido de forma gradual y sin romper la continuidad del Gobierno. Sólo Francia y su convulso siglo XIX es una relativa excepción. Alemania, como Japón, son lo que son por la tutela efectiva de los EE.UU. y la URSS en sus primeros años de vida como democracia tras la II GM.
 

917

Madmaxista
Desde
22 Feb 2012
Mensajes
22.669
Reputación
13.918
O sea, el viejo y podrido rollo ese de que Franco era buenísimo, providencial, hizo de España una potencia y que pena que se muriera y cuanto rabian los progres porque se murió en la cama y con el poder en la mano...
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.825
Reputación
108.182
O sea, el viejo y podrido rollo ese de que Franco era buenísimo, providencial, hizo de España una potencia y que pena que se muriera y cuanto rabian los progres porque se murió en la cama y con el poder en la mano...
No, hijo, no, la historia verdadera no se somete a las necesidades políticas del presente sino a los hechos, a los hechos de la época que se narra. Si dijo eso, pues lo dijo, qué quieres, ¿que digamos que eso es mentira?
 

Cronicón

Madmaxista
Desde
30 Nov 2013
Mensajes
848
Reputación
2.475
Muy bueno.

"No se puede hablar de patria en casa del hambriento"

Esto deberian memorizarlo y tatuarselo todos los patriotas, (aunque sea en una pulsera).

La revolución, o es completa, o no valdrá de nada.

Asi el esfuerzo de los falangistas fue temporal y barrido al poco, porque Franco se negó a ir a la guerra contra los plutocratas de Londres, Wall Street y Moscú.

Similar, ahora en Ucrania los jovenes militares y voluntarios se quejan de la infinita traicion y corrupcion de sus generales y politicos.

El mayor error, la mayor debilidad de los patriotas es que van TODOS al frente, y deberian meterse en la cabezota que la mitad de ellos SIEMPRE deberia quedarse en el frente INTERIOR, en las ciudades, en la politica.

A mi me da verguenza y dolor inmenso escuchar que los altos militares oficiales españoles permitieron el robo de la transicion porque "eso era politica y no nos metemos en eso".
Hay que ser inutil y traidor, que se vayan a un museo para eso.


Franco, ese antiliberal. Ya cuando era oficial en la guerra de jovenlandia leía mucho en sus horas libres, y conocía bien la historia de España y los conflictos internos y externos de la nación. También le gustaba la literatura. No era un erudito ni un intelectual, pero en ningún caso responde a esa imagen que la izquierda fabricó de él. Después de comer y mientras hacía la digestión tenía por costumbre leer y a veces escribir cartas a su novia, dicen que cursilísimas. Siempre antes de entrar en combate, porque no era aconsejable llevar el estómago lleno por si se caía herido; mejor digerir antes. No era un hombre frío, como se dice, sino cálido pero sereno. Vernon Walters lo contaba: "No era el español habitual, charlatán y vociferante; todo lo contrario" Y también Indalecio Prieto, enemigo a muerte: "Lo he visto pelear en África, y para mí, el general Franco llega a la fórmula suprema del valor: es hombre sereno en la lucha". Qué le vamos a hacer; a muchos les gustaría seguir con la caricatura que de él hacen, y no soy franquista, pero los hechos son los que son.

Año 1942. Respuesta de Franco a Juanón, padre de Juan Carlos y que a toda costa quería reinar. Muy educadamente Franco le dice que nones y que va a seguir aparcado en Portugal como un sintecho, un homeless; y además le explica por qué. Aun hoy y visto lo visto cabe decir que los Borbones no merecen otra cosa desde hace más de doscientos años. Hizo bien Franco; tenerlo ahí, mendicante, peor que un paria. ¿Por qué no le pasó una manutención, teniendo en cuenta que el Estado gastaba mucho más en espiarlo y controlarlo? Pues precisamente para eso, para controlarlo mejor, porque si le entregara una pensión, tal y como hacía con su madre, que vivía en Suiza y volvía a España cuando quería, Juan de Borbón no se sentiría agradecido sino importante: "me la da para tenerme callado -diría él- así que mejor que pague más si no quiere que le dé problemas". Malcriado, en una palabra, y además sintiéndose fuerte, cosa que no era. Mantenerlo a cuenta del Estado sería mostrar debilidad, tal y como mantenemos a la casta aranista y pronto también a la polonyesa; por debilidad de los gobernantes del Estado.

Esta carta va muy bien para aquellos que niegan el componente de lucha de clases de la guerra civil. Que no fuera determinante no quiere decir que no existiera ese conflicto. Franco lo explica de maravilla, pero como eso a los historiadores liberales no les cuadra en sus anteojeras ideológicas, pues entonces, según ellos, no había tal conflicto de clases. Uno es que la izquierda mienta en cuanto a la cronología de los hechos y sus causas y otro es que la derecha no reconozca que ser revolucionario no es un pecado fruto de la envidia de los que quieren y no pueden; menos aun cuando sucede lo que Franco cuenta al entonces Príncipe:


Bajo aquel sistema fallaban los más firmes propósitos. ¿Cuánto fue el patriotismo y buena voluntad de vuestro amado padre, para mí querido Rey, en el servicio de la Nación y cómo sus buenos propósitos naufragaron en medio de la desasistencia, el egoísmo o los torpes intereses de grupo y de partidos irresponsables, más fuertes y poderosos que la propia Monarquía? ¿Cuántos de los que hoy se llaman monárquicos viven llenos de prejuicios liberales, de bastardas ambiciones o de turbios propósitos y añoran aquellos pasados y desdichados tiempos? Los sucesos de la Historia están encadenados y no se producen casualmente, sino como resultado de un proceso que, sin embargo, muchas veces no acertamos a descubrir.

La pérdida del arraigo de la Monarquía, la proclamación de la República, los avances del marxismo y comunismo, y la consiguiente rebelión de las masas, son consecuencia directa de otros hechos que no podemos desconocer.

Al dejar de ser la Monarquía para los españoles su amparo y defensa, perdidos con sus ideales sus virtudes guerreras y verla presidir el nacimiento, la expansión y el dominio del capitalismo, al que llega a honrar y a ennoblecer, el pueblo por éste esclavizado la encasilló entre sus opresores, y ésta fue la verdadera causa de que en la primera coyuntura, sin pena ni gloria, el más ligero viento la haya derrumbado.

El poder de captación del marxismo y el comunismo fue un fenómeno racional. El papel que al Rey en el orden temporal y a la Iglesia en el espiritual correspondían en la defensa de nuestro pueblo contra la nueva esclavitud del capitalismo, que les hubiera creado el calor y el entusiasmo de las masas, no lo supieron ver, y el marxismo y el comunismo, haciendo de esta defensa bandera, logran esa fuerza proselitista que aún hoy se intenta desconocer.

Las masas españolas llevan varios siglos de miserias. Quienes os digan otra cosa os engañan. El treinta y tres por ciento de las viviendas españolas son chamizos o cuevas insalubres; las camas en los sanatorios antituberculosos del Estado no llegan a la vigésima parte del número de los que al año fallecían y nunca podían ser alcanzadas por los humildes.

La vida de nuestras clases modestas y medias es muy inferior a la de los demás países europeos. Los monocultivos y las grandes propiedades creaban un paro estacional de las dos terceras partes del año. La educación profesional tan abandonada que faltando obreros especialistas sobraban centenares de miles de peones. El retiro obrero estaba constituido por una peseta diaria después de cincuenta años de continuo trabajo. Los seguros sociales, atrasados cuando no burlados.

Cuando se tienen cinco o menos pesetas de jornal y varios de familia, y existen la falta de seguridad en el salario y de pan en la vejez, no se puede amar ni siquiera sentir al Régimen que lo preside. Al mirar en cambio al sector privilegiado, veían multiplicarse los bienes y las riquezas y cómo éstas se acumulaban en unos pocos, plenos de derechos y desconociendo las más de las veces los deberes.


¿Creéis que en una España así se puede sentir la solidaridad de los españoles? Yo no sé cómo sienten siquiera a nuestra Patria, don divino tiene que ser cuando perdura a pesar de tantas injusticias. Ésta es la razón de nuestra Revolución que yo con la Falange patrocino.

Correspondencia entre don Juan y Franco.
 

Red_Burlette

Madmaxista
Desde
21 Oct 2013
Mensajes
190
Reputación
165
Esa carta sé que la había leído y vuelve a demostrar lo mucho que se ha mentido sobre el dictador, no sólo por parte de la izquierda sino de la derecha (los Ansones entre otros). Cuanto más buceo sobre esa época más me doy cuenta de que el tipo no tuvo un pelo de simple (quien le define así se define a sí mismo) y además entendió bastante bien el mundo en el que vivió demostrando que tuvo los pies en la tierra. Y todo sin internec.
Franco fué el mejor gobernante que tuvo España desde la muerte de los Reyes Católicos. Pobre España como tenga que esperar otros 5 siglos para otro tan capaz.

Respecto a lo de internet que mencionas, maravilla saber como gobernaba el país sin salir de "El Pardo", sin malgastar recursos como hacen los inútiles politicuchos actuales, unos incapaces que se pasan todo el puñetero día viajando p'aca y p'alla, parece que equivocaron su vocación, y lo suyo era ser azafatos/as de línea aérea, y todo ello a pesar de las enormes posibilidades de comunicación que las nuevas tecnologías proporcionan.
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.825
Reputación
108.182
Muy bueno.

"No se puede hablar de patria en casa del hambriento"

Esto deberian memorizarlo y tatuarselo todos los patriotas, (aunque sea en una pulsera).

La revolución, o es completa, o no valdrá de nada.

Asi el esfuerzo de los falangistas fue temporal y barrido al poco, porque Franco se negó a ir a la guerra contra los plutocratas de Londres, Wall Street y Moscú.

Similar, ahora en Ucrania los jovenes militares y voluntarios se quejan de la infinita traicion y corrupcion de sus generales y politicos.

El mayor error, la mayor debilidad de los patriotas es que van TODOS al frente, y deberian meterse en la cabezota que la mitad de ellos SIEMPRE deberia quedarse en el frente INTERIOR, en las ciudades, en la politica.

A mi me da verguenza y dolor inmenso escuchar que los altos militares oficiales españoles permitieron el robo de la transicion porque "eso era politica y no nos metemos en eso".
Hay que ser inutil y traidor, que se vayan a un museo para eso.
Acabo de abrir este hilo

http://www.burbuja.info/inmobiliari...andos-86-000-soldados-1-8-soldados-mando.html