A
Altair
Guest
On Thu, 9 Jun 2005 17:27:25 +0200, "Pepepaco"
<francescQUITAESTO@igmarmol.com> wrote:
>Y dale con que no condenar los atentados es motivo de ilegalización. ¿Tú
>sabes de lo que hablas?
Yo no he dicho que lo sea.
Lo que está claro es que son proetarras.
>¿Sabes que tu argumento es el mismo que el de los
>proetarras de estas news?¿Sabes las restricciones que impuso el TC sobre la
>ilegalización de Batasuna? Pues leetelas y despues hablamos. En una
>democracia es algo tan extraordinario ilegalizar un partido político que
>sólo con pruebas muy fundadas y una reiteración continuada de unos
>determinados hechos puede conseguirse. Y esas circunstancias no se dan. El
>informe que tu indicas de la G.C. da una serie de indicios, no pruebas,
>sobre esta cuestión la obligación del Estado es seguir de cerca esta
>cuestión para ver si se incumple la ley y eso puede ser motivo de la
>ilegalización.
Si, si....muy de cerca, cuando ya es demasiado tarde porque sus actas
de diputados ya no se las puede quitar nadie, como pasó con Batasuna.
>Veo que el "sapo" de Irak te lo has tragado sin pestañear. Será que tienes
>claro que no tienes razón.
>
>>>
>>>>>De que no le interesa la democracia ni la unidad de España es pasarse?
>>>>
>>>> De su partido van a salir propuestas cuasi independentistas: como la
>>>> "nacion" vasca y catalana o la atribución de competencias que hasta
>>>> ahora solo competen al Estado. Ya lo verás. Y lo de la unidad... pues
>>>> no será aliandose con ERC y BNG como la pensará defender. Igual que la
>>>> defendieron en Baleares aliándose con partidos nacionalistas de
>>>> Menorca.
>>>>
>>>Estás criticando un supuesto futurible sin ninguna prueba. Cuando se
>>>produzca hablamos del tema. De momento lo que me consta es que rechazó el
>>>"Plan Ibarretxe".
>>
>> Lo de pactar con independentistas no es un futurible, es un hecho.
>>
>A no se puede pactar con "independentistas" nada ni los presupuestos
>Generales del Estado ni la ley del matrimonio de parejas del mismo sesso ni
>nada porque eso afecta a la democracia y la unidad de España. ¿Sabes cuantas
>leyes aprobó el PP con el voto favorable de ERC, BNG, etc.? muchas en las
>legislaturas anteriores. Pero claro eso no atentaba a la "Unidad de España"
Una cosa es que tengan los votos favorables y otra pactar con ellos
las leyes. Y si no, acuérdate de las carreras de última hora de los
diputados de ERC por los pasillos para retirar una enmienda a la
totalidad de los Presupuestos cuando les avisaron por tfno. que había
pactado con el PSOE más financiación para Cataluña.
>
>>>
>>>>>De que se alía con tiranos
>>>>
>>>> Mohamed VI, Fidel, Chaves...
>>>>
>>>Con Mohamed VI somos "aliados" desde hace muchos años en la OTAN,
>>>bilateralmente no. Con Fidel y Chaves, de nuevo que se sepa, no hay
>>>ninguna
>>>alianza.
>>
>> Bilateralmente, ZP ha ido a visitarlo cuando las relaciones con el
>> gobierno de Aznar estaban congeladas, dejándose fotografiar,
>> sencillamente, bajo un mapa en el que jovenlandia estaba del mismo color
>> que Canarias, Ceuta y Melilla.
>>
>> Bilateralmente, está abandonando al Frente Polisario que fue, durante
>> años, uno de sus caballos de batalla.
>>
>>
>Hombre asimilar el ir a visitar a alguien con ser su "aliado"... pues será
>que tu visión de la política exterior es un poco especial.
No es "visitar" a alguien. Es condecorar, por ejemplo, como ha hecho
el gobierno, a los militares marroquíes responsables de lo de Perejil.
¿o eso tampoco lo sabías?
>También te has tragado el "sapo" de Fidel y Chaves, venga animo.
>
>>>
>>>>>De demagogo
>>>>
>>>> "alianza de civilizaciones"
>>>??????????
>>
>> ¿Te parece poca demagogia hablar de esa estupidez?
>>
>Bueno puede parecer esotérico, pero en la Asamblea General de la ONU cosechó
>bastantes aplausos esta idea. Yo prefiero governantes que se mueven por unos
>ideales, aunque puedan ser lejanos, a los que están en política para
>forrarse (Zaplana dixit).
Aplausos de una organización putrefacta donde el 60 % de los
representantes lo son de dictaduras. Y si hablamos de población
representada, lo elevo al 80 %
>
>
>>>
>>>>>De otorgar extraordinarios beneficios a los terroristas, eso sí sin
>>>>>indicar
>>>>>ninguno
>>>>
>>>> Ya te he dicho antes alguno.
>>>>
>>>Ya te los he desmontado
>>
>> No, que yo sepa. Los terroristas querían algo y se lo entregaron.
>>
>Dime que querían los terroristas y te contestaré si te mueves en el terreno
>de lo esotérico pues no sé si me hablas de la "alianza de civilizaciones".
Está demasiado hablado ya como para que te hagas el simple.
>
>>>
>>>>>De cargarse el estado de derecho la ley y la libertad.
>>>>
>>>> Pregúntale por que no promovió la ilegalización del PCTV. O por qué
>>>> ordenó a los fiscales que detuvieran las acciones contra los
>>>> manifestantes "espontáneos" del 13-M. O por qué no recurrió la
>>>> sentencia "Urdaci" que, según muchos juristas, estaba virtualmente
>>>> ganada.
>>>>
>>>>
>>>Hombre me gustaría hablar personalmente algún día con ZP para
>>>preguntarselo... pero de momento tengo la agenda muy apretada y va a ser
>>>que
>>>no XD
>>>Lo del PCTV parece ser que no hay pruebas suficientes, al menos de
>>>momento.
>>
>> Eso es lo que le parece al gobierno y a su fiscal. Al 99 % de los
>> españoles, no.
>>
>Pues dime donde está esa encuesta.
>Habrá que repetir que el hecho de que tú yo y 30 millones más estemos
>convencidos de que el PCTV es la continuación de Batasuna al TC se la trae
>al pairo y al de Derechos Humanos de Estrasburgo más. Sin pruebas concretas
>no se puede actuar y te juro que no me imagino la cara de un fiscal delante
>de un juez diciéndole "mire usted pruebas no tengo pero sabemos todos que
>eso es verdad". La juesticia es algo más serio que lo que tú piensas.
Pues hay gente del PSOE que pensaba que "es un cachondeo".
>
>>>Lo del 13 M y lo de Urdaci lo desconozco.
>>
>> Ya veo. Investiga las hemerotecas.
>>
>Dame alguna pista más si coloco en el google "Urdaci+13M" lo único que me
>sale es la sentencia que le obliga a rectificar su calumnia sobre Fernando
>Delgado y no creo que te refieras a eso.
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/27/comunicacion/1083074576.html
>
>>>
>>>>>De premiar a los autores de la matanza de Madrid.
>>>>
>>>> Ya contestado.
>>>Ya desmontado el argumento.
>>
>> Si, si...
>>
>Si claro el "sapo" que te has tragado antes.
>Pepepaco
>
>
<francescQUITAESTO@igmarmol.com> wrote:
>Y dale con que no condenar los atentados es motivo de ilegalización. ¿Tú
>sabes de lo que hablas?
Yo no he dicho que lo sea.
Lo que está claro es que son proetarras.
>¿Sabes que tu argumento es el mismo que el de los
>proetarras de estas news?¿Sabes las restricciones que impuso el TC sobre la
>ilegalización de Batasuna? Pues leetelas y despues hablamos. En una
>democracia es algo tan extraordinario ilegalizar un partido político que
>sólo con pruebas muy fundadas y una reiteración continuada de unos
>determinados hechos puede conseguirse. Y esas circunstancias no se dan. El
>informe que tu indicas de la G.C. da una serie de indicios, no pruebas,
>sobre esta cuestión la obligación del Estado es seguir de cerca esta
>cuestión para ver si se incumple la ley y eso puede ser motivo de la
>ilegalización.
Si, si....muy de cerca, cuando ya es demasiado tarde porque sus actas
de diputados ya no se las puede quitar nadie, como pasó con Batasuna.
>Veo que el "sapo" de Irak te lo has tragado sin pestañear. Será que tienes
>claro que no tienes razón.
>
>>>
>>>>>De que no le interesa la democracia ni la unidad de España es pasarse?
>>>>
>>>> De su partido van a salir propuestas cuasi independentistas: como la
>>>> "nacion" vasca y catalana o la atribución de competencias que hasta
>>>> ahora solo competen al Estado. Ya lo verás. Y lo de la unidad... pues
>>>> no será aliandose con ERC y BNG como la pensará defender. Igual que la
>>>> defendieron en Baleares aliándose con partidos nacionalistas de
>>>> Menorca.
>>>>
>>>Estás criticando un supuesto futurible sin ninguna prueba. Cuando se
>>>produzca hablamos del tema. De momento lo que me consta es que rechazó el
>>>"Plan Ibarretxe".
>>
>> Lo de pactar con independentistas no es un futurible, es un hecho.
>>
>A no se puede pactar con "independentistas" nada ni los presupuestos
>Generales del Estado ni la ley del matrimonio de parejas del mismo sesso ni
>nada porque eso afecta a la democracia y la unidad de España. ¿Sabes cuantas
>leyes aprobó el PP con el voto favorable de ERC, BNG, etc.? muchas en las
>legislaturas anteriores. Pero claro eso no atentaba a la "Unidad de España"
Una cosa es que tengan los votos favorables y otra pactar con ellos
las leyes. Y si no, acuérdate de las carreras de última hora de los
diputados de ERC por los pasillos para retirar una enmienda a la
totalidad de los Presupuestos cuando les avisaron por tfno. que había
pactado con el PSOE más financiación para Cataluña.
>
>>>
>>>>>De que se alía con tiranos
>>>>
>>>> Mohamed VI, Fidel, Chaves...
>>>>
>>>Con Mohamed VI somos "aliados" desde hace muchos años en la OTAN,
>>>bilateralmente no. Con Fidel y Chaves, de nuevo que se sepa, no hay
>>>ninguna
>>>alianza.
>>
>> Bilateralmente, ZP ha ido a visitarlo cuando las relaciones con el
>> gobierno de Aznar estaban congeladas, dejándose fotografiar,
>> sencillamente, bajo un mapa en el que jovenlandia estaba del mismo color
>> que Canarias, Ceuta y Melilla.
>>
>> Bilateralmente, está abandonando al Frente Polisario que fue, durante
>> años, uno de sus caballos de batalla.
>>
>>
>Hombre asimilar el ir a visitar a alguien con ser su "aliado"... pues será
>que tu visión de la política exterior es un poco especial.
No es "visitar" a alguien. Es condecorar, por ejemplo, como ha hecho
el gobierno, a los militares marroquíes responsables de lo de Perejil.
¿o eso tampoco lo sabías?
>También te has tragado el "sapo" de Fidel y Chaves, venga animo.
>
>>>
>>>>>De demagogo
>>>>
>>>> "alianza de civilizaciones"
>>>??????????
>>
>> ¿Te parece poca demagogia hablar de esa estupidez?
>>
>Bueno puede parecer esotérico, pero en la Asamblea General de la ONU cosechó
>bastantes aplausos esta idea. Yo prefiero governantes que se mueven por unos
>ideales, aunque puedan ser lejanos, a los que están en política para
>forrarse (Zaplana dixit).
Aplausos de una organización putrefacta donde el 60 % de los
representantes lo son de dictaduras. Y si hablamos de población
representada, lo elevo al 80 %
>
>
>>>
>>>>>De otorgar extraordinarios beneficios a los terroristas, eso sí sin
>>>>>indicar
>>>>>ninguno
>>>>
>>>> Ya te he dicho antes alguno.
>>>>
>>>Ya te los he desmontado
>>
>> No, que yo sepa. Los terroristas querían algo y se lo entregaron.
>>
>Dime que querían los terroristas y te contestaré si te mueves en el terreno
>de lo esotérico pues no sé si me hablas de la "alianza de civilizaciones".
Está demasiado hablado ya como para que te hagas el simple.
>
>>>
>>>>>De cargarse el estado de derecho la ley y la libertad.
>>>>
>>>> Pregúntale por que no promovió la ilegalización del PCTV. O por qué
>>>> ordenó a los fiscales que detuvieran las acciones contra los
>>>> manifestantes "espontáneos" del 13-M. O por qué no recurrió la
>>>> sentencia "Urdaci" que, según muchos juristas, estaba virtualmente
>>>> ganada.
>>>>
>>>>
>>>Hombre me gustaría hablar personalmente algún día con ZP para
>>>preguntarselo... pero de momento tengo la agenda muy apretada y va a ser
>>>que
>>>no XD
>>>Lo del PCTV parece ser que no hay pruebas suficientes, al menos de
>>>momento.
>>
>> Eso es lo que le parece al gobierno y a su fiscal. Al 99 % de los
>> españoles, no.
>>
>Pues dime donde está esa encuesta.
>Habrá que repetir que el hecho de que tú yo y 30 millones más estemos
>convencidos de que el PCTV es la continuación de Batasuna al TC se la trae
>al pairo y al de Derechos Humanos de Estrasburgo más. Sin pruebas concretas
>no se puede actuar y te juro que no me imagino la cara de un fiscal delante
>de un juez diciéndole "mire usted pruebas no tengo pero sabemos todos que
>eso es verdad". La juesticia es algo más serio que lo que tú piensas.
Pues hay gente del PSOE que pensaba que "es un cachondeo".
>
>>>Lo del 13 M y lo de Urdaci lo desconozco.
>>
>> Ya veo. Investiga las hemerotecas.
>>
>Dame alguna pista más si coloco en el google "Urdaci+13M" lo único que me
>sale es la sentencia que le obliga a rectificar su calumnia sobre Fernando
>Delgado y no creo que te refieras a eso.
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/27/comunicacion/1083074576.html
>
>>>
>>>>>De premiar a los autores de la matanza de Madrid.
>>>>
>>>> Ya contestado.
>>>Ya desmontado el argumento.
>>
>> Si, si...
>>
>Si claro el "sapo" que te has tragado antes.
>Pepepaco
>
>
