Canal Zero-Economía Zero 28-04-2013 "Bitcoin Vs Moneda Mundial"

[muyuu]

Y eso es diferente al bitcoin en este caso?

Sí.

Bitcoin es técnicamente muy difícil de controlar y no tiene una cabeza que cortar.

 

[Dolce & Bandarra]

Sí.

Bitcoin es técnicamente muy difícil de controlar y no tiene una cabeza que cortar.

Curioso q solo me contestes a eso muyuu, con la caña q nos distes en el anterior programa...

 

[muyuu]

Curioso q solo me contestes a eso muyuu, con la caña q nos distes en el anterior programa...

Es que sinceramente el otro todavía no lo he escuchado. Entonces, no puedo opinar.

 

[Dolce & Bandarra]

Es que sinceramente el otro todavía no lo he escuchado. Entonces, no puedo opinar.

Pues para no escucharnos, bien q opinastes...

Antes he puesto algunas reflexiones por si merecen tu consideracion ya que nos tachastes de ignorantes...

 

[hdb3]

Por ejemplo, podria comenzar por este comentario q hago en ivoox:
"En teoria, aunq el diseño de bitcoin es calaramente \"austriaco\", no hay nada q impidiera la utilizacion de reserva fraccionada para crear dinero virtual (dinero bancario)

Esa reserva fraccionaria no seria bitcoin. Ya que el bitcoin seria enviado al demandante de crédito. Por tanto en caso de impago. La parte debil seria el banco que no recuperaria sus bitcoins. No como actualmente.

Ahora me limito a especular pq es algo q todavia no existe. Creo q hay 2 fuerzas contrapuestas q refuerzan y contraresta la creacion de dinero bancario:
1.- Su caracter deflacionario y la busqueda de seguridad creo q jugarian a favor de la creacion de depositos bancarios y su posterior prestamo a terceros.
2.- Por otro lado, los \"banqueros\" deberian ser muy prudentes en el % q dejan ya q al funcionar por internet, cualquier retirada de dinero seria instantanea. Por tanto, el encaje bancario deberia ser bastante alto.

El único escenario rentable en el que veo al sistema bancario utilizadondolo como depositario de bitcoins, seria como asegurador o "caja fuerte", para los que se vean inseguros en guardarlos por si mismos.

En los demás productos finacieros, no existe ventaja de utilizar un intermediario que cobre comisión por algo que puedes hacer tu directamente.

Fuera de estas consideraciones, añado 2 elementos mas de inestabilidad y una valoracion:
a) La falta de regulacion haria q el banquero mas imprudente seria el q mas ganara. Habria un premio extra a la \"asuncion de riesgos\" A esto habria q añadir la falta de respaldo de un estado... Nadie acudiria al rescate. El riesgo de quiebra es evidente al ser un sistema inestable.
b) Entrarias en la dinamica actual (mas en el caso de una moneda q no puede crear mas Base monetaria) de tener q pagar la deuda con mas deuda... En un sistema financiero muy similar al actual.

La consideracion seria q, si finalmente se crearan depositos, dinero bancario y, seguramente, depositosacabariamos reproduciendo virtualmente el sistema actual ¿Para eso no seria mejor quedarnos donde estamos?

En definitiva, veo 2 temas q tienen q solventar:
1.- La conveniencia o no de una moneda deflacionaria (para el futuro de la moneda pq para los jugadores q estais ahora ya os conviene q sea asi). Creo q la base monetaria tienne q tener una taxa de crecimiento q vaya acorde al crecimiento de su demanda. ¿Quien controla eso en un sistema descentralizado? ¿Lo atamos a traves de complicados algoritmos a una banda de fluctuacion con el dolar o el euro? ¿Es conveniente? ¿Se puede hacer de forma automatica a traves de estabilizadores sin planificacion consciente?
2.- En teoria la posibilidad de crear dinero bancario y derivados financieros esta abierta y eso en un entorno deflacionario podria ser realmente kafkiano.

Espero q conteis con economistas partidarios de esta moneda q debatan estas cuestiones y que no sean, solamente, austriacos...

Más de lo mismo, la figura del banco tal como lo conocemos no tiene sentido en la economia bitcoin.

O este otro:
"El dinero juega una triple funcion como unidad de medida, unidad de cambio y deposito de valor. Si la gente acumula y se dificulta su intercambio todavia mas lo unico que haces es acelerar el proceso de revalorizacion por motivos meramente especulativos.

Los tres motivos de uso de dinero son:
1.- Motivo transaccion.
2.- Motivo especulacion.
3.- motivo precaucion.

Si el motivo especulacion es el dominante, eso perjudica a la estabilidad del dinero y, por tanto, a su uso como deposito de valor y como medio de intercambio. Desde luego, los q utilizan una moneda como medio de intercambio quieren estabilidad ya q tanto la devaluacion como la revaluacion les puede perjudicar. Los que la utilicen como deposito dependera de su “adversion al riesgo” ya que podemos encontrarnos tanto con usuarios q quieren conservar la riqueza pero que asumen un riesgo bajo como el especulador q le importa tres pimientos el bitcoin y entra para obetener una ganancia rapida. El primer perfil de usuario tb se perderia si la moneda no fuera estable.

Al final todo este tinglado juega con 3 variables:
a) La ambicion de unos q creen tener algo con valor (o quieren hacerlo creer)
b) La confianza o reputacion que pueda adquirie la moneda.
c) La ideologia, gente q se crea el proyecto para poner a prueba sus postulados ideologicos.

Es coctel de estas tres variables me parece ciertamente incierto, pero creo q el diseño, como ya he comentado, es una invitacion a la especulacion y esta nunca es buena compañera de la estabilidad con la consiguiente problema de falta de confianza y perder los perfiles de ususrio que he comentado antes.

La especulación es ahora mismo dominate porque es un mercado nuevo en el que hay pocos actores fuertes, estos pueden controlar la cotización, contra mayor adopción tenga, menos facil será controlar el mercado y será menos interesante para el especulador.

 

[Pirro]

El único escenario rentable en el que veo al sistema bancario utilizadondolo como depositario de fuerte", para los que se vean inseguros en guardarlos por si mismos.

Ni con esas. ¿Por qué iban a estar más seguros en manos de un tercero que contrae deudas, que estaría obligado a declararlos y que ha demostrado que no tienen reparos en tangar a sus clientes?

El único incentivo para dejar btcs en el banco es que este pague intereses en btcs, lo cual sería harto difícil y tendría que pagar unos intereses brutales e imposibles....

Salvo que el concepto que tenemos de banco cambie radicalmente, cosa posie, veo imposible que laa banca ofrezca depósitos en btc...

 

[muyuu]

Pues para no escucharnos, bien q opinastes...

Antes he puesto algunas reflexiones por si merecen tu consideracion ya que nos tachastes de ignorantes...

Escuché el primero y opiné. El segundo no lo he escuchado y no opino.

Espero que se comprenda. No lo he criticado tampoco (este último, sobre el primero creo que dejé clara mi opinión).

Si está V.Escudero seguramente esté bien.

 

[hdb3]

Ni con esas. ¿Por qué iban a estar más seguros en manos de un tercero que contrae deudas, que estaría obligado a declararlos y que ha demostrado que no tienen reparos en tangar a sus clientes?

El único incentivo para dejar btcs en el banco es que este pague intereses en btcs, lo cual sería harto difícil y tendría que pagar unos intereses brutales e imposibles....

Salvo que el concepto que tenemos de banco cambie radicalmente, cosa posie, veo imposible que laa banca ofrezca depósitos en btc...

En una implantación masiva mucha gente no tendria, ni tus recursos ni tus conocimientos para asegurar sus depositos en bitcoin.

Lo bueno de bitcoin es eso que tu puedes decidir si delegas en un tercero o si eres tu quien controla tus fondos. No has de pasar por el aro si tu no quieres.

 

[Roger-That]

Curioso q solo me contestes a eso muyuu, con la caña q nos distes en el anterior programa...

Os dió caña... y con razón...

Ahora parece que vamos mejorando... Tanto el programa con el quant de London como el de vescudero han subido el listón. Mucho.

A ver quien va más alto en los próximos.. Os reto a que encontréis a Satoshi y lo entrevistéis.. ::

 

[hdb3]

Venga amigos,tenemos dos programas para debatir...alguna pregunta?

Saludos

---------- Post added 29-abr-2013 at 17:57 ----------

Viendo la gente que está inteviniendo en el hilo esto parece Walking Dead por la resurrección de foreros míticos como Aleph y Dolce & Bandarra..ánimo y a comentar!

Saludos

Solo un apunte sobre la explicación técnica que ha dado V.Escudero, sobre la dificultad, los requerimientos de un hash es que sea menor a cierto número definido por el parámetro dificultad, es decir ceros al principio, no al final del hash. Por lo demás todo muy bien explicado.

 

[enric68]

Continuación de la anterior edición de La Puñeta ( 22-04-2013 La Puñeta 'La crisis a Pie de Calle' en mp3 (22/04 a las 02:31:21) 54:10 1971105 - iVoox ), de nuevo con Juan Nadie (miembro activo de las FCSE), en el cual haremos incapié en las dificultades derivadas de la intervención de cargos políticos en el trabajo policial. Con Juan Nadie y Patricia Vilar conducidos por Manuel Rey


20130430 La Puñeta-Bajo las ordenes de la corrupción en mp3 (30/04 a las 20:02:54) 01:00:18 1998242 - iVoox

Va siendo hora de levantarse...

 

[muyuu]

Pues para no escucharnos, bien q opinastes...

Antes he puesto algunas reflexiones por si merecen tu consideracion ya que nos tachastes de ignorantes...

Ya lo he escuchado.

Mejor que el anterior, aunque tampoco me ha convencido mucho, la verdad.

Víctor también ha metido alguna que otra imprecisión pero nada serio.

Algunos argumentos del tal Antonio me han dejado de piedra :ouch:

En cualquier caso está bien intentar hacer las cosas mejor y seguiré escuchando los programas de C/B que me parezca que prometan. Los del tal Juan por ejemplo.

Un saludo.