eich pi el
Madmaxista
Haces bien en no creer, pero porque no lees esto. Por ahi se te aclaran algunas dudas.
http://ustednoselocree.com/2009/11/24/por-que-usted-probablemente-no-se-lo-cree/#more-259
lo del calor, la gran farsa
- Autor del tema un tecnico preocupado
- Fecha de inicio
http://ustednoselocree.com/2009/11/24/por-que-usted-probablemente-no-se-lo-cree/#more-259
De acuerdo, sigamos el dinero para encontrar al asesino:
Por ejemplo podemos ver las instituciones y personas que están en nómina de EXXON aquí:
Si seguimos el dinero nos damos cuenta la cantidad de dinero que se gastan en promocionar la "farsa" del cambio climático, por ejemplo aquí y aquí.
Se habla de decenas de millones de dólares gastados en diferentes institutos y fundaciones. Bien, es mucho dinero? Desde luego que para mí sí, pero para este tipo de empresas donde los ingresos tienen una cantidad de cero que ni con los dedos de las manos y de los pies los gastamos no es absolutamente nada.
Claro que muchos dirán "put your money where your mouth is" y efectivamente así es. Sólo hay que ver los 10.000 millones de dólares que ha empezado a invertir en el Mar de Kara (Rusia) para empezar a explotar las "bondades" del Ártico, con una previsión de inversión de hasta 500.000 millones de dólares. Y van a invertir ese dinero porque creen que vamos a una época glacial y porque el cambio climático es una gran farsa, verdad? Efectivamente, ExxonMobil cree en el cambio climático y lo hace mientras os la mete doblada con unos milloncitos de dólares de vaselina escéptica. Pues luego no os quejéis cuando os duela porque avisados estáis.
Por ejemplo podemos ver las instituciones y personas que están en nómina de EXXON aquí:
Si seguimos el dinero nos damos cuenta la cantidad de dinero que se gastan en promocionar la "farsa" del cambio climático, por ejemplo aquí y aquí.
Se habla de decenas de millones de dólares gastados en diferentes institutos y fundaciones. Bien, es mucho dinero? Desde luego que para mí sí, pero para este tipo de empresas donde los ingresos tienen una cantidad de cero que ni con los dedos de las manos y de los pies los gastamos no es absolutamente nada.
Claro que muchos dirán "put your money where your mouth is" y efectivamente así es. Sólo hay que ver los 10.000 millones de dólares que ha empezado a invertir en el Mar de Kara (Rusia) para empezar a explotar las "bondades" del Ártico, con una previsión de inversión de hasta 500.000 millones de dólares. Y van a invertir ese dinero porque creen que vamos a una época glacial y porque el cambio climático es una gran farsa, verdad? Efectivamente, ExxonMobil cree en el cambio climático y lo hace mientras os la mete doblada con unos milloncitos de dólares de vaselina escéptica. Pues luego no os quejéis cuando os duela porque avisados estáis.
ZetaJoy
Madmaxista
Nadie niega que el clima cambie a lo largo del tiempo, la estafa está en culpar al CO2.
Mira lo que he encontrado en una página oficialista calentóloga llamada cambio-climatico.com :
Marte también sufre el cambio climático « Cambio climático
Y esto lo dicen en una página oficialista que tiene 142 "artículos" metiendo miedo con el calentamiento global y perpetuando el mito del cambio climático antropogénico.
Se ve que no han tenido más remedio que mencionarlo porque la noticia del calentamiento de Marte no es ningún secreto:
[YOUTUBE]H-xejnQWM1M[/YOUTUBE]
un tecnico preocupado
Madmaxista
Tras varios enlaces por fin logre encontrar el PDF ...IAEA y el cambio climático Gracias Neptunio...¿por cierto ya estas en Japón por lo que leo?
Estos impresentables se vuelven a agarrar al clavo ardiendo del Cambio climático...y tienen la desfachatez de presentar el trabajo del IPCC como suyo propio...no me extraña si son todos lo mismo :
:Estas son algunas de las cosas que se dicen en este folleto, calentito, calentito de noviembre de 2011:
"...La energía nuclear puede contribuir a resolver otros problemas de suministro de energía y no tiene beneficios ambientales climáticas. La energía nuclear puede ayudar a aliviar las preocupaciones sobre seguridad energética y el aumento de la volatilidad de los precios de los combustibles fósiles. Amplios recursos de uranio están disponibles de diversas fuentes, y el coste del uranio es una fracción pequeña del costo total de electricidad de origen nuclear. :
:La energía nuclear también puede ayudar a reducir la contaminación atmosférica local y regional. Que se lo digan a la gente de Fukushima...La economía de la energía nuclear son competitivos y se verá fortalecida por el aumento de los costes de CO2 de la generación de electricidad basada en fósiles.
Los rangos estimados de costos de la electricidad nivelados del gas natural, carbón y fuentes de energía nuclear en gran medida se superponen entre 5 y 10 centavos de dólar EE.UU. / kW • h. Incluyendo los costos de captura de CO2 y el almacenamiento geológico y los gastos cada vez mayor de las emisiones de CO2 podrían mejorar aún más la competitividad de la energía nuclear.
Riesgos de la radiación de la operación normal de la planta y la gestión de residuos son pequeñas. Riesgos de la radiación de la operación normal de la planta se mantienen en un nivel insignificante con respecto a las fuentes naturales y de salud de la exposición a radiaciones público. Las bases científicas para la eliminación segura geológico de residuos radiactivos están bien establecidos...
Las proyecciones de futuro punto nuclear de la capacidad de Generating a conti-UED el crecimiento de la energía nuclear en el largo plazo. Se espera que el accidente de Fukushima Daiichi-puede retardar el crecimiento, pero no revertir el aumento constante del número de reactores nucleares. Las principales razones para un mayor interés en la energía nuclear en los últimos años no han cambiado.
El accidente de la planta de energía nuclear Fukushima Daiichi-hizo hincapié en la importancia de asegurar que el alto interés y la mayoría de los robustos niveles de seguridad nuclear están en su lugar. :
: ¿Pues donde estan los coriums, que eso me parece que no esta en su sitio? Los Estados OIEA Conferencia sobre Seguridad Nuclear celebrada en Viena en junio de 2011 alentó con la operación plantas de energía nuclear para llevar a cabo-Compre integral de riesgo y evaluaciones de seguridad ("pruebas de tensión" los famosos stress test) de las plantas. Posteriormente, en el Septiembre de 2011, General del OIEA Conferencia adoptó un Plan de Acción sobre Seguridad Nuclear. El Plan de Acción define 12 acciones encaminadas a fortalecer la seguridad nuclear en todo el mundo. Los esfuerzos concertados por las organizaciones internacionales, gobiernos y operadores de instalaciones nucleares será necesario para poner en práctica plenamente y sin demora el plan de acción...":bla::bla::bla:
Última edición:
un tecnico preocupado
Madmaxista
Os aconsejo que leias el panfleto de la IAEA que nos ha facilitado Neptunio...lo acaban de sacar este noviembre...no tiene desperdicio.
El accidente de Fukushima Daiichi-se prevé que el lento crecimiento de la energía nuclear, pero no lo contrario
El OIEA publica anualmente dos proyecciones actualizadas de la capacidad de energía nuclear del mundo, generando una proyección baja y un
proyección alta. El 2011 las actualizaciones en cuenta los efectos del accidente de Fukushima Dai-ichi-. En la proyección actualizada bajo, el mundo de la capacidad instalada de energía nuclear crece a partir de 367 gigavatios-electrico (GW (e)) de hoy a 501 GW (e) en el año 2030, un 8% de lo proyectado el año pasado.
En la proyección alta actualizada, que crece a 746 GW (e) en el año 2030, un 7% respecto al año pasado.
El número de reactores nucleares en funcionamiento aumenta en un 87 por 2030 en la baja proyección (254 reactores se construyen, y 167 están jubilados) y 348 en la proyección alta (440 reactores se construyen, y son 92
jubilados)::, a partir de una base de 441 reactores a finales de 2010. La mayoría del crecimiento ocurrirá en los países que ya tienen centrales nucleares en funcionamiento.
El crecimiento proyectado es mayor en el Lejano Oriente (Fig. 13). De 81 GW (e) a finales de 2010, la capacidad aumenta a 180 GW (e) en el año 2030 en el
proyección baja y de 255 GW (e) en lo alto. Estos niveles son, sin embargo, inferiores a las proyecciones del año pasado de 17 GW (e) y
12 GW (e), respectivamente.
La proyección baja asume las tendencias actuales
continuar con pocos cambios en las políticas que afectan-ción de energía nuclear. Pero no necesariamente asumir que todos los objetivos nacionales para la energía nuclear se logrará. Se trata de un "conservador, pero plausible" de proyección.
La proyección de alta supone que la crisis actual económica y financiera se superará en relativamente poco tiempo y las tasas anteriores de crecimiento económico y la demanda de electricidad se reanudará, en particular en el Lejano Oriente. También se asume estrictas políticas globales para mitigar el cambio climático.
Las proyecciones de alta y baja son desarrollados por expertos de todo el mundo que están reunidos por el OIEA al año.
en cuenta todos los reactores en funcionamiento, posibles renovaciones de licencias, paradas programadas y proyectos plausibles de construcción previsto para
las próximas décadas. Que genere el proyecto pro-proyecciones por el proyecto mediante la evaluación de la plausibilidad de cada una teniendo en cuenta, en primer lugar, la baja proyección de las hipótesis y, en segundo lugar, los supuestos de proyección secundaria.
El accidente de Fukushima Daiichi-nuclear ha provocado la ansiedad del público a través de profunda el mundo y la confianza dañada por la energía nuclear. Desde el accidente, varios países anunciaron revisiones de sus programas, algunos tomaron medidas para eliminar
la energía nuclear por completo, y otros re-enfatizó sus planes de expansión. El continuo crecimiento tanto en las proyecciones de la alta y baja sugiere que los factores que contribuyeron a aumentar el interés en la energía nuclear antes de
el accidente de Fukushima Daiichi-no han cambiado, incluida la creciente demanda mundial de energía, así como las preocupaciones sobre el clima cambio, la volatilidad de los precios de los combustibles fósiles y la seguridad del abastecimiento energético
El accidente de Fukushima Daiichi-se prevé que el lento crecimiento de la energía nuclear, pero no lo contrario
El OIEA publica anualmente dos proyecciones actualizadas de la capacidad de energía nuclear del mundo, generando una proyección baja y un
proyección alta. El 2011 las actualizaciones en cuenta los efectos del accidente de Fukushima Dai-ichi-. En la proyección actualizada bajo, el mundo de la capacidad instalada de energía nuclear crece a partir de 367 gigavatios-electrico (GW (e)) de hoy a 501 GW (e) en el año 2030, un 8% de lo proyectado el año pasado.
En la proyección alta actualizada, que crece a 746 GW (e) en el año 2030, un 7% respecto al año pasado.
El número de reactores nucleares en funcionamiento aumenta en un 87 por 2030 en la baja proyección (254 reactores se construyen, y 167 están jubilados) y 348 en la proyección alta (440 reactores se construyen, y son 92
jubilados):
:, a partir de una base de 441 reactores a finales de 2010. La mayoría del crecimiento ocurrirá en los países que ya tienen centrales nucleares en funcionamiento.El crecimiento proyectado es mayor en el Lejano Oriente (Fig. 13). De 81 GW (e) a finales de 2010, la capacidad aumenta a 180 GW (e) en el año 2030 en el
proyección baja y de 255 GW (e) en lo alto. Estos niveles son, sin embargo, inferiores a las proyecciones del año pasado de 17 GW (e) y
12 GW (e), respectivamente.
La proyección baja asume las tendencias actuales
continuar con pocos cambios en las políticas que afectan-ción de energía nuclear. Pero no necesariamente asumir que todos los objetivos nacionales para la energía nuclear se logrará. Se trata de un "conservador, pero plausible" de proyección.
La proyección de alta supone que la crisis actual económica y financiera se superará en relativamente poco tiempo y las tasas anteriores de crecimiento económico y la demanda de electricidad se reanudará, en particular en el Lejano Oriente. También se asume estrictas políticas globales para mitigar el cambio climático.
Las proyecciones de alta y baja son desarrollados por expertos de todo el mundo que están reunidos por el OIEA al año.
en cuenta todos los reactores en funcionamiento, posibles renovaciones de licencias, paradas programadas y proyectos plausibles de construcción previsto para
las próximas décadas. Que genere el proyecto pro-proyecciones por el proyecto mediante la evaluación de la plausibilidad de cada una teniendo en cuenta, en primer lugar, la baja proyección de las hipótesis y, en segundo lugar, los supuestos de proyección secundaria.
El accidente de Fukushima Daiichi-nuclear ha provocado la ansiedad del público a través de profunda el mundo y la confianza dañada por la energía nuclear. Desde el accidente, varios países anunciaron revisiones de sus programas, algunos tomaron medidas para eliminar
la energía nuclear por completo, y otros re-enfatizó sus planes de expansión. El continuo crecimiento tanto en las proyecciones de la alta y baja sugiere que los factores que contribuyeron a aumentar el interés en la energía nuclear antes de
el accidente de Fukushima Daiichi-no han cambiado, incluida la creciente demanda mundial de energía, así como las preocupaciones sobre el clima cambio, la volatilidad de los precios de los combustibles fósiles y la seguridad del abastecimiento energético
hannover
Madmaxista
- Desde
- 31 Ene 2007
- Mensajes
- 6.740
- Reputación
- 1.793
Aquí te puedes informar muy bien y además aprender un montón de Física
::http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0707/0707.1161v4.pdf
Un resumen no-técnico autorizado aquí:
http://www.schmanck.de/FalsificationSchreuder.pdf
"Los autores expresan su esperanza de que en las escuelas de todo el mundo los fundamentos de la física sean ensenhados correctamente,sin usar películas con tácticas-de-shock tipo Al-Gore y que no se malinforme a los estudiantes confundiendo absorción/emisión con reflexión,confundiendo la tropopausa con la ionosfera, y confundiendo microondas con ondas cortas"
Saludos.
Última edición:
hannover
Madmaxista
- Desde
- 31 Ene 2007
- Mensajes
- 6.740
- Reputación
- 1.793
La expedición de enchufadas por Zapatero,pertenecientes a la Oficina Espanhola del Cambio Climático,y otras tres ecoparásitas de vacaciones pagadas en Durban.
co2: La expedición femenina española
Vaya chollo,con los tiempos que corren,was?
saludos.
co2: La expedición femenina española
Vaya chollo,con los tiempos que corren,was?
saludos.
Última edición:
Douglas MacArthur
Será en Octubre
- Desde
- 3 Nov 2010
- Mensajes
- 33.140
- Reputación
- 91.024
Ha habido tanta manipulación, tanta mentira y tanta hez sobre el cambio climático, y este tema ha sido usado y prostituído tantas veces para conseguir dinero fácil, haciéndole un flaco favor a los científicos que REALMENTE investigan e intentan cuantificar dicho cambio, que ya apenas se sabe si existe o si no, y mucho menos cuantificarlo, medirlo, o intentar relacionarlo con la actividad industrial humana.
Partamos de un punto común, que es en lo que la inmensa mayoría coincidimos: parece ser que sí que hay un cambio climático, como es lo normal en un planeta en evolución constante, pero ojo: no está tan claro cual es grado de responsabilidad de ser humano en él. Hay cosas que sí afectan directamente, como la reducción drástica de masa forestal... pero: ¿y los ciclos de actividad solar, por ejemplo? ¿Y todo el CO2 que procede del subsuelo?
Digamos que no ayudamos en absoluto.. pero no creo que seamos del todo culpables.
Partamos de un punto común, que es en lo que la inmensa mayoría coincidimos: parece ser que sí que hay un cambio climático, como es lo normal en un planeta en evolución constante, pero ojo: no está tan claro cual es grado de responsabilidad de ser humano en él. Hay cosas que sí afectan directamente, como la reducción drástica de masa forestal... pero: ¿y los ciclos de actividad solar, por ejemplo? ¿Y todo el CO2 que procede del subsuelo?
Digamos que no ayudamos en absoluto.. pero no creo que seamos del todo culpables.
Última edición:
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.971
- Reputación
- 624.999
Vaya, vaya. Menudas cosas escriben los calentólogos cuando les presionas.
Para entender el clima del presente parece que no.
hannover
Madmaxista
- Desde
- 31 Ene 2007
- Mensajes
- 6.740
- Reputación
- 1.793
"...varios proyectos,del MICIN,de la Comisión Europea,del GV..necesitamos dinero y nos inventamos unos proyectos que les gusten,claro que sí."
co2: ¿Cuántos contra cuántos ?
Y la tarifa verde,del timo global al timo personal:co2: La tarifa verde
Europe’s Green Energy Chaos by EU Energy Policy Blog
Europa UNA,"VERDE" y CARA!
co2: ¿Cuántos contra cuántos ?
Y la tarifa verde,del timo global al timo personal:co2: La tarifa verde
Europe’s Green Energy Chaos by EU Energy Policy Blog
Europa UNA,"VERDE" y CARA!
Última edición:
un tecnico preocupado
Madmaxista
Dos apuntes:
[URL="http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/224654-cambio-climatico-gran-farsa.html"]http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/224654-cambio-climatico-gran-farsa.html[/URL]
¿quien preconiza que se esta produciendo el cambio climático? ¿el IPCC? ¿los meteorologos a través de la información que "les" proporciona la compañía WSI?
Juzguen Vds. mismos, ¿conocían Vds. esta compañía, WSI?
Lo que se desconoce, se ignora o se elude por miedo les hace mas fuertes...
En este vídeo sacado de la web de la compañía WSI, compañía desconocida para el 99% de la población (no así para los meteorologos, pilotos, controladores, centros de control de energía...etc) podemos ver este vídeo de la dispersión de cesio radiactivo en la atmósfera...fijaros en Groenlandia da miedo...es un vídeo muy reciente
<****** width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/cRmquf10_PQ" frameborder="0" allowfullscreen></******>
El vídeo paso a la historia...sorry.
Esta compañía controla "la información" del tiempo a nivel global:
The Weather Channel – television networks and products for radio, newspapers, digital cable services, and interactive television
The Weather Channel Interactive – weather.com® and products for broadband and mobile platforms
WSI (Weather Services International) – premier business-to-business weather services, particularly for the media, aviation and energy sectors
Enterprise Electronics Company (EEC) – the world’s leading supplier of weather radar systems
Y como no, fijaros en quien es uno de sus mayores clientes... Todas las compañias que salen son en parte o por completo de GE...
[URL="http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/224654-cambio-climatico-gran-farsa.html"]http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/224654-cambio-climatico-gran-farsa.html[/URL]
¿quien preconiza que se esta produciendo el cambio climático? ¿el IPCC? ¿los meteorologos a través de la información que "les" proporciona la compañía WSI?
Juzguen Vds. mismos, ¿conocían Vds. esta compañía, WSI?
Lo que se desconoce, se ignora o se elude por miedo les hace mas fuertes...
En este vídeo sacado de la web de la compañía WSI, compañía desconocida para el 99% de la población (no así para los meteorologos, pilotos, controladores, centros de control de energía...etc) podemos ver este vídeo de la dispersión de cesio radiactivo en la atmósfera...fijaros en Groenlandia da miedo...es un vídeo muy reciente
<****** width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/cRmquf10_PQ" frameborder="0" allowfullscreen></******>
El vídeo paso a la historia...sorry.
Esta compañía controla "la información" del tiempo a nivel global:
The Weather Channel – television networks and products for radio, newspapers, digital cable services, and interactive television
The Weather Channel Interactive – weather.com® and products for broadband and mobile platforms
WSI (Weather Services International) – premier business-to-business weather services, particularly for the media, aviation and energy sectors
Enterprise Electronics Company (EEC) – the world’s leading supplier of weather radar systems
Y como no, fijaros en quien es uno de sus mayores clientes... Todas las compañias que salen son en parte o por completo de GE...
