¿calentamiento global?

beilen · 31 Jul 2007

Hablando de documentales, el otro día me pasaron uno muy interesante. Muy interesante desde mi punto de vista, claro.
Se llama "El Gran Fraude del Calentamiento Global" y lo podeis encontrar en Google Video o aquí directamente

http://http://video.google.es/videoplay?docid=5743091122086850966&q=documental&total=13789&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=6

Se supone que es un contrapunto a las teorias del ex-futuro presidente de USA, Al Gore.

Si teneis un rato (dura más de una hora), podríais verlo y despues comentarlo. Ya os digo que me pareció muy interesante pero comentandolo con otras personas, lo único que han sabido decirme es: "esos cientificos seguro que están pagados por petroleras". Y fin de la discursión.

Bueno, os espero...

PD: Siento no poner también el documental de Al Gore pero es que no lo encuentro entero.

libreOtraVez · 31 Jul 2007

Siempre es positivo tener diferentes opiniones sobre esta cuestion, gracias por e link.

Por cierto, no son las teorias de Al Gore. Este politico se ha limitado a utilizar esta teoria con intereses electorales.

Gran parte de la comunidad cientifica avala la idea que la quema de combustibles fosiles es la principal responsable de la modificacion acelerada de las condiciones del clima mundial.

En contra de esta explicacion nos encontramos a cientificos pagados por las empresas responsables de la extraccion y comercializacion de estos combustibles y, sobre todo, a "neoliberales" que utilizan sus grandes concimientos en fisica y meteorologia (adquirido en sus carisimos MBA's) para negar dichas teorias.

Suerte que tenemos a libertaddigital que nos ilumina con sus grandes verdades

UNTROLL · 31 Jul 2007

libreOtraVez dijo:
Siempre es positivo tener diferentes opiniones sobre esta cuestion, gracias por e link.

Por cierto, no son las teorias de Al Gore. Este politico se ha limitado a utilizar esta teoria con intereses electorales.

Gran parte de la comunidad cientifica avala la idea que la quema de combustibles fosiles es la principal responsable de la modificacion acelerada de las condiciones del clima mundial.

En contra de esta explicacion nos encontramos a cientificos pagados por las empresas responsables de la extraccion y comercializacion de estos combustibles y, sobre todo, a "neoliberales" que utilizan sus grandes concimientos en fisica y meteorologia (adquirido en sus carisimos MBA's) para negar dichas teorias.

Suerte que tenemos a libertaddigital que nos ilumina con sus grandes verdades

Que bueno, es que no veas lo que venden los antiprogres ahora, anda que no hay reinventores de la rueda y de la sopa de ajo en la actualidad.

Esta claro que las teorias del calentamiento global, si es de origen antropomorfico, osea que el aumento del nivel de CO2, es producido por el hombre, creo que deja lugar a pocas evidencias, pero si que es cierto que el aplicar modelos teoricos sobre el clima a largo plazo es bastante complicado por no decir imposible casi.

El problema es que el calentamiento global algo para mi evidentisismo, se esta vendiendo como un negocio y una moda y eso produce rechazo por parte de mucha gente que da pábulo a todos estos vendedores de humo y pseudocientificos pagados por la industria.

charliness · 31 Jul 2007

beilen dijo:
lo único que han sabido decirme es: "esos cientificos seguro que están pagados por petroleras". Y fin de la discursión.

Je je je. Pues aquí igual.

UNTROLL dijo:
estos vendedores de humo y pseudocientificos pagados por la industria.

libreOtravez dijo:
En contra de esta explicacion nos encontramos a cientificos pagados por las empresas responsables de la extraccion y comercializacion de estos combustibles

Mouguias · 31 Jul 2007

Muy interesante blog
Entre otras cosas (hay que bucear en los archivos, tiene muchas entradas interesantes) el autor dice que el nivel de CO2 esta muy bajo, comparado con el que habia en la atmosfera en otras epocas geologicas.

"a lo largo de casi todo el último eón (el Fanerozoico, 500 millones de años), el CO2 ha sido mucho más abundante que en la actualidad. De hecho, dada la progresiva disminución de las erupciones volcánicas, lo que acabará en su día con la vida terrestre orgánica no será el Sol sino la falta de este gas esencial.

Arriba pongo, una figura sobre los ciclos naturales del CO2. Como dijo el profesor, los volcanes han sido geológicamente los emisores más importantes, pero el CO2 de una forma natural se va perdiendo, porque existen tres grandes substractores: los silicatos, la vegetación terrestre y y los océanos, que al final lo convierten en calizas, y en carbón, en metano, o en petróleo. Por eso, al quemar carbono fósil, estamos devolviendo a la atmósfera parte de lo que una vez fue suyo."

UNTROLL · 31 Jul 2007

charliness dijo:
Je je je. Pues aquí igual.

Pues igual que ellos,

con decir que todos los que creen en el calentamiento global son unos progres trasnochados y demagogos, les vale como único argumento.

Ahí va un grafica de variacion de temperatura de los últimos 1000 años.

UNTROLL · 31 Jul 2007

Mas argumentos contra los reinventaruedas y neodescubridores de la sopa de ajo

Tercer Informe de Evaluación del IPCC "Cambio Climático 2001: La Base Científica"

Nueva evidencia confirma el rápido calentamiento global, dicen los científicos

Shangai, 22 de enero del 2001. Científicos de alto nivel y representantes gubernamentales de todo el mundo terminaron un informe, que confirma la evidencia de que la influencia de la humanidad en el calentamiento global es en nuestros días más fuerte que nunca.

La nueva evaluación del Panel Ingubernamental de Cambio Climático (PICC), el cual está patrocinado de manera conjunta por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Organización Meteorológica Mundial (OMM), pronostica un calentamiento devastador que puede ser de 1.4 a 5.8 °C en los próximos cien años.

El tercer Informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) se encuentra en fase de elaboración y revisión por cientos de investigadores expertos en Cambio Climático, con base en la información disponible más reciente. Además del Volumen I titulado "Cambio Climático 2001: La Base Científica"; el informe del PICC incluirá un Volumen II sobre Impactos (estará terminado a mediados del mes de Febrero) y un Volumen III sobre Estrategias de Repuesta al Cambio Climático (estará terminado a principios de Marzo).

Algunos de los puntos clave del Informe son:

*

Existe una nueva y fuerte evidencia de que gran parte del problema del calentamiento observado en los últimos 50 años se atribuye a actividades antropogénicas. La certidumbre en la capacidad de los modelos para realizar proyecciones futuras del clima ha aumentado desde el informe del PICC de 1995. Por ejemplo, ahora se cuenta con mayor número de registros de la temperatura que a la vez son más exactos.

*

La reconstrucción de los datos climáticos de los últimos 1000 años, así como las estimaciones de la modelación de las variaciones climáticas naturales, sugieren que el aumento de la temperatura observada en los últimos 100 años no es lo usual, originado no sólo por causas naturales. Además de que diferentes estudios consistentemente han encontrado evidencia de señales antropogénicas en los registros climáticos en los últimos 35-50 años. Sin embargo, existen aun diversas lagunas en la información y en la comprensión sobre el Cambio Climático.
*

En términos generales, es muy probable que la década de los años noventa haya sido las más calurosa, y 1998 el año en el cual se registró la temperatura más alta, desde 1861. Los análisis más recientes de la información de los anillos de crecimiento de los árboles, de corales, de los núcleos de las grandes masas de hielo de los mares y los datos de los registros históricos del Hemisferio Norte, indican que el aumento de la temperatura en el siglo XX probablemente ha sido el mayor de cualquier siglo de los últimos 1000 años; y parece ser que la década de los años 1990 la de mayor temperatura registrada y 1998 el más caluroso.
*

En las latitudes medias y altas del hemisferio norte, es muy probable que la cubierta de nieve se haya reducido en cerca de un 10% desde fines de los años sesenta, y la duración anual de la cubierta de hielo en los lagos y ríos se acortó en cerca de dos semanas en el siglo XX.
*

Desde 1750, la concentración atmosférica de bióxido de carbono (CO2) aumentó en un 31%, de 280 partes por millón a cerca de 367 ppm en la actualidad. La concentración de CO2 del presente no había sido excedida en los últimos 420,000 años y probablemente tampoco en los últimos 20 millones de años.
*

Se ha proyectado que la temperatura superficial global promedio aumente de 1.4 a 5.8 °C de 1990 a 2100. Estas proyecciones son mayores a las descritas en el Informe del PICC de 1995 (1 a 3.5°C), principalmente por una reducción de las futuras emisiones de bióxido de azufre (las cuales ayudan a enfriar la Tierra). Este calentamiento futuro será además de los 0.6 grados centígrados de aumento desde 1861.
*

Se prevé el incremento en la concentración de vapor de agua global promedio y de la precipitación. Se espera que las precipitaciones sean más intensas probablemente sobre muchas áreas del hemisferio norte en latitudes media y alta; sin embargo la intensidad y frecuencia observada de ciclones tropicales y extra-tropicales y de severas tormentas locales, no muestran tendencias claras de largo plazo, aunque los datos a menudo son escasos e inadecuados.
*

Las proyecciones indican que el nivel de los mares aumentara de 0.09 a 0.88 metros en el período de 1990 al 2100. A pesar de la proyección de una mayor temperatura, estas proyecciones son menores que en el rango proyectado en el Segundo Informe de Evaluación (SAR por sus siglas en inglés) de 0.13 a 0.94 metros, básicamente por utilizar modelos mejorados, de mayor precisión, los cuáles otorgan una menor contribución de los glaciares y láminas de hielo.

Cerca de 150 delegados de 100 gobiernos participaron en la reunión de grupo de trabajo. El informe completo es de cerca de 1000 páginas, el Informe se ha elaborado durante los últimos tres años y en él han participado 123 autores principales, auxiliados por mas de 516 autores que han aportado su colaboración. Los delegados, en forma unánime, aceptaron el Informe y aprobaron el Resumen para los Tomadores de Decisiones sobre Políticas.

Lo de las previsiones , !ES OTRO CANTAR¡, ya que se basan en simulaciones del clima a muy largo plazo cuando no se puede saber el tiempo de los siguientes 10 dias.

nam · 31 Jul 2007

libreOtraVez dijo:
En contra de esta explicacion nos encontramos a cientificos pagados por las empresas responsables de la extraccion y comercializacion de estos combustibles y, sobre todo, a "neoliberales" que utilizan sus grandes concimientos en fisica y meteorologia (adquirido en sus carisimos MBA's) para negar dichas teorias.

De eso nada, monada

Mi marido es doctor en fisicas por una muy buena universidad americana, despues se especializo en simulacion de modelos, vamos que no es un profano en la materia y el y sus colegas universitarios se han estado riendo bastante con todo el "movimiento" del calentamiento global y ya hubiesen querido para si los "recursos" de las companias petroliferas...menuda forma de defenderse de los cientificos que no ven relacion entre calentamiento global y accion del hombre! lo de "y tu mas" no vale en cuestiones cientificas

:

UNTROLL · 31 Jul 2007

2º Mas argumentos contra los inventaruedas y descubrefarolas engominados

http://www.ine.gob.mx/cclimatico/ciencia.html

* a capa más baja de la atmósfera, conocida como troposfera, contiene a los gases que son responsables en gran parte de la temperatura del planeta, y por lo tanto, de crear condiciones aptas para la vida.
* El efecto invernadero se presenta al existir una atmósfera capaz de absorber radiación infrarroja por medio de gases tales como el bióxido de carbono (CO2), el vapor de agua, el ozono (O3) , el óxido nitroso (N2O), el metano (CH4) y los cloroflurocarbonos (CFCs). Las concentraciones de estos gases en la atmósfera son tan pequeñas que se conocen como gases traza.
* La Tierra intercepta radiación básicamente visible, proveniente del sol, que penetra hasta la superficie. La superficie se calienta y a su vez emite radiación de onda larga que es absorbida por los gases de invernadero de la atmósfera, produciendo el calentamiento de ésta (Figura 1). Este proceso es el responsable de que la temperatura de la superficie de la Tierra sea aproximadamente 14ºC más alta de lo que sería si no se produjera este fenómeno.

Figura 1. Efecto Invernadero

Efecto Invernadero

* Del aumento en las concentraciones atmosféricas de gases de invernadero se pueden esperar aumentos en la temperatura al haber mayor absorción de radiación infrarroja. Este fenómeno da lugar al Cambio Climático Global.
* Se ha detectado que las concentraciones de CO2 se incrementan año con año. Se estima que este aumento se debe principalmente a las emisiones producidas por la quema de combustibles fósiles, que no se equilibran con los sumideros de CO2 (fotosíntesis en la vegetación). Es decir, se emiten del orden de 6000 millones de toneladas de carbono por año (una tonelada de C (cabono) equivale a 3,666 toneladas de CO2), de las cuales alrededor de 3000 millones permanecen y se acumulan en la atmósfera (Figura 2 y Tabla 1).

Figura 2. Ciclo del Carbono

Ciclo de Carbon

Tabla 1. Gases de efecto invernadero

<TABLE BORDER width="85%" align="center">
<TR ALIGN=CENTER>
<TD>Gas</TD>
<TD>Principales

Fuentes</TD>
<TD>Concentraciones

Preindustriales</TD>
<TD>Concentraciones

hasta 1999</TD>

<TD COLSPAN="3">Potencial

de Calentamiento Atmosférico a) 

<table width="100%">
<tr>
<td>20</td>
<td>100</td>

<td>500</td>
</tr>
<td colspan="3"> (años) 
 
</td>
</tr>

</table>
</TD>
<TD>Tasas

Recientes de Variación de la  Concentración (Durante 1980 y 1989)</TD>
<TD>Vida

Atmosférica 
(años)</TD>

</TR>
<TR>
<TD ALIGN=CENTER>Bióxido

de carbono CO2 </TD>
<TD ALIGN=LEFT>Quema de

combustibles fósiles, producción de cemento, cambios en uso de suelo tropical.</TD>
<TD ALIGN=CENTER>280 ppmv(1)</TD>

<TD ALIGN=CENTER>367 ppmv</TD>
<TD ALIGN=CENTER>1</TD>
<TD ALIGN=CENTER>1</TD>
<TD ALIGN=CENTER>1</TD>
<TD ALIGN=CENTER>3.3 ± 0.1PgC/año(3)</TD>

<TD ALIGN=CENTER>50 a 200</TD>
</TR>
<TR ALIGN=CENTER>
<TD>Metano 
CH4</TD>
<TD ALIGN=LEFT>Cultivo de

arroz bajo agua, rellenos sanitarios, ganadería, combustión de biomasa,

producción y consumo de combustibles fósiles.</TD>

<TD>700 ppbv(2)</TD>
<TD>1745 ppbv</TD>
<TD>62</TD>
<TD>23</TD>
<TD>7</TD>
<TD>600 Tg/año(4)</TD>

<TD>12</TD>
</TR>
<TR ALIGN=CENTER>
<TD>Óxido 
nitroso 
N2O</TD>

<TD ALIGN=LEFT>Agricultura

(pastoreo en regiones tropicales), quema de biomasa, procesos industriales

(producción de ácido adípico y ácido nítrico).</TD>
<TD>275 ppbv</TD>
<TD>314 ppbv</TD>
<TD>275</TD>

<TD>296</TD>
<TD>156</TD>
<TD>16.4 TgN/año</TD>
<TD>114</TD>
</TR>
</TABLE>

a) El potencial de calentamiento atmosférico expresa la importancia relativa de los gases de invernadero con relación al CO2 en un horizonte de tiempo determinado. Esto es así, pues los gases permanecen en la atmósfera tiempos diferentes, por lo que el potencial de calentamiento es función de cuán eficiente es el gas para absorber radiación infrarroja y cuánto tiempo permanece en la atmósfera. Por ejemplo, en un horizonte de tiempo de 20 años, el metano puede retener 62 veces más radiación infrarroja que el CO2.

* La Figura 3 (a) muestra las concentraciones de CO2 en los últimos mil años, registradas en núcleos de hielo (D47, D57, Siple y Polo Sur) y (desde 1958) por los observadotorios de Mauna Loa y Hawai. El aumento de las concentraciones de CO2 desde el inicio de la industrialización es evidente y ha seguido de cerca al aumento de las emisiones de este gas procedentes del consumo de combustibles fósiles (véase en el recuadro pequeño el periódo de 1850 en adelante).
* Por otra parte, en la figura 3 (b) se pueden observar las tasas de creciemiento de los últimos años del decenio de 1980, el descenso que se produjo en los primeros años del decenio de 1990 y el aumento reciente. La curva sin oscilaciones bruscas refleja los mismos datos pero se suprimen todas las variaciones que duran menos de 10 años aproximadamente.

Figura 3. Concentraciones históricas de CO2

Concentraciones

Crecimiento

Fuente: Resúmen para responsables de políticas y otros resúmenes. Parte del Informe del IPCC para la primera Reunión de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco Sobre Cambio Climático

* El análisis cuidadoso registros históricos (a partir de 1860) de temperatura y precipitación muestra que a finales del siglo XIX empezó a verificarse un aumento de temperatura tanto en el hemisferio norte como en el hemisferio sur, coincidiendo con el aumento de las concentraciones atmosféricas de CO2 mostradas en la figura 3. Este aumento de temperatura alcanzó un máximo al final de los años 30 (figura 4). En las décadas siguientes la temperatura global descendió ligeramente hasta finales de los setentas para después continuar su tendencia ascendente.
* Los datos del clima mundial de los últimos dos decenios indican que la temperatura del aire de la superficie terrestre ha superado los valores máximos de 1930. Esta oleada de calor se extendió en los hemisferios septentrional y meridional y ha resultado en un aumento de la temperatura media global de aproximadamente 0.5ºC desde mediados del siglo pasado.

Figura 4. Anomalías climáticas de 1860 a 1994

Anomalías

UNTROLL · 31 Jul 2007

!Cago en Satanas¡, como en el foro de querido líder no se pueden incluir todas las imagenes en el mismo post , ! LAS INCLUYO AQUI ¡.

:

Figura 3. Concentraciones históricas de CO2

Figura 4. Anomalías climáticas de 1860 a 1994

UNTROLL · 31 Jul 2007

Yo desde luego despues de ver todo lo del aumento aumento del CO2 y las variaciones de temperatura sobre todo en los últimos 10 años , esta claro !TODOS LOS QUE CREEMOS EN EL lo del calor POR ACCION DEL HOMBRE¡, somos progres irredentos, trasnochados, demagogos y los cientificos que lo defienden igual, todos progres y demagogos.

Si es que esta claro estos progres no tienen !NI idea¡, que seria del mundo sino nos iluminaran los neocons.

!DIOS MIO..........PERO QUE PANDA¡

UNTROLL · 31 Jul 2007

Bueno aqui muestro una opinion contraria a la teoria del calentamiento global, para que vean que también escucho todos los puntos de vista.

teoria del enfriamiento de luis carlos campo

Luis Carlos Campos: 'A partir de 2012 la situación de frío puede empeorar'

Luis Carlos Campos, especialista en cambio climático y autor del libro Calor Glacial contestó “sin pelos en la lengua” en el chat de Terra. “En el 2030 nos acercamos a un bajón solar, llamado ‘Mínimo de Gleissberg’ en el que nos enfriaremos, el pico de frío será en el 2080-90” asegura. ¿Cuáles son las verdades que nos ocultan y quiénes nos mienten? Aquí tienes todas las respuestas.

Pregunta de MaDriZ - ¿Cuáles serán las consecuencias a corto plazo en España debido al cambio climático?
Respuesta de Luis Carlos Campos, autor de Calor Glaciar - A corto plazo yo no veo grandes problemas ni por calentamiento ni por enfriamiento, aunque pueden seguir anomalías en el clima , inundaciones, incluso pequeñas olas de calor y de frío. A partir del 2012 iniciamos un ciclo solar y la situación puede empeorar hacia el frío. En el 2030 nos acercamos a un "bajón" solar, llamado "mínimo de Gleissberg" en el que nos enfriaremos, frente a la propaganda oficial. Según Bokov o Gleissberg el pico de frío será en el 2080-90. Según Abdusamatov, jefe de la estación espacial rusa, en 6 ó 9 años podemos estar en una miniglaciación. Con todo, España muy lejos del Polo Norte, por lo que no debería ser de las más afectadas. Los grandes cambios climáticos deben detectarse a la altura de Canadá.

Kamikace - Usted que es un gran conocedor del tema ¿qué es lo que más le preocupa?
R - Sin ninguna duda, la desinformación. Los medios nos están vendiendo que llega un apocalipsis de calor, cuando miles de científicos especialistas solares, como Soon, Baliunas, Bokov, dicen todo lo contrario. Nos preparan para la sequía cuando yo digo que el problema puede ser el hielo y el frío. Informo a todo el mundo que las glaciaciones son abruptas, llegan de repente en 1 ó 2 ó 5 años. Los hemisferios Norte y Sur se cubren de hielo . En la última encontraron mamuts congelados de repente en Siberia así como manadas de dinosaurios en Montana. Lo de la película El día de mañana podría convertirse en realidad. Esto lo han dicho hasta especialistas como Bryden y Wadhams.

Picolo - El planeta se está calentando ¿es cierto?
R - Sí, no lo niego. Es una media aritmética, pero sólo 0,6º ridículos e insignificantes grados. Es decir una miseria, que no justifica tanta histeria. Jamás se ha producido una catástrofe por medio grado, ni por 2 ó 3... Pero antes de las glaciaciones siempre hay un calentamiento. Las dos últimas se produjeron por el deshielo del Ártico, que hace que el exceso de agua dulce corte una corriente marina que nos calienta llamada "Corriente del Golfo". Si ésta se para, nos congelamos. En el siglo XVI hubo una miniglaciación que duró varios siglos, conocida como Pequeña Era Glacial, antes nos torrábamos de calor, se cultivaba la vid hasta en Inglaterra, lo que demuestra que este calentamiento es perfectamente, natural, cíclico y sobre todo inofensivo. Nadie se muere de calor, pero la gente se está muriendo de frío por miles en muchos sitios. Por ejemplo en la India y México, zonas tropicales o en Tasmania, al Sur de Australia ha nevado este invierno, pero eso no lo dicen "los papeles".

Dirty - ¿Estamos en un situación reversible?
R - Por supuesto. Eso de que es irreversible es propaganda oficial. Además si todo es natural como digo yo, no hay mucho que hacer. Nadie ha demostrado que el hombre sea el causante del calentamiento por el exceso de C02 : todo son suposiciones. El informe que nos enseñaron de la ONU son 21 páginas, sin notas ni bibliografía en donde la palabra "probablemente" aparece 19 veces en la página 7 de la tabla de predicciones. Es un informe para "politiqueros", Summary for Policymakers, pone en el informe. Vamos para comer el coco a los políticos para que les suelten la guita para salvarnos por hipótesis a 100 años basadas en simulaciones por ordenador. Eso no son pruebas científicas.

Todo está politizado. Lo que quieren es montar otra oficina mundial llamada ONUMA, para salvarnos del peligro de medio grado y 18 cms... de subida de nivel del mar!!!. Y a Zapatero ya le han comido el coco y ya van soltar fondos millonarios para que estos políticos vivan tan ricamente asustándonos con vagas predicciones. Es como en la edad media que pagabas bulas para salvarte del infierno.

Que nadie se preocupe, no hay ningún peligro con el calentamiento y aumento de C02, el C02 es bueno para el crecimiento de las plantas y retrasa la glaciación, según Ruddiman. El C02 es bueno para el crecimiento de las plantes y retrasa la glaciación, según Ruddiman.

Como dije es propaganda falsa, mediática. Según estudios de satélites Groealandia aumenta el hielo en 54 cms y se enfría en general, auque es cierto que algunas zonas costeras se deshielan con rapidez (algo lógico antes de una glaciación). El Polo Sur se enfría desde hace 30 años en general (Doran et al, 2002), sólo se deshielan algunas partes fuera del círculo polar por como explica, según su teoría del enfriamiento, que ¿los polos se estén derritiendo y que usa, Canadá y Rusia se estén ya repartiendo las rutas marítimas por el polo?

La prueba de que la histeria del calentamiento global es un bulo es que la Antártida se enfría, que es el barómetro de la tierra. Algunas zonas como la plataforma de Ross llevaban 6000 años derritiéndose y ahora mismo han cambiado el ciclo reverso y el hielo aumenta. En Groenlandia se alcanzó hace un par de meses -61 º en Summit, cerca del record de -67º. En 1985 en Vostok , Antartida, se alcanzaban -85º, y el récord mundial registrado es -89º.

Esto son datos, lo que nos cuenta la ONU es propaganda para pedir fondos y seguir con este mito mediático. Las zonas que deshielan en Siberia, siempre lo han hecho en Verano, y nadie se muere ni nada se inunda.

"El hombre jamás ha producido un cambio climático y los hemos tenido brutales en la historia de la tierra con 5 grandes extinciones con glaciaciones precedidas por fases de calentamiento siempre".
Goyo - ¿Qué quieres decir que la mano del hombre no tiene nada que ver?
R - Nadie lo puede demostrar. El C02 humano es de solo 6000 ó 7000 millones anuales de toneladas, esto lo reconoce el informe de la ONU. Y en la atmósfera hay 750.000 millones de toneladas. Es poquísimo. El C02 en la atmósfera es de 379 partes por millón (ppm) y con los dinosaurios teníamos 6000 ppm o 7000 ppm ¿Quién contaminaba entonces?. Es una miseria el aumento de C02.

Además de esos 6000 millones la mitad lo absorben las plantas y placton de los océanos (lo chupan) y la otra mitad es de agricultura o ganadería (quema de bosques por ejemplo). Así pues quedan 1.500 millones, poquísimo. La tesis oficial es un dogma sin ninguna base científica. Es como si un millonario con 750.000 millones de euros se preocupa porque le roben 1.500... Sólo al respirar contaminamos más, 2.500 millones de toneladas al año Metabolismo.

Jaunea - ¿Qué medidas urgentes se deberían tomar para frenar en alguna medida éste cambio climático?
R - Sí es natural, he dicho que poco se debe hacer. Lo primero es permitir a los científicos solares que hablan de enfriamiento y glaciación, que tengan voz en la ONU donde están todos censurados. En EE UU ya se están creando políticas de emergencia para una Era Glacial. Yo eliminaría, burócratas y oficinas de cambio climático y dedicaría ese dinero a luchar contra la contaminación. También los gobiernos deberían contemplar el escenario de enfriamiento abrupto como augura un Informe que hizo el Pentágono hace tres años.

Ninio_16 - ¿Dentro de cuántos años vamos a notar más el cambio climático? ¿Cómo?
R - En el 2012 hay un nuevo ciclo solar, por lo que se pueden notar cambios globales. También los polos magnéticos del Sol van a variar y eso produce catástrofes. Curiosamente muchas profecías, como las mayas o hopis, hablan de grandes cambios a partir del 2012. Pero el cambio climático se nota ya. El clima está loco, que alguien me explique de donde vienen las extrañas olas de frío que comenzaron. Anfibios y abejas están desapareciendo en todo el mundo. Las ballenas quedan varadas en muchas playas... ¿por qué?, yo digo que porque se desorientan porque los polos magnéticos están cambiando, algo que se ha confirmado a poco de salir mi libro.

Woden - ¿Ha visto usted el vídeo de Al Gore sobre el cambio climático? ¿Qué opina?
R - Sí, claro. Es un paranoico predicando en un púlpito. He dicho que las conferencias y el preestreno se lo paga ACCIONA para promover las renovables (contra las que no tengo nada). Cuando estuvo en el poder, no firmó Kioto. No concede entrevistas porque no sabe del clima y le cogen en paños menores. Fijaos que razones da para luchar contra el C02: porque su hijo tuvo un accidente de pequeño y porque una amiga suya se murió de cáncer de pulmón. Es un obseso, que lleva años dando el cante y ahora le hacen caso. Dice tonterías como (La tierra en juego, 1993) como que los niños llevan sombrero de ala ancha en Australia para protegerse del agujero de ozono.

El vacío de ideales de la izquierda, tras la caída del comunismo, ha sido sustituido por la nueva demagogogia ecologista, una nueva religión llamada Fundamentalismo Carbónico. Creen que culpando de todos los males de la tierra al C02 nos están salvando de la contaminación y están luchando por la “sostenibilidad”, otra entelequia creada por una política y médico (no climatóloga) de la OMS, Harlem Brundtland.

Axels - ¿Qué intereses hay en que los científicos digan que hay un calentamiento global y no realmente una glaciación que ya tenia que haberse producido hace unos cuantos años según varios expertos?
R - Hay debate científico entre “calentólogos” y “enfriólogos”, entre modelistas en simulaciones por ordenador, los expertos de la ONU, y sus contrarios los especialistas solares. Ganan por goleada “política y mediáticamente” los de la ONU porque tienen las sartén de los medios cogida por el mango, los otros, los solares: los verdaderos científicos, son censurados y despreciados en todo los sitios.

Los oficialistas viven del cuento, de asustarnos con hipótesis inverosímiles todas basadas en simulaciones por ordenador, en donde no se tienen en cuenta parámetros capitales como los movimientos verticales del aire, ciclos solares, temperaturas nocturnas, nubosidad o dinámica oceánica. También falsifican gráficas, como una famosa conocida como Palo de Hockey de Mann, donde ocultaron el calentamiento medieval para que este pareciera mayor. Hay mucho dinero en juego en estudios y expediciones a la Antártida, unos 10.000 millones de $ anuales. Mientras a científicos solares como Soon o Baliunas les hacen paginas en internet acusándoles de "asesinatos en masa".

Kalimero - ¿Qué es lo que más contamina el planeta?
R - Según Jaworowski, autoridad mundial, el C02 supone solo un 0,25 por ciento del total emitido. El metano también produce efecto invernadero. Hay teorías que dicen que las ventosidades de dinosaurios produjeron un cambio climático, porque emiten metano. Gracioso.

Yo no digo que las empresas no contaminen ni las defiendo ni defiendo a Bush, sólo digo que el hombre jamás ha producido un cambio climático y los hemos tenido brutales en la historia de la tierra con 5 grandes extinciones con glaciaciones precedidas por fases de calentamiento siempre. El gas por ejemplo produce efecto invernadero y eso es algo que promocionan Gore y los calentológos. Los primeros indicios se ven en el Ártico y el Polo Sur. En Canadá hay zonas donde la glaciación ha comenzado en el Sur de Ontario, según el geólogo Jack Sauers. En la Antártida la temperatura se enfría desde hace 30 años (Doran et al, 2002). En climatología 30 años es el periodo necesario para ver grandes tendencias. Los indicios ya se ven. El clima está loco y despendolado en todo el mundo, se suceden olas de calor, olas de frío y terremotos e inundaciones que están aumentando. La Corriente del Golfo es clave y se está debilitando mucho, tanto que Broecker. El máximo experto mundial, me dice en exclusiva en mi libro que en 100 años quizá se pueda parar y la ONU nos dice que llega una catástrofe por el calor.

Quiero recordar a todo el mundo que la ONU está politizada y que también hizo informes públicos diciendo que había armas escondidas en Irak. Y Blair hacía de Palmero. Ahora es lo mismo, todo lo que nos cuentan es falso: un Cuento Chino -el jefe del IPCC es un burócrata chino, Qin y el otro Pachauri es un economista trepa que no sabe nada del clima- que ninguna persona informada debería creer.

Detrás de todo este tinglado del calentamiento global que provocó el año pasado –40º en Moscú SÓLO HAY PARNÉ: el negocio de Kioto, un mercado de 200.000 millones de $ hasta 2012 –donde el C02 se vende como si fueran morcillas o coliflores-, unos 10.000$ anuales dedicados en estudios, y los 200.000 millones de $ que pide la ONU para salvarnos. El NERC, la enésima oficina abierta por Blair para salvarnos, de dónde ha salido el informe Stern que ha comido el coco a Zapatero, nos pide 9 trillones $. Y les han regalado 20 millones de libras para montar el chiringuito pseudocientífico.
Los informes del IPCC y los calentólogos son como las bulas medievales: tu me pagas y yo te salvo del infierno. O si contaminas pagas en el mercado de Kioto y todo arreglado. Ahora los gobiernos sueltan guita como corderitos a estos científicos y burócratas inútiles para que nos salven de la subida del nivel del mar en 18 cms. dentro de 100 años. Demencial.

Mouguias · 31 Jul 2007

UNTROLL dijo:
Si es que esta claro estos progres no tienen !NI idea¡, que seria del mundo sino nos iluminaran los neocons. !DIOS MIO..........PERO QUE PANDA¡

No te pases, anda, que pareces una ametralladora. Aparte de que va a resultar ahora que Al Gore, con su documental ecologista, es poco menos que un jipi antisistema... o que en Burbuja.info hay topos a sueldo de la CIA.
En este asunto no hay debate, no hay voces discordantes, parece como si todos estuviesen absolutamente de acuerdo. ¿No es un pelin "demasiao"? ¿No es un tanto sospechoso tanta uniformidad, en un tema tan complicado? ¿Es que eres de los que se fian de las televisiones y de los periodicos de gran tirada?
Supongo que todos estamos de acuerdo en que los ultimos veinte años han sido muy raros, que hace mas calor y que llueve menos. Ahora bien, ¿Es una tendencia permanente o una anomalia temporal? ¿Es verdad que la culpa la tiene la actividad humana? ¿Por qué hasta mediados de los setenta, aproximadamente, los cientificos hablaban de enfriamiento mundial y de riesgo de glaciacion? ¿Se equivocaban entonces, se equivocan ahora, se equivocaron las dos veces? ¿Se pueden hacer afirmaciones tajantes en un tema sobre el que todavia tenemos tan pocos datos y sobre el que llevamos tan poco tiempo investigando? ¿Sera cierto eso de que el hemisferio sur, si acaso, se ha estado enfriando?
Pues eso, tranquilidad

UNTROLL · 31 Jul 2007

!Teoria de la variacion solar¡

Aqui una comparación de la teoria del calentamiento global producido por la variación solar, la variacción de temperatura y las emisiones de CO2, en el último siglo.

Ciclo solar 1975-2000

emisiones de carbon

Hay una cosa que no entiendo de esta teoria de las variaciones solares.
alrededor de 1980, 1990 y 2000, hubo picos de maximos solares y mínimos posteriores que no se reflejan en los graficos de temperatura, es decir el sol sube y baja su actividad, pero la temperatura !SOLO SUBE¡, ¿¿¿¿que clase de teoria es esta????.

:

Mouguias · 31 Jul 2007

UNTROLL dijo:
Hay una cosa que no entiendo de esta teoria de las variaciones solares.
alrededor de 1980, 1990 y 2000, hubo picos de maximos solares y mínimos posteriores que no se reflejan en los graficos de temperatura, es decir el sol sube y baja su actividad, pero la temperatura !SOLO SUBE¡, ¿¿¿¿que clase de teoria es esta????. :

Me he estado fijando en la grafica que aportas. Supongamos que es de una fuente fiable, que realmente refleja la media de temperatura en el mundo entero durante 150 años, etc etc.
Observo que de 1880 a 1930, aproximadamente, la temperatura no cambia apenas. Hay una subida brusca entre 1930 y 1945 y despues la temperatura vuelve a bajar, hasta que en 1980 vuelve a recuperar los niveles del 45. Desde entonces, subida ininterrumpida.
Yo tampoco entiendo la pauta. Que relacion tiene esa grafica con el nivel de CO2 en la atmosfera?

¿calentamiento global?

beilen

Madmaxista

libreOtraVez

Madmaxista

UNTROLL

Madmaxista

charliness

Madmaxista

Mouguias

Madmaxista

UNTROLL

Madmaxista

UNTROLL

Madmaxista

nam

Madmaxista

UNTROLL

Madmaxista

UNTROLL

Madmaxista

UNTROLL

Madmaxista

UNTROLL

Madmaxista

Mouguias

Madmaxista

UNTROLL

Madmaxista

Mouguias

Madmaxista