Brutal incendio en un edificio de Valencia

Ese el el problema
Si es una negligencia, por arte de Administraciones, técnicos, normativas, etc.
NO DEBE PRESCRIBIR.
Una cosa es que haya un incendio, y se pueda hasta cierto punto controlar/extinguir y otra muy distinta es que dos bloques estén en llamas en 40 minutos.
Eso no puede pasar.
Hay vídeos donde muestran la secuencia, en 40 minutos los dos bloques ardiendo, devorados por las llamas.

en 11 minutos pasó de arder una terraza, a incendiarse mas de medio edificio

se derritió como una fruta vela

 
Contra el edificio 7, esa torre que también cayó aquel día y de la que nadie habla, no chocó ningún avión. La teoría oficial es que el incendio de las otras dos se pasó a dicha torre y provocó un fallo estrutural que terminó en colapso.

Aquí tienes al edificio colapsando


Cuando ocurrió yo estaba digamos "aislado", era época de éxamenes de septiembre. Y cuando me lo contaron no me lo creí me parecía todo muy surrealista, hasta que me llevaron a un bar para convencerme.

Yo no descarto por tanto nada.

Pero solo estaba diciendo lo que estaba diciendo que la comparación no era muy válida sin entrar en lo otro.
 


IMG-20240223-WA0013.jpg
IMG-20240223-WA0012.jpg
 
Ese vídeo, de la promotora FBEX, reproducido al revés, parece revelar el "destino" de esos dos edificios.

Se puede ver, al final de este mensaje, reproducido al revés (excepto el sonido).

En los primeros 18 segundos, la cámara nos muestra los dos edificios, con un cielo sin nubes negras, y vuela hacia la cima del "ascensor panorámico" que los UNE.

En los últimos 18 segundos, el cielo tiene una nube negra (o humo) y nos muestran los dos edificios siendo "devorados por el fuego".




.
.
.
.
.
.
Es que es brutal...

Un edificio en visión cenital de Ojo de Horus (all eye see) sobre una escuadra y un cartabón.

Miradlo, es que no deja lugar a dudas.

A ver si recopilo todo lo "extraño" de este incendio, pero vamos, que cualquiera con dos dedos de frente ve que es provocado.
 
Después de este incendio las aseguradoras van a multiplicar las primas de estos edificios.
Por mi trabajo trato con muchos clientes con naves que tiene cantidades enormes de paneles frigoríficos.
Estas naves con una cierta edad, desde hace unos 5 años, están teniendo problemas enormes para conseguir asegurar.
Una chispa en un mantenimiento que entrase en el poliuretano implicaba perder casi con seguridad la nave o al menos el sector de origen de incendio.
Por ello las aseguradoras prácticamente obligan a instalar rociadores.
Los paneles que se montan actualmente no propaganda la llama. A esto le sumamos que aunque por reglamento no sea necesario, el tema de las aseguradoras hace que toda nave un poco grande la proyectemos con rociadores.

Desconozco la normativa a nivel de vivienda, pero si se construyó hace 10 años los paneles no eran los de ahora y me temo que ese ha sido el problema como indican los medios
 
en 11 minutos pasó de arder una terraza, a incendiarse mas de medio edificio

se derritió como una fruta vela



Parece que el fuego se propaga primero de una terraza a otra, tras calentarse la segunda durante un rato. La famosa fachada ventilada tiene poca superficie continua en ese edificio, la mayor parte son terrazas y ventanas, que la interrumpen. A lo mejor no ha sido ese el problema principal.
 
con la tecnología y conociendo la esctructura y composisción es muy sencillo realizar un sprying invisible. que un compuesto hiperinflamable empape bien el poliuretano. Solo eso explica que arda como hidrógeno, jorobar, esas llamas de ese naranjas oscuro no las he visto en la vida hulio, pero si parecía el puñetero Sol jajaja, a mí esto me suena al psom
 
Volver