¿Ah sí?. Pues yo llevo leyendo LD desde que se fundó y no me he dado cuenta. Debo de haber estado muy distraído
¿Puedes ponernos ejemplos?.
Con mucho gusto, AYN RANDiano.
Lo primero de todo, la noticia destacada normalmente suele ser de carácter político, alertando de alguna perfidia que rodea al psoe o destacando las declaraciones de algún peso pesado del pp atacando al gobierno. Sólo esto ya nos da una idea clara de la línea editorial. Las fotos de portada, cuando son de políticos no pertenecientes al pp, se escogen en función de lo grotescas que resulten. En cambio, cuando sale un pepero, se procura resaltar su pose gallarda. Nunca se retrata a Rajoy en el momento de un parpadeo. Esto es una forma de caricaturizar sin hacerlo, bastante burda, por cierto. Pero tú ya te habías dado cuenta de eso, ¿verdad?
Vamos a ver la portada de hoy.
Rosa Díez sale retratada con cara y pose de bruja lunática, quizá herencia de su pasado en las filas sociatas. El titular a primera vista no parece que sea nada del otro mundo, salvo por el uso de comillas, que mejor se habrían aprovechado para citar palabras textuales.
La entradilla:
Preocupada y en alerta. Así se muestra Rosa Díez, después de que el socialista Jesús Eguiguren vea en Arnaldo Otegi la llave para recuperar el mal llamado proceso de paz. El terrorista sale de prisión el próximo sábado.
"El mal llamado proceso de paz". ¿Desde cuándo un medio serio se permite hacer calificaciones sobre un proceso?
"El terrorista sale de prisión el próximo sábado". Ya. Pero Arnaldo Otegi no fue condenado por terrorismo, sino por
apología de terrorismo, que es una figura jurídica diferente. Esta frase es simplemente falsa, y su cometido es manipular, así de claro, independientemente de lo que tú o yo pensemos.
Y el contenido del
artículo, para qué vamos a hablar: el autor, Pablo Montesinos, no realiza en ningún momento una cita textual de Rosa Díez más larga de una frase, y las intercala con cosas de su cosecha.
Esta técnica se usa mucho para descontextualizar y tergiversar, es más vieja que las maracas de Machín.
En el texto se vuelve a mencionar a Otegi como terrorista en más de una ocasión. Una cosa es que tú y yo lo pensemos,
pero un medio de comunicación tiene una responsabilidad social que no tenemos ni tú ni yo, así que debería cuidar muy mucho estas cosas. A menos que su intención sea guiar a la gente por el buen camino, claro.
Para la presidenta de UPyD es importante no olvidar lo que ha sido Arnaldo Otegi para el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Un lamentable capítulo que tiene como epicentro la "obscena imagen" de ver a Patxi López sentado en la misma mesa del terrorista. Charlando, relajados.
¿Cómo sabe el periodista lo que es importante para Rosa Díez? ¿Lo ha expresado así ella? ¿Entonces por qué no se limita a citarla? "Lamentable capítulo". ¿De quién son estas palabras? Si son de la Díez, habría que citarlas poniendo toda la frase. Si no, el adjetivo sobra porque es claramente tendencioso. Y lo de "relajados", nuevamente, ¿de qué chistera ha salido?
jorobar, ¿esto qué es? ¿Una broma? ¿O un ejemplo de ese periodismo "moderno, dinámico, riguroso y cercano al ciudadano"? ¿O más bien, simple y llanamente,
basura periodística?
Se le podría sacar mucho más jugo, pero no es cuestión de alargarse demasiado. Porque además en la portada hay otros titulares:
La Guardia Civil detiene a dos terroristas callejeros en Barañáin
¿Este es el mismo medio que defiende la presunción de inocencia en el caso de Zaplana, por ejemplo? Pues si tuviese la más mínima coherencia y honestidad hablaría de
presuntos terroristas, hasta que no haya una sentencia firme. Otro ejemplo más de manipulación. Y no me vale que me digas que también lo hacen otros medios, porque lo que yo sostengo es que también los otros medios manipulan. ¿Cuáles?
TODOS.
Zapatero, el peor presidente de la democracia para los españoles
Muy bien. Pero esto es otra técnica clásica de manipulación, usada por todos hasta la extenuación: elevar una encuesta a la categoría de noticia.
Las encuestas dicen lo que quiere el que las encarga. Por tanto, las noticias basadas en encuestas también dicen lo que quiere el que las haya encargado.
En este caso, además, hace referencia a una encuesta publicada en El Mundo, pero no ponen las preguntas y los resultados, que sería lo más lógico, o al menos enlazar con la página de El Mundo, si es por cuestiones de copyright.
DISPUESTO A HACER "CONCESIONES DOLOROSAS"
Israel libera a 198 presos simpatizantes de Abú Mazen para avanzar en la paz
¡Qué bueno es Israel! Van a hacer "concesiones dolorosas", entre las que se encuentra la liberación de 198 simpatizantes de Abu Mazen para avanzar en la paz. Lo que me hace gracia en este caso es que
Israel siempre detiene a terroristas, y libera a simpatizantes. Tiene narices la cosa, ¿eh?
Además, los motivos de Israel, como estado civilizado y democrático, han de ser naturalmente puros: "avanzar en la paz". Si Hamas, por ejemplo, libera a algún prisionero israelí, entonces es que "ha cedido a la presión internacional".
.........
¿Es necesario seguir o me captas la idea? Porque si no quieres seguir viendo lo evidente, lo tienes muy fácil: acusarme de ser un socialista proetarra y judeófobo. Vamos, la actitud habitual.
Saludos
PD: mientras escribía esto la noticia destacada ha cambiado (ahora mismo es sobre Spanair), y ahora la de Rosa Díez ha pasado a un lateral.
