Biden ordena bombardear Siria

[Lmpd_01]

También Trump bombardeó Siria

 

[Lma0Zedong]

Lo de Irak era peor que lo de Libia por varias razones:

- En la guerra de Irak, España encabezaba uno de los bandos junto con USA y UK, en Libia íbamos de apoyo apenas mandando militares allí.
- En la guerra de Irak nos basamos en una mentira (que había armas de destrucción masiva). En Libia la escusa era verdad (que Gadafi se estaba cargando a buena parte de la población que protestaba), aunque solo fuera una escusa.
- En la guerra de Irak, la situación estaba tranquila antes de empezar la guerra (por muy me gusta la fruta que fuera Sadam). En Libia, ya tenían una guerra civil empezada.
- En la guerra de Irak, la ONU y muchas grandes potencias estaban en contra. En Libia, era una misión internacional apoyada por la gran mayoría de países de occidente.
- En la guerra de Irak, era mucho mas difícil ganar la guerra de forma rápida y con relativamente pocas víctimas que en Libia.
- En la guerra de Irak, la mayoría de la población española estaba en contra. En la de Libia, a favor (lo que es normal cuando la mayoría de los partidos la apoyaban).
- Y, encima, por culpa de la guerra de Irak, recibimos un atentado como represalia de los locos integristas.

Aun así, yo estoy en contra de ambas intervenciones pero lo de Irak fue aun peor pues era mucho mas innecesario y conllevaba muchos mas riesgos y costes.

-España no encabezaba ningún bando, eso son fantasías de la prensa española. Quienes formaban la coalición que invadió Irak eran Estados Unidos, Reino Unido, Australia y Polonia.
-En Irak había armas de destrucción masiva, que no desaparecieron totalmente hasta 2018. La totalidad de ellas eran armas químicas, casi todas ellas de gas mostaza.
-Las cosas no estaban tan "tranquilas", sí, en cuanto a estabilidad institucional, pero no en cuanto a líos, cada año había roces entre el gobierno iraquí y la coalición de la ONU que supervisaba la zona.
-Pocas grandes potencias estaban en contra.
-Cierto.
-Tal vez.
-Eso es una mentira más de la prensa española.

 

[Justo Bueno]

 

[BHAN83]

Ya tenemos al proximo premio nobel de la Paz

EEUU bombardea a milicias pro Irán en Siria en el primer ataque ordenado por Joe Biden

EEUU a diferencia de la UE, no se deja chantajear por Irán.

Irán atacó con cohetes hace unos días a Irak, en la zona donde está la embajada de EEUU.

Imagino que para presionar a EEUU para volver al Iran Deal.

Pero el ejército de EEUU no está de adorno, como el de otros paises occidentales.
Está para usarlo y evitar el chantaje.

 

[RayoSombrio]

Las ratas demócratas siempre empiezan así los mandatos

 

[fayser]

Espero que las bombas las hayan tirado mujeres, transexuales y personas de color por el tema de la igualdad.

 

[Tigershark]

Os quejáis de vicio, Muy de derechas! Son bombardeos sanos, ordenados por persones trans que generan ondes expansives multicolor de amor y paz.

Ver archivo adjunto 583136

Si esto es verdad estoy flipando , lo toman como un avance,

 

[apolyon]

Este me gusta la fruta,,, los pacíficos pedócratas.. las Lady Gaga de turno.. las Beyoncé focanegra y su marido deforme asesino ... todos desde el primero al último son unos me gusta la fruta, cómplices de las futuras guerras.

El caso Khashoggi tensa la relación entre Biden y el rey Salman
El caso Khashoggi tensa la relación entre Biden y el rey Salman

 

[Marchamaliano]

Vaya que sopresa Trump el machirulo golpista no tiraba bombas y Biden el viejito afable progreta prolggtbizjkblacklives tira bombas..

 

[Komanche O_o]

Lo de Irak era peor que lo de Libia por varias razones:

- En la guerra de Irak, España encabezaba uno de los bandos junto con USA y UK, en Libia íbamos de apoyo apenas mandando militares allí.
- En la guerra de Irak nos basamos en una mentira (que había armas de destrucción masiva). En Libia la escusa era verdad (que Gadafi se estaba cargando a buena parte de la población que protestaba), aunque solo fuera una escusa.
- En la guerra de Irak, la situación estaba tranquila antes de empezar la guerra (por muy me gusta la fruta que fuera Sadam). En Libia, ya tenían una guerra civil empezada.
- En la guerra de Irak, la ONU y muchas grandes potencias estaban en contra. En Libia, era una misión internacional apoyada por la gran mayoría de países de occidente.
- En la guerra de Irak, era mucho mas difícil ganar la guerra de forma rápida y con relativamente pocas víctimas que en Libia.
- En la guerra de Irak, la mayoría de la población española estaba en contra. En la de Libia, a favor (lo que es normal cuando la mayoría de los partidos la apoyaban).
- Y, encima, por culpa de la guerra de Irak, recibimos un atentado como represalia de los locos integristas.

Aun así, yo estoy en contra de ambas intervenciones pero lo de Irak fue aun peor pues era mucho mas innecesario y conllevaba muchos mas riesgos y costes.

Y una hez:
""- En la guerra de Irak, la situación estaba tranquila antes de empezar la guerra (por muy me gusta la fruta que fuera Sadam). En Libia, ya tenían una guerra civil empezada."
¿Quién empezó esa guerra civil? Francia, Israel y Arabia Saudí, apoyando a los terroristas fanáticos del Isis Mediterráneo

- En la guerra de Irak, la situación estaba tranquila antes de empezar la guerra (por muy me gusta la fruta que fuera Sadam). En Libia, ya tenían una guerra civil empezada.
Irak era un país paria, que había cometido crímenes de guerra contra todos los países de su entorno, y una posible amenaza futura.
Estoy der acuerdo en un cambio de Régimen, pero no en aun guerra.
Libia era un país prospero y pacifico, en proceso de integración en el sistema global, por levantamiento d sanciones.
Libia era un factor de ESTABILIZACION en África, un país socialista y rico y un freno al islamismo radical y las corporaciones en el Mediterráneo, y eso el capitalismo no lo podía permitir

- En la guerra de Irak nos basamos en una mentira (que había armas de destrucción masiva). En Libia la escusa era verdad (que Gadafi se estaba cargando a buena parte de la población que protestaba), aunque solo fuera una escusa.
Muchos eran solo terroristas islámicos mandadoS por A Saudi, Israel o mercenarios de los caciques locales

- En la guerra de Irak, la ONU y muchas grandes potencias estaban en contra. En Libia, era una misión internacional apoyada por la gran mayoría de países de occidente.
El Consejo de Seguridad del la ONU estaba en contra, fue un grupillo de PAISES ROQUE encabezados pro Francia y a luego apoyados por USA que se lanzaron a destruir una nación, dirigidos, pro cierto pro el muy antibelicista JEMAD Julio Rodríguez, de Podemos.
Hasta ITALIA, miembro fundado de la OTAN u la UE, estaba en contra.

- En la guerra de Irak, era mucho mas difícil ganar la guerra de forma rápida y con relativamente pocas víctimas que en Libia.
No es lo mismo un bombardear que ocupar, las victimas en Libia se cuentan AUN por miles.

- En la guerra de Irak, la mayoría de la población española estaba en contra. En la de Libia, a favor (lo que es normal cuando la mayoría de los partidos la apoyaban).
Vergonzoso el silencio del R78, vergonzosa la cobardía del pueblo español

- Y, encima, por culpa de la guerra de Irak, recibimos un atentado como represalia de los locos integristas.
Ahora hay mas terrorismo islámico, y mas cerca, a 500 km de Europa.
Gracias, , ZP

 

[Conde Duckula]

Son bombas sanas.

 

[Sergey Vodka]

Espero que haya lanzado las bombas con perspectiva de género y con el lema "You are not black enough".

 

[hartman]