HDR
SPQR
- Desde
- 11 Abr 2020
- Mensajes
- 10.649
- Reputación
- 53.000
The Attempted Re-demonization of Russia
www.theepochtimes.com
El intento de volver a demonizar a Rusia
Bueno, la entrevista de Tucker Carlson con Vladimir pilinguin en X obtuvo 100 millones de visitas en menos de 12 horas. Nada en el planeta Tierra que provenga de los medios corporativos alcanza ese nivel de divulgación. Esto se siente como varios puntos de inflexión a la vez, no sólo en las percepciones occidentales de la guerra entre Rusia y Ucrania más las percepciones hacia el propio pilinguin, sino también en el control cultural por parte de los viejos medios. Estamos en un momento extraño en la percepción estadounidense de la geopolítica. Desde hace años, en realidad desde 2016, las élites políticas nos han instruido que pilinguin es un monstruo demoníaco y que Rusia necesita un cambio de régimen. Siempre ha habido un elemento de nostalgia en esta perspectiva, que aprovecha un profundo recuerdo de la Guerra Fría y de mucho antes.
¿Pero era esto válido? Es una larga costumbre del arte de gobernar que los líderes de una nación demonicen a toda otra nación. A lo largo de la mayor parte de la historia, la gente estuvo de acuerdo con esto porque esa era toda la información que teníamos. El resultado fue una larga historia de guerras de las que sólo se benefician las élites. El hábito también introduce un riesgo jovenlandesal: los líderes nacionales pueden desplegar déspotas extranjeros como distracciones adecuadas contra las depredaciones internas. En este pequeño juego, Rusia es desde hace mucho tiempo una útil bestia negra (la bête noire, en francés) procedente del exterior. Es un poco extraño porque Rusia ciertamente marcó una enorme diferencia en la guerra de independencia de Estados Unidos respecto de Gran Bretaña. En 1780, Catalina la Grande formó la Liga de Neutralidad Armada que impidió que los británicos bloquearan los puertos comerciales estadounidenses y mantuvo a flote la economía estadounidense en tiempos difíciles. Durante la mayor parte del siglo XIX, los estadounidenses consideraban a Rusia una nación occidental y un aliado cultural. A los estadounidenses les encantaba todo lo ruso, desde la música hasta las novelas y el ballet. La Revolución Bolchevique sacudió a Estados Unidos y desató el primero de varios grandes temores gente de izquierdas, pero en la década de 1930, Fred Astaire cantaba canciones sobre una moda de baile popular: “Es como una fiebre, es como una plaga; Ha barrido toda Europa, desde Moscú hasta La Haya”. Rusia estuvo aliada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial e hizo una gran parte del trabajo para derrotar a los nazis. Por muy sombrío y horrible que fuera Stalin, el presidente de Estados Unidos se sentó con él como aliado en esta lucha contra el imperio nancy. Curiosamente, esto volvió a cambiar en 1948. Habiendo acordado ceder a Moscú un vasto control de Europa del Este, Estados Unidos redescubrió la amenaza soviética y comenzó una nueva guerra. El cambio de amigo a enemigo fue tan repentino y extremo que George Orwell lo escribió: su libro “1984” trataba en realidad de 1948, cuando los líderes nacionales podían cambiar en un instante y revertir el pasado.
Como hijo de la Guerra Fría, reprobar a Rusia y todas sus obras fue parte integral de mi formación ideológica. En general, la izquierda quería la paz y negoció el control de armas, mientras que la derecha quería contener y hacer retroceder al imperio soviético, e incluso coqueteó con la idea de iniciar una guerra nuclear. Esta lucha no fue sólo geopolítica; era ideológico, enmarcado como una lucha entre la libertad y la tiranía. Pero entonces sucedió algo sorprendente en 1989. Reformas que se remontaban a años atrás, incluso hasta el primer ministro soviético Nikita Khrushchev, terminaron derribando todo el imperio sobre el que habíamos leído durante muchos años. Estaba allí y de repente desapareció. Fue una época de gran celebración, un período celebrado como el “fin de la historia” porque ahora el mundo desarrolló un consenso contra el comunismo y a favor del capitalismo democrático. Eso resultó ser una ilusión, pero lo que era absolutamente cierto es que Rusia se normalizó como la Rusia de siempre: muy religiosa, nacionalista, peculiar, casi occidental y rica en recursos, hogar de excelencia artística y novelas inquietantes sobre la naturaleza humana.
Pero luego llegó 2016 y Donald Trump arruinó todos los planes de la élite del poder estadounidense al ganar la presidencia. La decisión se tomó desde el principio para culpar a Rusia, aunque fuera inverosímil. Años de informes e investigaciones sobre esta supuesta conspiración no arrojaron absolutamente nada. En realidad, la elección se trató de cómo el pueblo estadounidense odiaba en general a Hillary Clinton y decidió darle una oportunidad a Donald Trump. Es bastante simple. Aun así, una facción de la clase dominante estadounidense no podía dejarlo pasar. Rusia estaba destinada a ser el nuevo enemigo, punto. Entonces, cuando pilinguin decidió, durante los bloqueos de el bichito, recuperar el control de una parte oriental de Ucrania, repleta de rusos étnicos que estaban resentido bajo el gobierno de Kiev, se desató el infierno. Casi toda la clase dominante estadounidense anunció que se trataba de una lucha por el futuro de la libertad misma, más o menos como dijo George Bush sobre la medida de Irak contra Kuwait en 1990 por tierras petroleras en disputa.
Nunca estuvo claro si el pueblo estadounidense estaba de acuerdo con el nivel de intensidad que se les exigía. Sin embargo, durante tiempos económicos extremadamente difíciles en casa, Estados Unidos ha enviado más de 75 mil millones de dólares para financiar la guerra de resistencia de Ucrania. Si pagas por la guerra, habrá guerra. Por qué exactamente se dio prioridad a esto es una cuestión de cierta especulación, pero, independientemente de ello, como parte de esto ha surgido la inevitable afirmación de que pilinguin, un líder muy popular en su país, es un malo parecido a Hitler que necesita ser derrocado. Pero vivimos en tiempos diferentes y algunos periodistas han dado un paso al frente para cuestionar la narrativa aparentemente obligatoria. El periodista independiente Tucker Carlson ha concedido una entrevista a pilinguin, el primer periodista occidental que ha obtenido acceso desde que estalló todo este asunto de Ucrania. En la entrevista, pilinguin afirma querer la paz y el fin de las hostilidades. Seguramente puede haber un acuerdo negociado aquí para ahorrar más vidas y gastos. Y seamos realistas: pilinguin dijo muchas cosas aparentemente sensatas. Para colmo, la entrevista se ve cien veces más que cualquier emisión de noticias corporativas. Esto se debe en gran medida al auge del X de Elon Musk como portal de información, uno de los pocos que se encuentra libre de la agresiva censura que se apoderó de los medios estadounidenses durante la presidencia de Donald Trump. Esté o no de acuerdo con Tucker o pilinguin, este tipo de intercambio de información es precisamente la esperanza que Internet prometió al mundo cuando apareció. Se suponía que nos emanciparía del control gubernamental y corporativo de la mente pública. Este es un ejemplo de exactamente eso. Y es un ejemplo lleno de esperanza. Con más cosas de este tipo, podríamos ver mayores posibilidades de paz y menos manipulación por parte de las elites de cada nación. Algunos consejos para los medios corporativos que no serán escuchados: tengan cuidado al tratar a Tucker Carlson como traidor o sedicioso. No está claro que vaya a funcionar esta vez. Corriendo un gran riesgo para sí mismo, ha volado a Moscú para permitir que el odiado enemigo hable directamente con el pueblo estadounidense. De acuerdo o en desacuerdo, ¿no es así como una sociedad inteligente y madura aborda los conflictos? La idea general de la libertad de expresión es permitir la libertad de escuchar también. Eso es todo lo que está pasando.
Estoy perfectamente dispuesto a admitir que muy probablemente había aceptado como ciertas muchas falsedades sobre Rusia durante la Guerra Fría. Esto es lo que sucede cuando te acorralas en un rincón ideológico. Entonces estás maduro para que te hagan propaganda personas que quieren que veas la complicada geografía de la política como una simple lucha maniquea entre el bien y el mal. Ahora, 35 años después del fin de la Guerra Fría, la prensa corporativa estadounidense se comporta como nos dijeron que Pravda operaba en los viejos tiempos, mientras que X (Twitter) es el nuevo Samizdat. Excepto que hay una diferencia: lo que antes era indecible está ahogando la narrativa obligatoria. Mientras tanto, el presidente estadounidense es quien presiona por cada vez más mandatos y controles sobre las empresas, mientras que el presidente ruso sorprende a las elites occidentales al proclamar su deseo de paz en lugar de guerra. La verdad es siempre más complicada de lo que sugiere la simple ideologización geopolítica. Seguramente los adultos pueden manejar eso.
Última edición:
