Apolo XVI

[Polietileno]

¿La verdad?, la verdad no nos la contarán nunca, los herederos de los conspiranoicos o luchadores por la verdad dentro de 50 años, cuando lleguemos a la Luna "otra vez", se darán cuenta que es raro que hayan pasado 100 años desde que se llegó a la Luna y nunca más se hubiera ido.

Sí que la contarán porque en algún momento va a ser imposible de ocultar. Se envian sondas constantemente cada vez con mejor resolución optica, el próximo año van a enviar los chinos un rover similar al que supuestamente tienen los EEUU en Marte,y en unos años más traeran muestras lunares.

Si no se le adelantan los rusos en esto de traer muestras habrán pasado 40 años desde que, supuestamente también, los rusos trajeran las últimas muestras lunares con una sonda no tripulada. Ninguna potencia más lo ha conseguido hasta ahora, ni siquiera EEUU.

 

[Petrakov]

Sí que la contarán porque en algún momento va a ser imposible de ocultar. Se envian sondas constantemente cada vez con mejor resolución optica, el próximo año van a enviar los chinos un rover similar al que supuestamente tienen los EEUU en Marte,y en unos años más traeran muestras lunares.

Si no se le adelantan los rusos en esto de traer muestras habrán pasado 40 años desde que, supuestamente también, los rusos trajeran las últimas muestras lunares con una sonda no tripulada. Ninguna potencia más lo ha conseguido hasta ahora, ni siquiera EEUU

.

Y si resulta que se demuestra que hubo alunizaje?

 

[Polietileno]

.

Y si resulta que se demuestra que hubo alunizaje?

Ya debería haberse demostrado claramente con las imágenes de las últimas sondas. Con eso todas las demás especulaciones sobraban.

¿Algún experto puede decir la diferencia que hay de cámara optica entre cualquier satélite de google o incluso alguno militar y las últimas sondas lunares?

Las imágenes que se están dando de la Luna por la LRO son ridículas para la tecnología actual. Los satélites de google, por ejemplo, trasmiten imágenes mucho más nítidas a mayor altura. 800 km, por 100km los de la Luna, y hasta 15km la última sonda china.

 

[Loignorito]

Sí que la contarán porque en algún momento va a ser imposible de ocultar. Se envian sondas constantemente cada vez con mejor resolución optica, el próximo año van a enviar los chinos un rover similar al que supuestamente tienen los EEUU en Marte,y en unos años más traeran muestras lunares.

Si no se le adelantan los rusos en esto de traer muestras habrán pasado 40 años desde que, supuestamente también, los rusos trajeran las últimas muestras lunares con una sonda no tripulada. Ninguna potencia más lo ha conseguido hasta ahora, ni siquiera EEUU.

Mientras los datos que menejemos estén controlados por superpotencias o corporaciones, no sabremos la verdad ni de esto ni de nada, eso incluye a China.

 

[AYN RANDiano2]

Los cientìficos ratificaron una y mil veces que es una realidad. Eso se llama consenso.

Es toda una confesión epistemológica la de Mick Jagger.

El consenso crea la realidad.

El consenso (científico, nada menos, olvidando la genial frase de "si todo piensan igual es que nadie piensa") como nuevo Sumo Pontífice del Siglo XXI cuyas encíclicas hemos de acatar todos bajo pena de excomunión.

Hemos cambiado sotanas negras por batas blancas (hablo de las tabas blancas Oficialistas, que no admiten preguntas).

Ni los de la sotana negra hablaban de verdad con Dios ni los de la bata blanca hacen de verdad Ciencia.

Usurpadores los unos, usurpadores los otros.

-----------------------------------------------------------------​

No tengo ni idea de si los yankis llegaron a la luna o no (por lógica diría que siendo inherentemente mentirosos los gobiernos, filmaron todo en un estudio y se quedaron con la pasta para "fondos reservados"), pero el debate es muy divertido... gracias a todos.

Una reflexión de un outsider sobre este tema:

Todo el "programa lunar" se desarrolló bajo la presidencia de este hombre:

LBJ.

Está jurando el cargo en el avión el mismo día que asesinaron a JFK.

A su izquierda está la viuda (enviudada ese mismo día ) de JFK.

La viuda sostenía que LBJ mandó dar de baja de la suscripción de la vida a JFK.

Un magnicidio para conseguir la presidencia. Tremendo, ¿eh?.

Difícil de empeorar en cuanto a traición a tu país se refiere, ¿eh?.

Pues lo empeoró: LBJ contó que Vietnam del Norte atacó barcos USA en el Golfo de Tonkin, usando ese "ataque" imaginario como excusa para entrar directamente en guerra con Vietnam del Norte.

Oídselo contar a su secretario de defensa, poco antes de morir:

<iframe width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/HODxnUrFX6k" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

LBJ mintío para meter a Estados Unidos en una guerra.

Este señor era el presidente mientras (decían) se gastaban la millonada en "ir a la luna".

A su sucesor (bajo cuya presidencia "se llegó a la Luna") se le conocía como ricky tricky (ricardito el truquitos). Tuvo que abandonar la presidencia por el escándalo Watergate.

¿Qué confianza me merece lo que dijeron estos dos señores?: Limitada. Muy limitada.

 

[Petrakov]

Ya debería haberse demostrado claramente con las imágenes de las últimas sondas. Con eso todas las demás especulaciones sobraban.

¿Algún experto puede decir la diferencia que hay de cámara optica entre cualquier satélite de google o incluso alguno militar y las últimas sondas lunares?

Las imágenes que se están dando de la Luna por la LRO son ridículas para la tecnología actual. Los satélites de google, por ejemplo, trasmiten imágenes mucho más nítidas a mayor altura. 800 km, por 100km los de la Luna, y hasta 15km la última sonda china.

Yo no se como podeis ir por la vida con estos argumentos veamos.

Partimos de la base de que TU mismo has dicho que nunca te creerás una foto por satélite del alunizaje, por lo tanto que mas te da si es de altísima calidad o no, siempre vas a decir que son falsas.

Si te presento una de calidad diras que es falsa y si no es de gran calidad diras que no es de gran calidad... es una discusión absurda.

Aparte que te crees que aran fotos de alta calidad para que los 4 conspiranoicos os calléis? aparte que siempre diréis que todo es falso.

No tengo ni idea de si los yankis llegaron a la luna o no (por lógica diría que siendo inherentemente mentirosos los gobiernos, filmaron todo en un estudio y se quedaron con la pasta para "fondos reservados"), pero el debate es muy divertido... gracias a todos.

Tienes alguna prueba, no, has podido desmontar mis pruebas tampoco.

Con tu lógica puedo decir que el hombre no ha llegado al espacio y todo es mentira y se ha grabado.

 

[Polietileno]

Partimos de la base de que TU mismo has dicho que nunca te creerás una foto por satélite del alunizaje, por lo tanto que mas te da si es de altísima calidad o no, siempre vas a decir que son falsas.

Y vuelta de la burra al trigo. Dije que a estas alturas ya no me creía que demostraran claramente y sin ninguna duda que el hombre había estado en la Luna y si lo hacían creería que eran falsas. Al final las fotos siguen sin demostrar así que da lo mismo.

De todas formas es indiferente lo que crea yo para se que publiquen las fotos que demuestren que el hombre estuvo en la Luna. ¿O la NASA no las publica porque yo no me las voy a creer?

Yo ya lo tengo claro y nada más va a cambiar mi opinión sobre este tema. Estoy 100% seguro que en unos años será oficial que fue un fraude. Digo años pero igual cualquier día nos levantamos con la noticia.

Y ese día TÚ te vas a acordar de este hilo.

 

[Estrafalarius]

Ya debería haberse demostrado claramente con las imágenes de las últimas sondas. Con eso todas las demás especulaciones sobraban.

¿Algún experto puede decir la diferencia que hay de cámara optica entre cualquier satélite de google o incluso alguno militar y las últimas sondas lunares?

Las imágenes que se están dando de la Luna por la LRO son ridículas para la tecnología actual. Los satélites de google, por ejemplo, trasmiten imágenes mucho más nítidas a mayor altura. 800 km, por 100km los de la Luna, y hasta 15km la última sonda china.

Cada argumento que dais demostráis más vuestra ignorancia.

Las imágenes de mayor resolución de Google no son de satélite, son ortofotos obtenidas mediante aviones volando a altitudes de un kilómetro (creo recordar).

Cuando haces zoom en Google hay una transición claramente visible de las fotos de satélite a las ortofotos.

Las ortofotos son hechas por institutos cartográficos oficiales y son públicas. La Diputación Foral de Vizcaya tiene sus ortofotos disponibles aquí. El Ministerio de Agricultura (o como se llame ahora) también usa ortofotos para temas de medición parcelaria. Su aplicación es el SIGPAC y lo tienes disponible aquí. En ambos casos verás muy claro que pone "ortofotos",

 

[rhdpre]

LBJ.

Está jurando el cargo en el avión el mismo día que asesinaron a JFK.

en el mismo avión, contravino la orden de kenedy de eliminar la Reserva Federal

Casualidades...que dicen.

 

[Polietileno]

Cada argumento que dais demostráis más vuestra ignorancia.

Las imágenes de mayor resolución de Google no son de satélite, son ortofotos obtenidas mediante aviones volando a altitudes de un kilómetro (creo recordar).

Cuando haces zoom en Google hay una transición claramente visible de las fotos de satélite a las ortofotos.

Las ortofotos son hechas por institutos cartográficos oficiales y son públicas. La Diputación Foral de Vizcaya tiene sus ortofotos disponibles aquí. El Ministerio de Agricultura (o como se llame ahora) también usa ortofotos para temas de medición parcelaria. Su aplicación es el SIGPAC y lo tienes disponible aquí. En ambos casos verás muy claro que pone "ortofotos",

¿El geoeye es un avión? No será que sois vosotros los que estaís desactualizados y seguís repitiendo los mismos argumentos que hace 10 años?

Nuevo satelite para Google maps con medio metro de resolucion » Descargar programas gratis, tecnologia, internet - ViaBinaria

Tampoco digo que se vean las misiones Apolo como el camello pero de eso a las imágenes que están ofreciendo hay bastante trecho.

Y ya sé que la imagen del camello no está hecha por el satélite, sobre todo porque cuando publican la noticia aun no había sido lanzado.

 

[Petrakov]

Y vuelta de la burra al trigo. Dije que a estas alturas ya no me creía que demostraran claramente y sin ninguna duda que el hombre había estado en la Luna y si lo hacían creería que eran falsas. Al final las fotos siguen sin demostrar así que da lo mismo.

De todas formas es indiferente lo que crea yo para se que publiquen las fotos que demuestren que el hombre estuvo en la Luna. ¿O la NASA no las publica porque yo no me las voy a creer?

Yo ya lo tengo claro y nada más va a cambiar mi opinión sobre este tema. Estoy 100% seguro que en unos años será oficial que fue un fraude. Digo años pero igual cualquier día nos levantamos con la noticia.

Y ese día TÚ te vas a acordar de este hilo.

No tienes fe ni nada en que se demostrara que es falso... No tienes ninguna prueba en cambio yo si osea que tiene mala pinta para ti.

 

[Iron John]

¿El geoeye es un avión? No será que sois vosotros los que estaís desactualizados y seguís repitiendo los mismos argumentos que hace 10 años?

Nuevo satelite para Google maps con medio metro de resolucion » Descargar programas gratis, tecnologia, internet - ViaBinaria

Tampoco digo que se vean las misiones Apolo como el camello pero de eso a las imágenes que están ofreciendo hay bastante trecho.

Y ya sé que la imagen del camello no está hecha por el satélite, sobre todo porque cuando publican la noticia aun no había sido lanzado.

Con medio metro de resolución el camello se vería como 8 ó 10 píxeles de distintos tonos de marrón. Y sería imposible distinguir si es un camello, un burro, una roca o un arbusto seco.