Sí, claro, si no pueden devolver el préstamo es su problema y deberían ser libres de hacerlo. Yo normalmente no soy partidario de limitar la libertad de las personas, pero en este caso el problema es que esa libertad de poder tomar tanto dinero prestado tiene unas consecuencias nefastas en el conjunto de la sociedad. Ya sabesis eso de "los pisos estan caros porque la gente los puede pagar" ... si, es en parte cierto .. pero la razón de que los puedan pagar es que pueden tomar creditos muy por encima de sus posibilidades. Si esto estuviese más limitado, los precios no podrían haber subido tanto. Hoy en dia cualquier mileurista puede tomar un crédito de 30 millones por ejemplo, y por tanto es bastante facil que cualquier hez de piso pueda venderse por ese precio.
Pues ese es otro problema de más o menos la misma naturaleza que el primero. La gente toma unos prestamos muy por encima de sus posibilidades, y muchas veces los bancos dan esos préstamos porque piden tropecientos mil avales y la gente lo acepta. Yo no estoy en contra de los avales porque puede ser que alguien que no tiene empleo estable pueda comprar un piso con la cobertura que le dan sus padres en caso de desempleo o algo así, pero, aún así, creo que la cantidad de préstamo debería estar siempre limitada a lo que esa persona puede pagar por sí misma, y no a lo que pueden pagar sus padres.
Limitar los años no sirve para nada. Se nos tiene que quitar de la cabeza la idea esa de que una hipoteca es una cosa que pagas una cuota X durante X años y ya está. Hoy en dia se pueden hacer muchos tipos de hipoteca, pagando menos al principio y más al final, por ejemplo, o pagando sólo intereses durante un tiempo. Es por eso que limitar los años no sirve para nada, porque aunque limites los años la cuota podría ser tan pequeña como sea posible al principio y luego refinanciar ... y así ... siempre que se pueda refinanciar se podrá extender el plazo del prestamo, por tanto limitarlo al principio no sirve de nada.