Al histórico burbujista Alberto Noguera le roban en su cara las oposiciones a secundaria

[Narwhal]

Bueno pues al final Alberto Noguera denuncia a la administración:



27 de noviembre de 2019
MI DENUNCIA CONTRA EL TRIBUNAL V5
Como ya los recursos de alzada que presenté por las irregularidades que, a mi entender, hubo en las oposiciones a Secundaria de este año han decaído por silencio administrativo, he pasado ya a interponer mi denuncia contra el tribunal en el que tuve que actuar.

Como tengo un deber de denuncia, y entiendo que hay indicios graves de delito contra la Administración Pública, pues expongo en tres apartados distintos las irregularidades:

En primer lugar, para mí es muy probable que esta gente se compinchase para manipular las calificaciones para perjudicar a un grupo muy concreto de opositores, que eran las personas de mayor edad. Se estableció en la convocatoria una fase de oposición, una fase de concurso y una fase de prácticas, y lo que hicieron fue suspender en la primera prueba al 80% de opositores y dejar prácticamente sin contenido la segunda prueba y la fase de concurso. Para mí, pensaron primero en qué prueba estas personas de mayor edad tendrían mayor dificultad y la endurecieron anormalmente. No veo lógico ni normal que, habiendo 22 plazas por adjudicar, tras la primera prueba haya quedado ya el 40% de las plazas desiertas, no creo que estos cinco profesores tengan una incompetencia tal, creo que fue una actuación deliberada y claramente dirigida. También expongo en la denuncia que, aparte del opositor Marcial Pérez González, que tiene también indicios de favoritismo, y otra joven periodista, no hay ochos en ese primer ejercicio, se pasa de los dos nueves al siete y pico que tengo yo. Para mí, mi nota en ese primer ejercicio fue rebajada con una corrección excesivamente estricta, porque en otras oposiciones he sacado más nota haciendo menos.

Por poner un ejemplo, una de las pruebas prácticas consistía en "fechar" un texto, decir aproximadamente de qué fecha es y qué características tiene. Pusieron el soneto de Lotario a Camila, de la primera parte del Quijote, junto con algunos párrafos en prosa anteriores y posteriores. Pues bien, yo puse: este texto pertenece a la primera parte del Quijote y, en consecuencia, se fecha en 1605. Pues bien, me ponen un 7,5. ¿Qué hacía falta para sacar un 10 como Marcial Pérez, reescribirlo entero como Pierre Menard? Ese examen en la facultad era de matricula de honor.

En el segundo punto hablo del escándalo de mi prueba práctica. Me interrumpen a mitad, me invalidan unos guiones perfectamente ajustados a la convocatoria, me hacen perder el tiempo de preparación transcribiendo el texto en el reverso del otro folio, a los tres minutos de empezar a actuar la presidenta del tribunal ya está negando con la cabeza, van luego cuchicheando y soltando risitas, y aprueban a todos los presentados menos a mí. La convocatoria es muy clara y el juez tiene que actuar, no se puede mirar siempre para otro lado en materia de oposiciones, porque son un foco de corrupción. Mirad esta noticia: "Oposiciones de Enfermería en Canarias: la hija del presidente del Cabildo de La Gomera, una amiga y su pareja, únicos que aprueban sin un solo fallo". ¿Esto qué cachopo es? Dicen que si los interinos somos enchufados... ¿Pero vosotros sois idiotas? Los enchufados entran con la plaza, los enchufados no comen marrones en interinidades.

Y luego en el tercer punto ya Berlanga puro: el opositor Marcial Pérez González saca dos dieces redondos, después de unas calificaciones durísimas y de escabechina, y resulta que la presidenta del tribunal daba clases en el pequeño y pueblerino instituto en el que él estudió hace muy pocos años. Un pueblecillo como Navarrés, que no llega a los 3.000 habitantes, aislado allí en un macizo montañoso, que yo estuve con la moto hace unos años. Si Pedreguer tiene 5.000 habitantes y en un año de dar clase aquí te conoce ya todo el mundo, ¿cómo no se van a conocer estos dos? Al menos la Fiscalía que haga las indagaciones pertinentes, porque los indicios son de escándalo. Y que explique la Dirección General de Personal si la elección de esta señora como presidenta del tribunal ya tenía alguna conexión no casual con Marcial Pérez, porque sabemos que la elección de los presidentes de los tribunales fue posterior a la asignación de los opositores a cada tribunal. De momento, lo único que sé es que Marcial Pérez elige como destino para hacer las prácticas el IES Districte Marítim de Valencia, a 6,7 km. de la Conselleria, cuando él ha nacido allá en el límite de la provincia.

Espero que se haga juicio y me llamen como testigo y pueda verles otra vez la cara a estos cinco. Aquí dejo el texto completo de la denuncia.
Mi denuncia contra el tribunal V5

 

[Pinovski]

Bueno pues al final Alberto Noguera denuncia a la administración:



27 de noviembre de 2019
MI DENUNCIA CONTRA EL TRIBUNAL V5
Como ya los recursos de alzada que presenté por las irregularidades que, a mi entender, hubo en las oposiciones a Secundaria de este año han decaído por silencio administrativo, he pasado ya a interponer mi denuncia contra el tribunal en el que tuve que actuar.

Como tengo un deber de denuncia, y entiendo que hay indicios graves de delito contra la Administración Pública, pues expongo en tres apartados distintos las irregularidades:

En primer lugar, para mí es muy probable que esta gente se compinchase para manipular las calificaciones para perjudicar a un grupo muy concreto de opositores, que eran las personas de mayor edad. Se estableció en la convocatoria una fase de oposición, una fase de concurso y una fase de prácticas, y lo que hicieron fue suspender en la primera prueba al 80% de opositores y dejar prácticamente sin contenido la segunda prueba y la fase de concurso. Para mí, pensaron primero en qué prueba estas personas de mayor edad tendrían mayor dificultad y la endurecieron anormalmente. No veo lógico ni normal que, habiendo 22 plazas por adjudicar, tras la primera prueba haya quedado ya el 40% de las plazas desiertas, no creo que estos cinco profesores tengan una incompetencia tal, creo que fue una actuación deliberada y claramente dirigida. También expongo en la denuncia que, aparte del opositor Marcial Pérez González, que tiene también indicios de favoritismo, y otra joven periodista, no hay ochos en ese primer ejercicio, se pasa de los dos nueves al siete y pico que tengo yo. Para mí, mi nota en ese primer ejercicio fue rebajada con una corrección excesivamente estricta, porque en otras oposiciones he sacado más nota haciendo menos.

Por poner un ejemplo, una de las pruebas prácticas consistía en "fechar" un texto, decir aproximadamente de qué fecha es y qué características tiene. Pusieron el soneto de Lotario a Camila, de la primera parte del Quijote, junto con algunos párrafos en prosa anteriores y posteriores. Pues bien, yo puse: este texto pertenece a la primera parte del Quijote y, en consecuencia, se fecha en 1605. Pues bien, me ponen un 7,5. ¿Qué hacía falta para sacar un 10 como Marcial Pérez, reescribirlo entero como Pierre Menard? Ese examen en la facultad era de matricula de honor.

En el segundo punto hablo del escándalo de mi prueba práctica. Me interrumpen a mitad, me invalidan unos guiones perfectamente ajustados a la convocatoria, me hacen perder el tiempo de preparación transcribiendo el texto en el reverso del otro folio, a los tres minutos de empezar a actuar la presidenta del tribunal ya está negando con la cabeza, van luego cuchicheando y soltando risitas, y aprueban a todos los presentados menos a mí. La convocatoria es muy clara y el juez tiene que actuar, no se puede mirar siempre para otro lado en materia de oposiciones, porque son un foco de corrupción. Mirad esta noticia: "Oposiciones de Enfermería en Canarias: la hija del presidente del Cabildo de La Gomera, una amiga y su pareja, únicos que aprueban sin un solo fallo". ¿Esto qué cachopo es? Dicen que si los interinos somos enchufados... ¿Pero vosotros sois idiotas? Los enchufados entran con la plaza, los enchufados no comen marrones en interinidades.

Y luego en el tercer punto ya Berlanga puro: el opositor Marcial Pérez González saca dos dieces redondos, después de unas calificaciones durísimas y de escabechina, y resulta que la presidenta del tribunal daba clases en el pequeño y pueblerino instituto en el que él estudió hace muy pocos años. Un pueblecillo como Navarrés, que no llega a los 3.000 habitantes, aislado allí en un macizo montañoso, que yo estuve con la moto hace unos años. Si Pedreguer tiene 5.000 habitantes y en un año de dar clase aquí te conoce ya todo el mundo, ¿cómo no se van a conocer estos dos? Al menos la Fiscalía que haga las indagaciones pertinentes, porque los indicios son de escándalo. Y que explique la Dirección General de Personal si la elección de esta señora como presidenta del tribunal ya tenía alguna conexión no casual con Marcial Pérez, porque sabemos que la elección de los presidentes de los tribunales fue posterior a la asignación de los opositores a cada tribunal. De momento, lo único que sé es que Marcial Pérez elige como destino para hacer las prácticas el IES Districte Marítim de Valencia, a 6,7 km. de la Conselleria, cuando él ha nacido allá en el límite de la provincia.

Espero que se haga juicio y me llamen como testigo y pueda verles otra vez la cara a estos cinco. Aquí dejo el texto completo de la denuncia.
Mi denuncia contra el tribunal V5

en qué quedó?

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

 

[frangelico]

El sistema de acceso a la función pública siempre será sospechoso mientras existan pruebas no objetivas y no anónimas. En USA todas estas cosas se solucionan a base de test corregidos por máquinas e incluyen más pruebas psicométricas que exámenes de recitado coránico.

Mientras eso no se corrija, si en la fase de concurso cabe cualquier trampa y lo normal es que se hagan todas y se inventen nuevas cada año , incluso en los exámenes se seguirán dando situaciones de este tipo.

 

[SoniK]

En las aapp hay mamoneo, como en todas partes o mas, lo que hace pupa a largo plazo son las demandas entre el social y el contencioso dependiendo del caso... de momento los interinos ya han ganado varias sentencias para ser admitidos como indefinidos o una cuantiosa indemnizacion. Una avalancha de demdnas asi y voila

 

[Narwhal]

en qué quedó?

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

Pues no ha dicho nada al respecto en su blog

 

[Rescatador]

19 de marzo de 2020

Ya hay sentencia del TJUE sobre interinos

Os resumo la sentencia en una frase: repite las tesis del informe Kokott en su totalidad, declara ilegales a la mayoría de interinos y dice que nos paguen o que nos den la plaza. La cuantía de estas indemnizaciones las tendrá que fijar el Supremo.

Como sé que ahora empezarán a tergiversar unos y otros, explico los puntos controvertidos objetivamente:

1. Sobre la legalidad o ilegalidad de lo que se ha hecho, el TJUE es muy claro y cierra completamente la puerta a cualquier excusa: la Administración en España lleva 20 años saltándose la normativa europea y va a ser responsable de estas ilegalidades. Todas las argumentaciones de la Administración, que si habíamos implícitamente consentido, que si el EBEP, que si teníamos que haber reclamado antes, que si el cumplimiento de la normativa ya es una "razón objetiva", las tumba. Sí que acepta las razones objetivas realmente objetivas, como sustituciones, comisiones de servicio, jubilaciones y demás.
   
   
2. Dice también que los tribunales de España deben ceñirse a la normativa de España, y que si esa normativa incumple el Derecho de la Unión, que reclamen y esperen a que luego cambien la normativa.
   
   
3. La cuestión central de la sentencia es si aquí se cobra o no se cobra. Vais a ver cómo van a salir algunos listos a decir que el TJUE ha aceptado la convocatoria de oposiciones como una medida suficiente. Esto es falso, y ahora os lo desgloso:
   
   Primero dice:
   

   "Por lo que respecta, en primer término, a la organización, dentro de los plazos exigidos, de procesos selectivos que tengan por objeto la provisión definitiva de las plazas ocupadas provisionalmente por empleados públicos con una relación de servicio de duración determinada, es preciso señalar que tal medida es adecuada para evitar que se perpetúe la situación de precariedad de dichos empleados, al garantizar que las plazas que ocupan se cubran rápidamente de manera definitiva.
   
   Por consiguiente, en principio, en las situaciones controvertidas en los litigios principales, la organización de tales procesos dentro de los plazos establecidos puede prevenir los abusos derivados de la utilización de sucesivos nombramientos de duración determinada a la espera de que dichas plazas se provean de manera definitiva."

   Pero luego añade:
   

   "Precisado este aspecto, de los autos de remisión se desprende que, en los presentes asuntos, pese a que la normativa aplicable en los litigios principales establece plazos concretos para la organización de tales procesos, en realidad dichos plazos no se respetan y estos procesos son poco frecuentes.
   
   En estas circunstancias, una normativa nacional que prevé la organización de procesos selectivos que tienen por objeto cubrir de manera definitiva las plazas ocupadas provisionalmente por empleados públicos con una relación de servicio de duración determinada, así como los plazos concretos a tal fin, pero que no garantiza que esos procesos se organicen efectivamente, no resulta adecuada para prevenir la utilización abusiva, por parte del empleador de que se trate, de sucesivas relaciones de servicio de duración determinada.

   Y sobre todo, la clave de la sentencia:
   

   "La antedicha normativa tampoco resulta adecuada para sancionar debidamente la utilización abusiva de tales relaciones de servicio ni para eliminar las consecuencias de la infracción del Derecho de la Unión, ya que, como han indicado los juzgados remitentes, su aplicación no tendría ningún efecto negativo para ese empleador."

   Resumido: hay que sancionar el abuso ya cometido e indemnizar a los trabajadores abusados, y además hay que evitar que el abuso se vuelva a producir. Ninguna de estas tres cosas se está cumpliendo: el EBEP pone un plazo límite, pero no lo hace cumplir y no se ha cumplido, y las oposiciones abiertas por turno libre no son una sanción efectiva porque no causan perjuicio alguno al empleador.
   
   Y se refiere incluso a ese famoso artículo 61.6 del EBEP que habla de un concurso de méritos con "carácter excepcional":
   

   "Lo mismo sucede con la disposición transitoria cuarta del Estatuto Básico del Empleado Público, que prevé la posibilidad de que la Administración lleve a cabo un proceso selectivo de consolidación de empleo a puestos desempeñados interina o temporalmente. En efecto, de la información facilitada por los juzgados remitentes se desprende que esta disposición solo atribuye una facultad a la Administración, de modo que esta no está obligada a aplicar dicha disposición aun cuando se haya comprobado que recurría de manera abusiva a la utilización de sucesivos contratos o relaciones laborales de duración determinada."

   Así que les ha tumbado todo el tinglado, el EBEP está mal hecho, además no se cumple, las oposiciones de Montoro y el señor de los hilillos no arreglan nada, y el papelón queda ahora para Pedro Sánchez.
   
   Y si hay alguien que mantenga la más mínima duda, que lea bien este párrafo:
   

   "A mayor abundamiento, por lo que respecta al hecho de que la organización de procesos selectivos ofrece a los empleados públicos que hayan sido nombrados de manera abusiva en el marco de sucesivas relaciones de servicio de duración determinada la oportunidad de intentar acceder a la estabilidad en el empleo, ya que, en principio, pueden participar en dichos procesos, este hecho no exime a los Estados miembros del cumplimiento de la obligación de establecer una medida adecuada para sancionar debidamente la utilización abusiva de sucesivos contratos y relaciones laborales de duración determinada. En efecto, como señaló, en esencia, la Abogada General en el punto 68 de sus conclusiones, tales procesos, cuyo resultado es además incierto, también están abiertos a los candidatos que no han sido víctimas de tal abuso."

4. Se trata también el tema de los "indefinidos no fijos": dice que es otro fraude igual, que de indefinidos sólo tienen el nombre, y que sigue habiendo discriminación: "La transformación de los empleados públicos con nombramiento de duración determinada en «indefinidos no fijos» no les permite disfrutar de las mismas condiciones de trabajo que el personal estatutario fijo".
   
   
5. Otro aspecto muy importante es el carácter de la indemnización, porque no se indemniza el despido sino el abuso ya cometido, esté ese tío despedido o no:
   

   "Por último, en cuanto a la concesión de una indemnización equivalente a la abonada en caso de despido improcedente, procede recordar que, para constituir una «medida legal equivalente», en el sentido de la cláusula 5 del Acuerdo Marco, la concesión de una indemnización debe tener específicamente por objeto compensar los efectos de la utilización abusiva de sucesivos contratos o relaciones laborales de duración determinada (véase, en ese sentido, la sentencia de 21 de noviembre de 2018, De Diego Porras, C‑619/17, EU:C:2018:936, apartados 94 y 95)."

   Esto va a hacer que funcionarios de carrera que fueron primero interinos y luego sacaron su plaza tengan derecho a indemnización.
   
   
6. No dice el TJUE si esa indemnización tiene que ser equivalente a un despido improcedente, pero ya encarrila a los tribunales españoles a decir que es demasiado poco:
   

   "Por último, en cuanto a la concesión de una indemnización equivalente a la abonada en caso de despido improcedente, procede recordar que, para constituir una «medida legal equivalente», en el sentido de la cláusula 5 del Acuerdo Marco, la concesión de una indemnización debe tener específicamente por objeto compensar los efectos de la utilización abusiva de sucesivos contratos o relaciones laborales de duración determinada (véase, en ese sentido, la sentencia de 21 de noviembre de 2018, De Diego Porras, C‑619/17, EU:C:2018:936, apartados 94 y 95)."

   Hay una sentencia del Supremo que dice que esa indemnización es demasiado pequeña "por razón del quantum reducido".

Por tanto, yo pienso que aquí hay unas maniobras entre bambalinas destinadas a regularizarnos a todos sin quebrar el Estado. En principio, han excluido la fijeza directa por sentencia, porque sería un caos como bien dijo Kokott, pero luego han apretado bastante en unas supuestas sanciones y en unos supuestos concursos de méritos y lo han derivado todo al Supremo, como forma de ganar tiempo para ir arreglando. Esto cuadraría con las afirmaciones de una ministra en el programa de Ana Pastor diciendo que "hay que reformar el EBEP" y que la temporalidad de los funcionarios es una vergüenza. También la ministra de educación ha dicho que va a quitar las oposiciones y que van a entrar todos los nuevos profesores por concurso de méritos y unas prácticas tuteladas. Obviamente, esta sentencia la conocen desde hace ya unas semanas.

Así que Sánchez está en jaque, no veo la forma de que se vaya, después de todos los gastos del cobi19, a pedir más déficit a Europa para poder despedir a 800.000 que en poco tiempo volverán a estar dentro por concurso. Sánchez tiene que tomar la medida más barata si no quiere hacer malversación de caudales públicos y romper la estabilidad presupuestaria, y esto es regularizar, modificar el EBEP para que establezca la fijeza del empleado como sanción y a partir de ahí buscar formas de captación de talento joven que no sean encerrarse dos años a memorizar unos temas y acudir a un examen amañado, porque esto sólo capta parados de larga duración y gente con problemas.

Sobre el abogado Javier Araúz, por un lado no ha conseguido la fijeza directa, que era su objetivo, pero ha llegado más lejos que nadie. Ha puesto en jaque al Estado y aún ha sacado algo. Cobró bien el tío, cada papelito de reclamación previa con cien nombres eran 100.000€, pero ya se sabe que el abogado barato suele salir más caro que el abogado caro. Yo no le he pagado nada a Araúz, pero considero que su actuación ha sido positiva.

Ahora la pelota la tiene el Supremo, pero para mí en cuatro meses están haciendo concurso de méritos. Saldrán muchos oponiéndose, ¿cómo van a tener estos hezs "la plaza"? No hombre, la plaza no, el mismo trabajo durante toda la vida sí, pero "la plaza", señores, "la plaza", esto es inconstitucional. Si alguno de los interinos les parecen incompetentes o poco inteligentes, que yo sé que lo piensan, esto se tenía que haber pensado antes de meterlos y antes de tenerlos veinte años en la ilegalidad (sí, ilegalidad ya demostrada judicialmente a todos los efectos). El problema no es que estén allí trabajando, no, el problema es que puedan tener los mismos derechos, eso es lo que les joroba. Pero se van a jorobar porque el Estado no tiene dinero para indemnizar a toda esta gente, esto es impensable.

Actualización:
La Junta de Andalucía ya se está moviendo, en menos de 24 horas.

 

[chemarin]

Acojonante lo que hay que leer, por resumirlo, gente interina que vaya usted a saber cómo consiguió que los fueran contratando llora porque las pruebas para la titularidad de la plaza sea difícil. Iros a tomar por el trastero, vagos, maleantes y sinvergüenzas.

 

[Rescatador]

25 de agosto de 2020

Lo que van a hacer con los interinos

El senador del partido Compromís, Carles Mulet, viendo que al Gobierno la sentencia del TJUE sobre los abusos cometidos con sus trabajadores les ha entrado por un oído y les ha salido por el otro, ha formulado una pregunta oficial en el Senado sobre lo que pretenden hacer con toda la masa de interinas y en qué sentido va a ir esa anunciada reforma del EBEP, con la que la ministra Carolina Darias quiere "mejorar la regulación del personal interino".

Esta Darias es una mosquita muerta que va diciendo que no va a "dejar a nadie atrás" y que hay que destacar el comportamiento ejemplar de las empleadas públicas.

A las interinas de la Sanidad las han puesto en urgencias de cara a los bichito y a fabricarse chalecos con bolsas de basura, mientras los otros estaban en sus consultas cerrados a cal y canto.

Pero, después de las palabras dulces que han ido dando a la prensa, ha venido la respuesta del Gobierno a Carles Mulet. Ahí han usado la mayor ambigüedad posible pero no han podido evitar que se vean las intenciones. Después de varias parrafadas huecas, al final dicen: "De acuerdo con la legislación española aplicable, la transformación del personal temporal interino en fijo de carrera exige la superación de un proceso selectivo, como se hizo en los procesos de funcionarización y se hace en los de consolidación". Es decir, que no van a regularizar a nadie y que las oposiciones siguen su curso.

Más arriba ya adelantan lo siguiente: "El Gobierno asume el compromiso para la reducción de la temporalidad y ha impulsado los mecanismos de coordinación necesarios para que se desarrollen adecuadamente los procesos de estabilización de empleo público, animando también a las Comunidades Autónomas a impulsar y concluir esos procesos de estabilización".

Los "procesos de estabilización" que hay que concluir son las oposiciones de Montoro, y lo que dicen es que están metiendo prisa para seguir con las escabechinas y masacres, sin reconocer ni los abusos que han venido perpetrando durante 20 años, ni el carácter fraudulento de muchas de esas oposiciones, en las que se filtró deliberadamente a las interinas endureciendo anormalmente las pruebas memorísticas.

La casta de parásitos de la función pública ha conseguido que la ciudadanía crea que los interinos son usurpadores de la plaza que no podrán conseguir sus hijos, y sus sindicatos son los que han ido firmando esos acuerdos, incluso defendiendo "rejuvenecer plantillas" a coste negativo por el ahorro de sexenios, cosa que gusta también al Gobierno.

Por tanto, ese rebaño de ovejas mansas que son las interinas no debe engañarse con la sentencia del TJUE. Lo que dijeron no eran más que orientaciones y ambigüedades. La conclusión real del informe Kokott era, como yo ya expliqué, meter prisa por las oposiciones, sin valorar la corrupción de esos procedimientos y lo manipulables que son.

Lo que van a meter en el EBEP es la famosa sanción, cuya ausencia motivó todo el circo de Javier Araúz que ha quedado en nada. Esa sanción se va a dirigir contra los políticos que, de ahora en adelante, contraten más interinos de los objetivamente necesarios. Y no habrá efectos retroactivos porque esas sanciones se aplicarán a partir del cambio normativo. Los 20 años de abusos quedan impunes, porque se cumplió una legislación mal hecha, y con la reforma de la legislación ya cumplen. El TJUE no ha dicho más, sólo ha insistido en que hay que poner esa sanción.

Y que no corran mis compañeras a los juzgados con la falacia de Araúz sobre automatismos de fijeza en ausencia de sanción, porque en la sentencia ya prohíben de manera clara la fijeza por sentencias judiciales, no digamos ya lo que va a opinar el Tribunal Supremo, que "también somos nosotros".

Por tanto, no hay, según esta respuesta del Gobierno, camino alguno a la regularización de interinos, lo que hay es el camino de Montoro y Méndez de Vigo: o la plaza, o la calle.

Apuntan algunos que podrían estos empleados ser declarados "indefinidos no fijos". Esto ha sido declarado ilegal también por el TJUE, pero sí que se permite tener interinos sine die si hay una razón objetiva, y por razón objetiva se entiende cualquier privilegio de los que suelen atribuírse a ellos mismos, como excedencias, comisiones de servicio, bajas de curso entero y demás. Así que quedará un remanente de interinas haciendo lo que a los otros les sobra hasta la jubilación.

Entonces, para mí está claro que el Gobierno intenta ganar tiempo con ambigüedades porque lo único que teme es la huelga. Pero estas ovejitas no van a hacer huelga alguna. Si la hubiesen hecho, pues igual al muerto 200.000 les daban la plaza, pero son un colectivo feminizado. Cuando llegue la reforma del EBEP y vean que no les solucionan nada, que lo único que han hecho los legisladores es salvar su trastero y protegerse de las querellas, volverán las frases blandas, harán las oposiciones con purga ideológica y por edad, y las despedidas pondrán una reclamación por "daños morales" que ya se resolverá en unos años en el Supremo, para luego buscarse la vida miseriosamente donde puedan hasta la exigua pensión de jubilación.

 

[Rescatador]

17 de junio de 2023

Ya tengo mi plaza

www.albertonoguera.com

Ayer salieron las listas definitivas de seleccionados en el concurso de méritos derivado del "procedimiento extraordinario de estabilización" para el ingreso al cuerpo de profesores de Enseñanza Secundaria en la Comunidad Valenciana. Aparezco en el puesto 37 en la especialidad de Lengua Castellana y Literatura, de las 278 plazas que había. No ha sido sólo la experiencia docente lo que me han computado, sino mi expediente académico, mis cursos de formación y mi Diploma de Estudios Avanzados.​

Pero ahora no es el momento aún de celebraciones, porque falta lo más importante, que es la obtención de un destino definitivo. Los que hemos superado el concurso de méritos vamos a ser nombrados funcionarios de carrera el 1 de septiembre, sin pasar por la fase de prácticas. Esto lo comprendo perfectamente, porque el concurso de méritos ha venido simplemente a reconocer de derecho situaciones de hecho, pero hay gente que no lo comprende todavía.​

 

[frangelico]

Ya solo se falta agenciarse una charo de su quinta, climatérica y con prolapso de útero, y a vivir de Papá Estado, tomar un hipotecón, adoptar unos gatitos...mientras dure, que lo mismo los recortes tardan un año en llegar todavía.