Ahorrar papel para salvar los bosques VS construir con madera para salvar el planeta

CANCERVERO

Madmaxista
Desde
12 Nov 2014
Mensajes
24.069
Reputación
26.182
Lugar
debajo de un puente desde ayer
El Punto 1 y el punto 3 no están en contradicción, en 40 años salimos verdaderamente de la era industrial, el uso intensivo de bosques para obtener combustible ha desaparecido prácticamente, el segundo gran consumidor de masa forestal eran los cultivos, que ahora se llevan a cabo en régimen intensivo, menos superficie de cultivo deja más espacio para mas masa forestal, por último la digitalización ha eliminado la necesidad del formato papel que era otro consumo enorme de masa forestal. Esto nos ha llevado de tener un déficit a un superávit de madera.

Esto no quita que simultáneamente la tierra esté dentro de un ciclo geológico que llevará inexorablemente a que la climatología de la península Ibérica no sea apta para la vida vegetal, exactamente igual que pasó con el Sáhara y Oriente medio, que eran auténticas selvas amazónicas hace miles de años.

Respecto al punto 4, 5 y 6. Como he mencionado los edificios de madera pueden durar varios siglos (Pocos edificios, de madera, de piedra o de lo que sea duran más de 100 años) en España hay muy pocos por que en España la madera ha sido históricamente muy limitada y venimos de una tradicion romana de construir casas de piedra y ladrillo, hay pocos edificios de madera antiguos por que se construian muy pocos, en el Norte de europa hay numerosos ejemplos de edificios de madera centenarios en casi todas las ciudades y pueblos. Y repito, cada Kg de madera ha eliminado prácticamente otro Kg de CO2 de la atmósfera, cada Kg de acero, piedra y cemento libera CO2 a la atmósfera y contamina las aguas utilizadas en su obtención (minería).

La parte 7 tampoco se contradice con la 3 por la misma razón que no lo hace el punto 1, que podemos hacer algo con el clima que tenemos en este momento no significa que pueda hacerse lo mismo con el clima que tendremos dentro de mil años. Además entra en juego el tema del envejecimiento de los bosques, un bosque que no se tala en absoluto deja de producir madera una vez los árboles alcanzan su desarrollo, y además aparecen enfermedades, un bosque al que se aplican talas controladas produce árboles nuevos continuamente, árboles nuevos que comienzan a fijar co2 en su madera, co2 que permanecerá fijado cientos de años hasta que esa madera se queme.
Has escrito esto?
cada Kg de acero, piedra y cemento libera CO2 a la atmósfera y contamina las aguas utilizadas en su obtención

Deduzco que al liberar CO2 estás alimentando a los árboles.
Si no hay CO2 los arboles se afisian, por lo tanto no quedarian árboles.
Huvo una edad en la tierra que con muchisimo CO2 y muy buena temperatura . existieron árboles de mas de 100 metros de altura con troncos de varios metros de diametro.
Entonces. con abundancia de CO2 y buena temperatura, recuperamos aquellas selvas primigenias
¿Qué es lo que no comprendo?
 

Kluster

Madmaxista
Desde
19 Jul 2010
Mensajes
18.565
Reputación
49.971
El Punto 1 y el punto 3 no están en contradicción
Sí lo están.

Respecto al punto 4, 5 y 6. Como he mencionado los edificios de madera pueden durar varios siglos (Pocos edificios, de madera, de piedra o de lo que sea duran más de 100 años)
Castillos, catedrales... ¿te suenan de algo?

venimos de una tradicion romana de construir casas de piedra y ladrillo, hay pocos edificios de madera antiguos por que se construian muy pocos, en el Norte de europa hay numerosos ejemplos de edificios de madera centenarios en casi todas las ciudades y pueblos.
Es lógico que en el mediterraneo se construyesen pocos edificios de madera, la humedad y el calor hacen que la madera se deteriore más rápido. No es que los romanos fueran iluso. (Como dato curioso, en la ciudad de Roma si se construían algunos edificios de madera)

Que hayan decidido hacer este tipo de construcciones en Barcelona, donde es legendario el calor y la humedad en verano, es para darles un premio (a la estupidez).

La parte 7 tampoco se contradice con la 3 por la misma razón que no lo hace el punto 1, que podemos hacer algo con el clima que tenemos en este momento no significa que pueda hacerse lo mismo con el clima que tendremos dentro de mil años.
No comment. Todo es una contradicción detrás de otra.
 
Última edición:

selenio

Madmaxista
Desde
31 May 2018
Mensajes
9.250
Reputación
20.745
O encarecer a electricidad, hasta hacer que no puedas ni poner la estufa y después DESPILFARRAR energía gratis en el metro para chorradas.


AGENDA 2030.

Ver archivo adjunto 1794983
Lo mas cachondo es que la madera que se emplea para el papel es especifica de especies de alto crecimiento, plantaciones de chopo, eucalipto, etc, etc, en cambio la madera empleada para construcion , son basicamente de maderas nobles, con lo que si se generalizara, seria un arrase total y absoluto de bosques autoctonos, y por tanto de arboles de crecimiento lento, aparte esos edificios tienen un mantenimiento muchisimo mayor de barnices, resinas y pinturas especiales, osea una fruta ruina, y que para nada son para toda la vida, sobre todo si es fachada vista.

Otros hablan de castillos y catedrales, duran mucho, pues claro, lo que se les olvida que esas vigas van cubiertas de mortero y piedras, etc, que es muy diferente, no son vigas y fachadas de maderas al aire como ese edificio.

Vamos de ecologico tiene cero, una contradiccion megahipocrita con doble rasero como tantas de hoy en dia,
 
Última edición:

reconvertido

Será en Octubre
Desde
29 Ago 2010
Mensajes
40.781
Reputación
56.252
El Punto 1 y el punto 3 no están en contradicción, en 40 años salimos verdaderamente de la era industrial, el uso intensivo de bosques para obtener combustible ha desaparecido prácticamente, el segundo gran consumidor de masa forestal eran los cultivos, que ahora se llevan a cabo en régimen intensivo, menos superficie de cultivo deja más espacio para mas masa forestal, por último la digitalización ha eliminado la necesidad del formato papel que era otro consumo enorme de masa forestal. Esto nos ha llevado de tener un déficit a un superávit de madera.

Esto no quita que simultáneamente la tierra esté dentro de un ciclo geológico que llevará inexorablemente a que la climatología de la península Ibérica no sea apta para la vida vegetal, exactamente igual que pasó con el Sáhara y Oriente medio, que eran auténticas selvas amazónicas hace miles de años.

Respecto al punto 4, 5 y 6. Como he mencionado los edificios de madera pueden durar varios siglos (Pocos edificios, de madera, de piedra o de lo que sea duran más de 100 años) en España hay muy pocos por que en España la madera ha sido históricamente muy limitada y venimos de una tradicion romana de construir casas de piedra y ladrillo, hay pocos edificios de madera antiguos por que se construian muy pocos, en el Norte de europa hay numerosos ejemplos de edificios de madera centenarios en casi todas las ciudades y pueblos. Y repito, cada Kg de madera ha eliminado prácticamente otro Kg de CO2 de la atmósfera, cada Kg de acero, piedra y cemento libera CO2 a la atmósfera y contamina las aguas utilizadas en su obtención (minería).

La parte 7 tampoco se contradice con la 3 por la misma razón que no lo hace el punto 1, que podemos hacer algo con el clima que tenemos en este momento no significa que pueda hacerse lo mismo con el clima que tendremos dentro de mil años. Además entra en juego el tema del envejecimiento de los bosques, un bosque que no se tala en absoluto deja de producir madera una vez los árboles alcanzan su desarrollo, y además aparecen enfermedades, un bosque al que se aplican talas controladas produce árboles nuevos continuamente, árboles nuevos que comienzan a fijar co2 en su madera, co2 que permanecerá fijado cientos de años hasta que esa madera se queme.
Oye, ¿de verdad me estás defendiendo qud la construcción de madera dura más que la de piedra?
Tú has oído hablar de las incendios de San Francisco y de Chicago, ¿verdad?
 

FENlX

Madmaxista
Desde
14 Oct 2018
Mensajes
240
Reputación
539
Lugar
Español en México

Busher

Madmaxista
Desde
5 Ene 2019
Mensajes
25.540
Reputación
68.256
La de la derecha me suena de algo...


¡Ah... si... la vi una vez yendo de viaje!
Por su actitud queria que la llevase pero me dio mal rollo.

1000_F_529225746_DU9d2tSJjAX79SNX7d82U0WwmVT7hn8C.jpg
 

auyador

Madmaxista
Desde
3 May 2020
Mensajes
7.853
Reputación
16.402
Lugar
Nogalandia
Que esos edificios sean mucho menos duraderos, que necesiten de una gran cantidad de productos químicos para su mantenimiento y que haya que volver a construirlos cada 80 años no parece ser ningún problema.
No hay pocos barrios en España de edificios centenarios
 
Desde
9 Jun 2020
Mensajes
1.408
Reputación
2.271
Lugar
Oceanía, Londres.
Has escrito esto?
cada Kg de acero, piedra y cemento libera CO2 a la atmósfera y contamina las aguas utilizadas en su obtención

Deduzco que al liberar CO2 estás alimentando a los árboles.
Si no hay CO2 los arboles se afisian, por lo tanto no quedarian árboles.
Huvo una edad en la tierra que con muchisimo CO2 y muy buena temperatura . existieron árboles de mas de 100 metros de altura con troncos de varios metros de diametro.
Entonces. con abundancia de CO2 y buena temperatura, recuperamos aquellas selvas primigenias
¿Qué es lo que no comprendo?
Las plantas transforman co2 y se benefician de atmósferas ricas en este gas, sin embargo el aumento de co2 en la atmósfera aumenta la absorción de radiación del sol y la temperatura del planeta, esto reduce la eficacia de la fotosíntesis entre otros procesos metabólicos de la planta dependientes de enzimas, además cuando no hay presencia de Luz solar las plantas consumen oxígeno en lugar de producirlo, si la atmósfera es rica en CO2 su recuperación nocturna será menos efectiva.

La idea no es eliminar el CO2 si no equilibrarlo de manera que su nivel sea óptimo para la vida en la tierra, ni demasiado (que es lo que poco a poco sucede) ni demasiado poco, poco sentido tiene liberar 10 unidades de co2 si solo podemos fijar 1, debemos igualar el co2 que producimos con el co2 que podemos fijar para que su concentración no varie en la atmósfera.

Durante el Jurásico los niveles de CO2 de la atmósfera estaban en mínimos históricos, esto es lo que permitía la existencia de enormes dinosaurios que consumían muchísimo oxigeno al respirar, y sin embargo también existía una masa forestal sin parangón, las plantas se benefician más de unas temperaturas adecuadas y un suelo fértil que de una concentración mayor de CO2.
 

el mensa

Monje guerrero del lonchafinismo
Desde
15 Mar 2017
Mensajes
7.636
Reputación
21.442
Los cosméticos y maquillajes contaminan el suelo y las aguas matando microorganismos base de la cadena trófica, cuestan mucho de biodegradar, pero nadie pone freno a su consumo ni se demoniza como el CO2 (comida para plantas).

La cultura de "trapitos y complementos" de baja calidad para usar y tirar llena los vertederos de basura mala para reciclar, hecha de derivados del petróleo y con metales pesados más aditivos biocidas, pero nadie para "la rueda del consumo", más bien se fomenta.

Los aparatos electrónicos ídem al punto anterior...

Pero claro, los coches son falocéntricos y emiten CO2... no, lo que pasa es que usan el mismo combustible que los juguetes para invadir vecinos o amedrentarlos... y se está acabando...

Así que habiendo llegado al nivel de "revolcarnos en nuestra propia hez" como los cerdos los que vivimos en las capas bajas de la atmósfera, seguiremos así pero prohibiremos los coches, cuyas emisiones de CO2 se integran en un ciclo planetario potentísimo para el cual somos un pedo en medio una tormenta.

Dedicado al troll de arriba.
 

thefuckingfury

¡Soy un ser humano, maldita sea!
Desde
25 Ene 2012
Mensajes
1.678
Reputación
2.708
Siempre nos han dicho que la digitalización era muy necesaria porque había que ahorrar papel y salvar los bosques. Todas las grandes empresas, bancos, compañías de seguros, etc y la administración del estado se pusieron manos a la obra para adaptar sus sistemas informáticos y que cada vez fuera menos necesaria la documentación en papel. Y por lo visto, de esta forma estábamos contribuyendo a la sostenibilidad del planeta.
Eso es que no nos cuentan el coste energético de alimentar con energía eléctrica esos sistemas. Si la gente supiera el consumo energético y de agua que supone mantener un centro de datos moderno otro gallo cantaría. Empresas como Google dicen tener emisiones neutras de carbono porque compran bonos de emisión, al igual que otras muchas. Amazon, ni me quiero imaginar lo que consume. Si no estuviera mal visto construirían sus propias centrales nucleares roto2

Los centros de datos de estas grandes empresas consumen energía en el orden de los GWh cada día y es imposible que el origen de esa energía sea en su totalidad "limpio".

Por no hablar de la cantidad de residuos que produce la sustitución de equipamiento obsoleto y la fabricación del nuevo, que encima no se fabrica en los países donde están esos centros de datos.
 

Votante=Gilipollas

Será en Octubre
Desde
1 Jun 2012
Mensajes
30.644
Reputación
57.145
A raíz de leer este hilo:

En Barcelona están construyendo el mayor edificio de madera para 300 viviendas, sostenible y ecológico

He tenido una epifanía y es la siguiente: En realidad nadie tiene ni idea de como salvar el planeta.
¿Salvar el planeta? Será en todo caso salvar a la humanidad, no "al planeta". El planeta no necesita ser salvado.

En todo caso, si de lo que se trata es de contaminar lo mínimo posible, entonces lo que hay que hacer es acabar con la obsolescencia programada. Pero no oirás que ninguna empresa defienda esta idea, porque en verdad el "salvar el planeta" sólo se trata de cómo sacar beneficio de los simples, no de contaminar menos.
 
Última edición:

Peritta

Cuñao
Desde
25 Mar 2012
Mensajes
12.642
Reputación
17.641
Lugar
Salamanca
Sombra de peña y abrigo de leña.
Las casas de madera son más calentitas y más acogedoras, dónde va a parar. Lo malo es que tienen la obsolescencia programada a pocos años,... y éso si la cuidas. Si no: menos.

¿No será el plancton marino bastante más eficaz que todos los arbolitos del Amazonas para fijar el CO2 ése?.
¿Se sigue haciendo el papel con madera?, tenía entendido que hoy día lo hacen más con trapos que con madera.


Aumentó la masa forestal en España desde que subvencionaron el barbecho.
Pero también subvencionaron la tala de olivos. Incluso el comisario Fischler o como puñetas se escriba, que era el Comisario Europeo para la cosa del olivo (después de haberla cagado en otra comisaría y antes de cagarla en la siguiente), se metió en la boca una aceituna recién recoletada.

-Escúpala usté señor comisario, que si no se tratan las olivas amargan mucho.
En acento cordobés o jienense tiene más gracia.

Estamos pastoreados por idiotas. Quiera Dios que los perros no acaben mordiendo al ganado.

-Cabayero, cabayero, ¿dónde cree que va sin mascarilla?.


Lo malo es que tocristo está a la propaganda como si cobraran de ello o estuvieran abducidos y va a ser tontería debatir con ellos no solo ideas sino hasta los propios datos.
___________________________
FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza.