Tomate-chan
Madmaxista
- Desde
- 4 Sep 2018
- Mensajes
- 6.942
- Reputación
- 11.897
Los muy me gusta la fruta quieren limitar los asuntos el bichito a los Tribunales Supremos porque los jueces de lo contencioso-administrativo de primera instancia son funcionarios de carrera a los que no pueden controlar, a diferencia de los jueces supremos que son puestos todos a dedo por los politicos. Esto es gravisimo, esta reforma es arbitraria y solo busca anular el estado de derecho, no tiene precedentes ni justificacion. Los juzgados de lo contencioso-administrativo tienen la funcion especifica de analizar la cuestion de derechos fundamentales cuando se aplican las normas que crean los politicos, es decir, son los que vigilan que los politicos no hagan lo que les da la gana cuando crean una norma. Es un contrapeso basico de la separacion de poderes, la unica separacion que hay realmente en España respecto al gobierno son esos jueces.
Pues eso es lo que quieren quitar. ¿Como van a justificarlo? Los jueces de primera instancia son los unicos verdaderamente independientes. Si quitan eso ya podemos decir que España lo unico que tiene de democracia es que vas a votar cada 4 años.
El Gobierno quitará a los jueces de base la decisión sobre el el bichito tras varios reveses
El Gobierno ha reaccionado con una propuesta de reforma a las distintas decisiones judiciales en las que magistrados de contencioso o de guardia en instrucción han ido tumbando distintas medidas autonómicas para tratar de controlar el avance del el bichito al considerar que no estaban justificadas ante la limitación de derechos que implican sin que esté declarado el estado de alarma. Propone que sean los tribunales superiores de Justicia de cada una de las autonomías, en lugar de los magistrados de base, quienes se ocupen de ratificar las disposiciones sobre la esa época en el 2020 de la que yo le hablo.
Según ha anunciado Justicia en una nota, la vicepresidenta primera del Gobierno, Carmen alopécico, y el ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, han anunciado este martes que el Gobierno, a través del Grupo Parlamentario Socialista, ha propuesto una modificación normativa al resto de los grupos parlamentarios "con el objetivo de mejorar la seguridad jurídica de las medidas limitativas de derechos fundamentales que las distintas comunidades y ayuntamientos deban tomar en sus respectivos ámbitos territoriales para hacer frente a los rebrotes de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo".
Tenia que ser Carmen alopécico la que dijera que esto mejora la seguridad juridica cuando es exactamente lo contrario, la empeora al dejarlo todo en manos de jueces elegidos a dedo.
Las decisiones contrarias a lo dispuesto por las autonomías no han dejado de producirse como un goteo. La más sonada de los últimos días fue la adoptada por un juez de Madrid que discutió una decisión básica para los planes del Gobierno central en coordinación con las autonomías para controlar el avance del cobi19 sin necesidad de decretar el estado de alarma. No solo se trataba en ese caso de que el juez tumbara medidas concretas como la prohibición de fumar en la calle o la apertura de locales de ocio nocturno. Es que desarma el plan conjunto establecido de recurrir a "actuaciones coordinadas" que, según defendía Sanidad, no requieren de ratificación judicial al quedar bajo el paraguas de la Ley de Salud Pública.
El caso de Aragón
Otros muchos magistrados han tumbado iniciativas autonómicas relacionadas con el el bichito. En Aragón, el TSJ acabó con el toque de queda impuesto a los bares, en Mérida otro juez contencioso desarmó los argumentos contra la limitación del número de personas en reuniones, que Extremadura había fijado en 15. Los primeros en sufrir las consecuencias de la evidente falta de red legal sin aplicación de la alarma fueron los catalanes. Una de cal y otra de arena, los jueces no vieron ajustado que se cerrasen cines y gimnasios. Las discotecas no corrieron la misma suerte y se avaló el cerrojazo.
La jueza que estudió el cierre de la comarca del Segrià, incluyendo Lleida, desactivó la decisión de la Generalitat. Días después su decisión fue enmendada por otro juez. El examen de los últimos fallos judiciales evidencia un vaivén que impone desigualdades entre comunidades. Los magistrados de lo contencioso actúan sin unificación de criterio y, a falta de jurisprudencia del Supremo, solo cuentan con el suyo particular.
¿Y por que iban a actuar con unificacion de criterio? En cada caso se analiza si esta o no justificada la emergencia sanitaria. A los politicos les molesta no poder hacer lo que les da la gana, se estan cargando la unica garantia que tenemos los ciudadanos.
La propuesta normativa se articularía, previo acuerdo con los grupos parlamentarios, mediante una enmienda al proyecto de Ley de medidas procesales y organizativas para hacer frente al el bichito-19 en el ámbito de la Administración de Justicia. El proyecto se encuentra ahora mismo en trámite de enmiendas en el Senado y tras su aprobación en esta Cámara, pasará al Congreso para ser ratificado, lo que permitiría su entrada en vigor en un plazo muy breve.
En un plazo muy breve supongo que veremos una nueva traicion de VOX.
Pues eso es lo que quieren quitar. ¿Como van a justificarlo? Los jueces de primera instancia son los unicos verdaderamente independientes. Si quitan eso ya podemos decir que España lo unico que tiene de democracia es que vas a votar cada 4 años.
El Gobierno quitará a los jueces de base la decisión sobre el el bichito tras varios reveses
El Gobierno ha reaccionado con una propuesta de reforma a las distintas decisiones judiciales en las que magistrados de contencioso o de guardia en instrucción han ido tumbando distintas medidas autonómicas para tratar de controlar el avance del el bichito al considerar que no estaban justificadas ante la limitación de derechos que implican sin que esté declarado el estado de alarma. Propone que sean los tribunales superiores de Justicia de cada una de las autonomías, en lugar de los magistrados de base, quienes se ocupen de ratificar las disposiciones sobre la esa época en el 2020 de la que yo le hablo.
Según ha anunciado Justicia en una nota, la vicepresidenta primera del Gobierno, Carmen alopécico, y el ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, han anunciado este martes que el Gobierno, a través del Grupo Parlamentario Socialista, ha propuesto una modificación normativa al resto de los grupos parlamentarios "con el objetivo de mejorar la seguridad jurídica de las medidas limitativas de derechos fundamentales que las distintas comunidades y ayuntamientos deban tomar en sus respectivos ámbitos territoriales para hacer frente a los rebrotes de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo".
Tenia que ser Carmen alopécico la que dijera que esto mejora la seguridad juridica cuando es exactamente lo contrario, la empeora al dejarlo todo en manos de jueces elegidos a dedo.
Las decisiones contrarias a lo dispuesto por las autonomías no han dejado de producirse como un goteo. La más sonada de los últimos días fue la adoptada por un juez de Madrid que discutió una decisión básica para los planes del Gobierno central en coordinación con las autonomías para controlar el avance del cobi19 sin necesidad de decretar el estado de alarma. No solo se trataba en ese caso de que el juez tumbara medidas concretas como la prohibición de fumar en la calle o la apertura de locales de ocio nocturno. Es que desarma el plan conjunto establecido de recurrir a "actuaciones coordinadas" que, según defendía Sanidad, no requieren de ratificación judicial al quedar bajo el paraguas de la Ley de Salud Pública.
El caso de Aragón
Otros muchos magistrados han tumbado iniciativas autonómicas relacionadas con el el bichito. En Aragón, el TSJ acabó con el toque de queda impuesto a los bares, en Mérida otro juez contencioso desarmó los argumentos contra la limitación del número de personas en reuniones, que Extremadura había fijado en 15. Los primeros en sufrir las consecuencias de la evidente falta de red legal sin aplicación de la alarma fueron los catalanes. Una de cal y otra de arena, los jueces no vieron ajustado que se cerrasen cines y gimnasios. Las discotecas no corrieron la misma suerte y se avaló el cerrojazo.
La jueza que estudió el cierre de la comarca del Segrià, incluyendo Lleida, desactivó la decisión de la Generalitat. Días después su decisión fue enmendada por otro juez. El examen de los últimos fallos judiciales evidencia un vaivén que impone desigualdades entre comunidades. Los magistrados de lo contencioso actúan sin unificación de criterio y, a falta de jurisprudencia del Supremo, solo cuentan con el suyo particular.
¿Y por que iban a actuar con unificacion de criterio? En cada caso se analiza si esta o no justificada la emergencia sanitaria. A los politicos les molesta no poder hacer lo que les da la gana, se estan cargando la unica garantia que tenemos los ciudadanos.
La propuesta normativa se articularía, previo acuerdo con los grupos parlamentarios, mediante una enmienda al proyecto de Ley de medidas procesales y organizativas para hacer frente al el bichito-19 en el ámbito de la Administración de Justicia. El proyecto se encuentra ahora mismo en trámite de enmiendas en el Senado y tras su aprobación en esta Cámara, pasará al Congreso para ser ratificado, lo que permitiría su entrada en vigor en un plazo muy breve.
En un plazo muy breve supongo que veremos una nueva traicion de VOX.
