ACABO DE OIR A ESPINOSA DE LOS MONTEROS EN LA RADIO, SOLO SENTIDO COMÚN, TIENEN MI VOTO OTRA VEZ

[1974]

Es un señor ridículo y estafador profesional.

Montó una empresa para construirse la mansión y después de simular pérdidas y quiebra, no paga a los trabajadores y a otra cosa...

Así se hacen millonarios nuestros empresaurios españoles!

Sabes que eso es falso verdad?
Que si hubiera un 0.000001 % de verdad en eso la sexcta y todos los demás medios estarían 24/7 dando la caca con ese tema.
VOX tiene una gigantesca lupa encima y el globalismo les vigila. La más mínima cagada y los machacan.

 

[1974]

La ignorancia y la izquierda van de la mano.
Es fake pedazo listo.
Unamuno dicendo una cutrez progre...
Si leyeras de verdad no habrías puesto eso.
La orco Colau diciendo que Cervera era fascista, la presentadora sociatas diciendo que el 2 de Mayo de 1808 Franco invadió Madrid... el cobeaga que si Blas de lezo...

Ignorantes y obsesos. Peor combinación es difícil

 

[Sr. deperro]

No lo llamaria explotacion, mas bien seria que en una pyme se curra pero tambien se suele cobrar mas desde el momento que demuestras que sabes trabajar.
Evidentemente al que entra de aprendiz le pagas lo minimo pero en menos de un año, si aprende y la empresa funciona a ese se lo quieren quedar, seduciendolo con algo mas de pasta normalmente. Asi suelen funcionar las pymes.

Por eso es mejor dejarles un poquillo de libertad.

 

[Sr. deperro]

A veces he tenido suerte con buenos trabajos pero tambien me lo he currado no te pienses. Lo que habria que hacer es intentar es que esas pymes de las que dices que son la mayoria puedan pagar mejores sueldos, mucho mas que 1000 euros guarros a oficiales y encima puteandolos con malas condiciones como dives que es la mayoria de pymes, que no tengo por que dudarlo.

Un poquillo mas de libertad en vez de intervencion.

 

[Tusade]

Lo que está claro es que yo al menos me he tomado la molestia de contestar a todos y cada uno de tus rebuznos, y rebatirlos correctamente, sin recurrir al insulto personal ni intentando jugar a psicólogos para desacreditarme como has hecho tú.

Tú, en cambio, sólo te has dedicado a lloriquear y a decir que soy mala persona por no darte la razón.

Personalmente y te digo que de macroeconomia no entiendo, a dia de hoy poner un sueldo minimo o maximo no me parece la mejor de las ideas. Para empresas muy grandes quiza si pero para medianas y pequeñas empresas no lo veo.

Mi opinion es que no va a ser algo positivo.. saldran datos de empleo, de paro, de economia sumergida o lo que sea pero intuyo que esa subida del salario minimo repercutira negativamente en el trabajador.

Y lo que intuyes es correcto, porque sólo ves a los trabajadores que pueden cobrar 1.000 E, pero ignoras a aquellos que no pueden cobrar un salario de 1.000 E. No es que sean simples, ¡es que no pueden! ¡No todo el mundo es ingeniero! Y entre ellos, están los jóvenes españoles que cobran en oscuro, porque si no, no encuentran trabajo. ¿Por qué no les preguntas a ellos porqué aceptan cobrar un salario tan bajo?

Medidas tan estúpidas como emitir un decreto donde diga que vamos a cobrar 1.000 E mínimo, es lo mismo que emitir un decreto que diga que todos vamos a ser ricos o que todas las empresas deben tener beneficios mínimos de X. Es rídiculo.

Este cuento que te venden que el empresario es muy malo y que explota y tal, es solo eso: un cuento. Porque tú también, aunque no te des cuenta, "explotas" a los demás. ¿O es que acaso no explotas al panadero cuando le exiges pan barato y de calidad? Trabajar no es "explotar", sino ayudar. Cuando le pagas al vecino desempleado para que te limpie la casa, no le estás explotando, sino que le estás pidiendo ayuda a cambio de una compensación económica. Es tan simple como eso.

 

[Tusade]

¿Y cómo "sigues trabajando" tú para que aquellos que estén cobrando en oscuro puedan cobrar más de 1.000 E? ¿Con leyes estúpidas que dificultan aun más la creación de empresas y empleo? Lo que sucede en realidad es que, gracias a las ocurrencias socialistas, ese trabajador pasa de cobrar 600 E a cobrar 0 (cero) E.

Esa es la tragedia. Pero a ellos no les importa, porque sólo ven los "datos oficiales" y en esa oficialidad no existe trabajo en oscuro ni salarios por debajo de los 1.000 E.

Lo que sucede es que los "empresarios" no son minas de oro que puedan pagar 1.500 E así de fácil a cualquiera. Eso sólo ocure en la Administración Pública, donde el dinero cae del cielo y no es de nadie. El mundo real no funciona así.

Tienes razón: todos somos unos iueputas sedientos de sangre avariciosos, menos tú que representas la santidad y la generosidad.

La cuestión aquí no es ser o no ser "generoso". Una empresa no es ONG, cuando aceptas trabajar para una empresa no te estás casando con ella. Una empresa está para ganar dinero, del mismo modo que tú trabajas para ganar dinero, no para ser "generoso".

Con ese dinero que se gana, el empresario amortiza su inversión y crea capital, y ello enriquece a la sociedad. Porque una sociedad capitalizada (Suiza) siempre va a ser más rica que una sociedad descapitalizada (Zimbawe).

 

[Sr. deperro]

Eso si que no se puede asegurar, ahi ya dependeria de cada uno y de lo que tenga planeado para su empresa. La teoria dice que en un libre mercado cobraras por lo que trabajes, por la calidad del mismo o el tipo de servicio que prestes. Tiene sentido si te pones en la piel de un empresario. Si tienes a un buen profesional lo intentaras cuidar para que rinda lo mejor posible y no se largue a otra empresa que le paguen mejor.

Lo del SMI es va por otro lado, es intervencion directa sobre la fiscalidad y no repercute tanto, al menos directamente a un oficial como a un aprendiz, aunque al final todo el dinero sale del mismo sitio.

 

[Sr. deperro]

Llevamos años creando empleo y eso no lo puedes negar, no es el mejor empleo ni son los mejores sueldos eso innegable. No se si el hecho de pagar menos en impuesto de sociedades ha repercutido en eso aunque podria tener conexion, estaria bien eliminarlo del todo y comprobar el resultado para certificar o no esa correlacion, de entrada parece que ha sido positiva.

Pero es que subiendo el SMI no lo vas a arreglar tampoco, suma rigidez en lugar de dinamismo economico. Dejemos a las pymes moverse libremente a ver de que son capaces, dejemos a la gente que se esta jugando su capital que lo hagan a su manera.

Entiendo que a mucha gente le de vertigo pero cachopo, si eres un trabajador profesional y el contratante dispone de capital suficiente hay acuerdo seguro, el interes mutuo.

 

[Tusade]

Llevamos años creando empleo y eso no lo puedes negar, no es el mejor empleo ni son los mejores sueldos eso innegable. No se si el hecho de pagar menos en impuesto de sociedades ha repercutido en eso aunque podria tener conexion, estaria bien eliminarlo del todo y comprobar el resultado para certificar o no esa correlacion, de entrada parece que ha sido positiva.

Pero es que subiendo el SMI no lo vas a arreglar tampoco, suma rigidez en lugar de dinamismo economico. Dejemos a las pymes moverse libremente a ver de que son capaces, dejemos a la gente que se esta jugando su capital que lo hagan a su manera.

Entiendo que a mucha gente le de vertigo pero cachopo, si eres un trabajador profesional y el contratante dispone de capital suficiente hay acuerdo seguro, el interes mutuo.

Quizás el problema es que muchos creen que el objetivo de una empresa (o de la economía) es generar empleo, y eso no es así. Si el objetivo fuese el pleno empleo, la solución sería tan fácil como emitir a un decreto que ponga a todos los parados a cavar zanjas. O volver a la esclavitud. Ahí seguro que tienes un paro bajísimo.

El objetivo de una empresa es ganar dinero, y sólo ganará dinero generando riqueza para la sociedad. En el mismo sentido que tú ganarás dinero generando riqueza para la empresa en la que trabajas. Decir o insinuar que las empresas deben generar más empleo si ganan más, es lo mismo que decir o insinuar que tu deber es consumir más si ganas más.

Pagar menos impuestos, menos trámites burocráticos, dar facilidades y libertad de creación de empresas y negocios; pues claro que crea riqueza a la sociedad. Porque la riqueza consiste en solucionar los problemas de la sociedad y hacer su vida más fácil: Mercadona ha conseguido que podamos llenar la nevera en menos de 15 minutos, Zara ha conseguido que podamos comprar ropa cada semana cuando antes eso era un lujo y la ropa se heredaba. Las lavadoras han liberado a las amas de casa de tener que ir a la acequia más cercana para lavar la ropa. Las excavadoras han liberado a los obreros de tener que cavar manualmente con la pala.

Son ese tipo de cosas, aparentemente insignificantes, las que crean prosperidad y erradican la pobreza. No las tonterías socialistas.

 

[Sr. deperro]

Quizás el problema es que muchos creen que el objetivo de una empresa (o de la economía) es generar empleo, y eso no es así. Si el objetivo fuese el pleno empleo, la solución sería tan fácil como emitir a un decreto que ponga a todos los parados a cavar zanjas. O volver a la esclavitud. Ahí seguro que tienes un paro bajísimo.

El objetivo de una empresa es ganar dinero, y sólo ganará dinero generando riqueza para la sociedad. En el mismo sentido que tú ganarás dinero generando riqueza para la empresa en la que trabajas. Decir o insinuar que las empresas deben generar más empleo si ganan más, es lo mismo que decir o insinuar que tu deber es consumir más si ganas más.

Pagar menos impuestos, menos trámites burocráticos, dar facilidades y libertad de creación de empresas y negocios; pues claro que crea riqueza a la sociedad. Porque la riqueza consiste en solucionar los problemas de la sociedad y hacer su vida más fácil: Mercadona ha conseguido que podamos llenar la nevera en menos de 15 minutos, Zara ha conseguido que podamos comprar ropa cada semana cuando antes eso era un lujo y la ropa se heredaba. Las lavadoras han liberado a las amas de casa de tener que ir a la acequia más cercana para lavar la ropa. Las excavadoras han liberado a los obreros de tener que cavar manualmente con la pala.

Son ese tipo de cosas, aparentemente insignificantes, las que crean prosperidad y erradican la pobreza. No las tonterías socialistas.

Mucho mejor explicado de lo que lo hubiese hecho yo nunca, las empresas generan empleo a partir de un lucro economico, es un trato en que cada uno ejerce su papel dicho asi a grosso modo. No es dificil de entender, seguro que todo el mundo entiende esta parte.

Pero claro, si en esta transaccion te fijas mas en lo que gana el otro o en el hipotetico aprovechamiento del empresario que es lo que suele hacer el socialismo pasa lo que pasa. Se empiezan a imponer regulaciones de todo tipo que hacen que la actividad comercial no se comporte como deberia, premiando al que se esfuerza y penalizando al que no cumple.

Hace 100 años el socialismo economico era mucho necesario y de ahi que hoy en dia disfrutemos de ventajas sociales consolidadas, no todo fue malo. Lo que claro hoy en dia esa mirada en europa esta desfasada. Deberian darse cuenta los votantes socialistas pero es que son algo obtusos o conformistas en esta cuestion.