Absuelto por el Tribunal Supremo tras empujar su coche bebido de madrugada por la A-3

Cuenta cuento

Madmaxista
Desde
31 Jul 2015
Mensajes
5.498
Reputación
10.272
  1. Home
  2. Coches
  3. Planeta Motor

El Tribunal Supremo se ha referido al caso de un conductor que fue sorprendido por la Guardia Civil mientras empujaba su coche de madrugada en la A-3.
Headshot of Rodrigo Pareja POR RODRIGO PAREJAPUBLICADO: 29/12/2023
road in landscape
ROBERTO MACHADO NOA|GETTY IMAGES
Fue sorprendido en el kilómetro 18,300 de la autovía de Valencia, la A-3, empujando su coche desde fuera y con una mano en el volante. Eran las 2:15 horas del pasado 25 de julio de 2020.
Justo en ese momento fue sorprendido por agentes de la Guardia Civil, que comprobaron que el hombre presentaba signos evidentes de estar bajo los efectos de bebidas alcohólicas. Además, apenas podía articular palabras.
Empujar un coche no es conducir
Ante esta situación, sometieron al hombre a un test de alcoholemia que resultó positivo dado que dio 1.0 mg/l de aire espirado, pero luego se negó a repetir la segunda prueba. Aún así fue denunciado.
MÁS VÍDEOS DE CAR AND DRIVER
Cae una banda que robaba coches por encargo



Vídeo anteriorPausaSiguiente vídeo
No silenciado
Tiempo reproducido 0:10
Cargado: 100.00%


Tiempo restante -0:33

Pantalla completa


VÍDEO: Cae una banda que robaba coches por encargo

Se enfrentaba a siete meses de prisión, multa de dos años (ocho euros al día) y la retirada del carnet de conducir por tres años y 10 meses. El hombre recurrió y se inició entonces un proceso judicial que ha llegado incluso al Tribunal Supremo, que ha absuelto al conductor. Una sentencia que ha causado bastante sorpresa.
Según publica El Periódico, este tribunal sostiene que "empujar no es conducir" por lo que el hombre no puede ser condenado. El recurso presentado por el denunciado señala que "el vehículo, en los momentos previos a ser sorprendido por los agentes, estaba siendo empujado, ya que el motor no funcionaba" y esta es la clave de la sentencia.
De hecho, el Tribunal Supremo señala que el artículo 379.2 del Código Penal castiga al que "condujere un vehículo de motor o ciclomotor bajo la influencia de drojas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas", algo que en este caso no se da porque el denunciado no estaba conduciendo y el coche no estaba arrancado.
El Supremo explica que también se absuelve al acusado, aunque estuviera ebrio, porque "el vehículo se encontraba apagado" y él "se limitaba a empujarlo, aun cuando dirigía el volante para controlar la dirección". El Supremo sin embargo sí reconoce que con esta forma de proceder el hombre sí ponía en riesgo la seguridad en la zona, pero sin conducir, porque "empujar no es conducir", señala.
Te puede interesar
 

Cuenta cuento

Madmaxista
Desde
31 Jul 2015
Mensajes
5.498
Reputación
10.272
Por mi parte les confieso que desde hace muchos años cuando veo a un guardia civil, me cruzo de acera; cuando entra en el bar en el que estoy, pago inmediatamente y me voy; cuando tuve una avería en el coche, rechacé de plano su intento de socorrerme; cuando paso por obligación por delante de alguna de sus instalaciones, miro para otro lado; cuando alguno por circunstancias me ha venido a saludar, me he negado a ello; cuando en una ocasión unos me denunciaron, no sólo les gané el juicio, sino que al salir les reté a vernos a solas de lo que ninguno de ellos fue capaz.
No dudo que haya guardias civiles honrados y patriotas –mi reconocimiento y respeto– pero, aún así, hay que disolver la Guardia Civil, la Malamérita, no queda otra, porque ya no es lo que dice ser, sino todo lo contrario, y porque su pretendido honor ni se divisa ni parece que se vaya a divisar jamás.


79326.jpg
 
Desde
26 Oct 2016
Mensajes
4.410
Reputación
5.749
¿Qué diablos hace esta hez en el tribunal supremo? ¿De verdad se dedican a generar polémicas con estas hezs? Tienen que tener cosas más importantes que hacer
 

u n

Madmaxista
Desde
5 Mar 2019
Mensajes
336
Reputación
560
O sea, que en lugar de ayudarle, le secuestraron y los magistrados no los sancionan, ni indemnizan a la víctima por secuelas psicológicas.