A TV3 parece que le dictan en el tema inmobiliario

[Xin]

También hablaron de las entidades de refinanciación. Las quales gestiona la economia de muchas famílias i no hay ningún control como si passa en los bancos.

 

[teto4006]

Maroga, por si te interesa yo estudié con ella Filosofía en la UB. Se sentaba en las primeras filas. Guardo buen recuerdo de ella y hasta su número de teléfono. Probablemente me reconocería de vista.

¿Pero tú no eras informático? : :

http://www.netknow.es/inmobiliaria/showthread.php?p=194369#post194369

 

[teto4006]

jooooo.....

He visto todo el reportaje de la Ada cuando estuvo en LA NIT AL DIA y también la vi en un debate en televisión y "se pasa" muchísimas veces y argumenta cosas que no tienen ni pies ni cabeza.
Al final de la segunda parte de LA NIT AL DIA habla de que se podría tocar la segunda residencia, por el hecho de que unas personas no tengan vivienda y otras tengan más de una.

Si una persona tiene una segunda residencia, es porque se lo ha currado trabajando como un cabrón él y su pareja y con mucho sacrificio se han podido comprar esta segunda residencia para ir a veranear o pasar los fines de semanas. ¡Qué manía de que para que unas personas tengan derecho a la vivienda "tocar" los pisos que la gente se ha comprado con el sudor de su trabajo!

 

[Mi_casa_es_tu_casa]

¿Pero tú no eras informático? : :

http://www.netknow.es/inmobiliaria/showthread.php?p=194369#post194369

Efectivamente, pero antes estudié filosofia en la UB.¿Algún problema?

 

[teto4006]

http://youtube.com/watch?v=8feScgMY3KI&mode=related&search=

Esto salió en el programa de Channel nº4. Curioso el nombre del programa y que hablen del problema de acceso a la vivienda

Aquí están la Rahola, el Boris y la Siñeriz (multipropietarios todos por supuesto) con carita de pena por la imposibilidad de la gente al no poder acceder a una vivienda. Sobretodo el falso Izaguirre haciendo como se implica con el tema.

 

[teto4006]

Efectivamente, pero antes estudié filosofia en la UB.¿Algún problema?

Ninguno, pero es que me ha chocado. Perdona si te he ofendido

 

[Mi_casa_es_tu_casa]

Ninguno, pero es que me ha chocado. Perdona si te he ofendido

OK, tranqui, he estudiado diversas carreras. Empecé por letras pero he acabado programando. Se gana mejor la vida así, la verdad.

 

[Mi_casa_es_tu_casa]

Teto4006 vigila con Mi_casa_es_tu_casa que va armado y es peligroso...
Es broma... se le ve un tio legal y muy simpatico, participa mucho en el foro y me cae muy bien, al igual que tu.

Jeje, aunque recuerdo tu gentil ofrecimiento de una copa de cristal de Bohemia... pero yo me muevo de BCN a menos que me regales una caja Rioja!! :
Es broma, muchas gracias. Si, la verdad es que tenemos ideas contrapuestas.
Yo lo resumiría en que teto ve la vivienda como una posibilidad de hacer negocio, y yo la veo como la causa de que toda una generación hipoteque su vida para alegría de los bancos y de los propietarios. Reconozco que detesto su postura y que tenemos que proteger la vivienda de la especulación. Me parece muy bien hacer negocios, las acciones, etc. lo que quieras, pero ciertas cosas son sagradas: el pan, la vivienda... mira que se pueden hacer miles de negocios!! Pues no, lo tienen que hacer con la vivienda. POr qué? Porque SABEN QUE TODOS TENEMOS QUE PASAR POR EL ARO.
Siempre he pensado que el mejor negocio es aquel que ofrece un servicio por el que todo el mundo tiene que pasar.
Tiene mucho mucho mérito hacerse multimillonario vendiendo pizzas (el actual jefe de Jazztel lo consiguió con Telepizza). Conseguir que la gente te llame para pedir un producto sin el cual todos podríamos pasar fácilmente es un éxito.
Pero hacer negocio y especular con un producto necesario para el desarrollo de un pais, el caso de la vivienda, es una perspectiva que no nos podemos permitir si no queremos que nos vayamos al carajo como sociedad.
Nadie pide que la vivienda sea gratuita! Sólo que su precio sea proporcional a su costo. Nada más!
¿Tiene sentido que por una vivienda de 60.000€ de precio de costo, acabes pidiendo al banco 300.000€, y AL FINAL DE LA HIPOTECA LE ACABES PAGANDO 600.000€?
Eso es lo que pasa en la actualidad...

 

[teto4006]

Jeje, aunque recuerdo tu gentil ofrecimiento de una copa de cristal de Bohemia... pero yo me muevo de BCN a menos que me regales una caja Rioja!! :
Es broma, muchas gracias. Si, la verdad es que tenemos ideas contrapuestas.
Yo lo resumiría en que teto ve la vivienda como una posibilidad de hacer negocio, y yo la veo como la causa de que toda una generación hipoteque su vida para alegría de los bancos y de los propietarios. Reconozco que detesto su postura y que tenemos que proteger la vivienda de la especulación. Me parece muy bien hacer negocios, las acciones, etc. lo que quieras, pero ciertas cosas son sagradas: el pan, la vivienda... mira que se pueden hacer miles de negocios!! Pues no, lo tienen que hacer con la vivienda. POr qué? Porque SABEN QUE TODOS TENEMOS QUE PASAR POR EL ARO.
Siempre he pensado que el mejor negocio es aquel que ofrece un servicio por el que todo el mundo tiene que pasar.
Tiene mucho mucho mérito hacerse multimillonario vendiendo pizzas (el actual jefe de Jazztel lo consiguió con Telepizza). Conseguir que la gente te llame para pedir un producto sin el cual todos podríamos pasar fácilmente es un éxito.
Pero hacer negocio y especular con un producto necesario para el desarrollo de un pais, el caso de la vivienda, es una perspectiva que no nos podemos permitir si no queremos que nos vayamos al carajo como sociedad.
Nadie pide que la vivienda sea gratuita! Sólo que su precio sea proporcional a su costo. Nada más!
¿Tiene sentido que por una vivienda de 60.000€ de precio de costo, acabes pidiendo al banco 300.000€, y AL FINAL DE LA HIPOTECA LE ACABES PAGANDO 600.000€?
Eso es lo que pasa en la actualidad...

Estoy de acuerdo contigo en que hay que proteger la vivienda de la especulación. Pero yo no veo la vivienda como negocio. Simplemente que si yo me voy dentro de 1 año y puedo permitirme comprar una casa querría que me costase lo mismo que cuando yo compré mi piso (siempre hablando de precios de la zona a la que posiblemente me iré). Es decir, si yo compré por 30 y en este sitio están las casas a 40 pues no tendría ningún inconveniente en vender por el mismo precio si la casa está al mismo precio. Pero si esas casas en lugar de estar a 40 están a 60 pues yo mi piso lo tendré que vender por 50 porque sino el único simple que no hace negocio y sale perdiendo soy yo. Saludos,

 

[teto4006]

Teto4006 vigila con Mi_casa_es_tu_casa que va armado y es peligroso...

Es broma... se le ve un tio legal y muy simpatico, participa mucho en el foro y me cae muy bien, al igual que tu.

Pero resulta que ambos teneis planteamientos totalmente contrapuestos y eso ha hecho que en otros hilos os "picaseis" un poquillo a la hora de exponer vuestros razonamientos, pero me gustaria que no dejarais de postear nunca, ninguno de los dos, porque está bien escuchar todo tipo de opiniones dejando al margen lo personal...

Saludos a los dos y al resto de foreros!

Gracias peterpan2006

 

[maroga]

He visto todo el reportaje de la Ada cuando estuvo en LA NIT AL DIA y también la vi en un debate en televisión y "se pasa" muchísimas veces y argumenta cosas que no tienen ni pies ni cabeza.
Al final de la segunda parte de LA NIT AL DIA habla de que se podría tocar la segunda residencia, por el hecho de que unas personas no tengan vivienda y otras tengan más de una.

Si una persona tiene una segunda residencia, es porque se lo ha currado trabajando como un cabrón él y su pareja y con mucho sacrificio se han podido comprar esta segunda residencia para ir a veranear o pasar los fines de semanas. ¡Qué manía de que para que unas personas tengan derecho a la vivienda "tocar" los pisos que la gente se ha comprado con el sudor de su trabajo!

Eso está claro.
En muchos argumentos de V de Vivienda no estoy de acuerdo.

 

[El_Presi]

Eso está claro.
En muchos argumentos de V de Vivienda no estoy de acuerdo.

ese punto concreto lo dijo de cosecha propia, porque ni hace 3 meses, cuando todavía estabamos un poco verdes, teníamos desarrollado un manifiesto de propuestas ni lo tenemos todavía (está en proceso).

 

[Mi_casa_es_tu_casa]

Yo creo que no tiene sentido tocar las segundas residencias porque hay algunas tan alejadas de los centros de trabajo que nadie las ocuparía ni entre semana. Otro caso es que alguien tenga una 'segunda residencia' en el Eixample de BCN, jeje, que habrá de todo.
Si ni siquiera faltan casas! No, no se trata de tocar las segundas residencias, sino de legislar contra la corrupción, el dinero oscuro, el pasapiserismo fácil, las viviendas vacías que sí servirían de primera residencia (pero claro, me espero a ver si sube y la vuelvo a vender) y las causas de fondo que hacen que estemos en el punto actual de crisis.

Tema okupa y tema segundas residencias no se deberían tocar en ningún planteamiento contra la situación actual de la vivienda, a mi entender. Son temas peligrosos que quienes desean que esta situación crítica se extienda van a utilizar para tildarnos de radicales, cosa que no somos. Los radicales son ellos, que se pasan el art. 47 por el forro.

 

[davidbarna]

Pedir que haya mayor control sobre las operaciones inmobiliarias, que haya mano dura contra el mobbing inmobiliario y que haya reformas en la fiscalidad para evitar las paradojas que se dan hoy en día, creo que no es nada revolucionario....

Lo de los okupas creo que es un tema distinto: se trata de un colectivo que quieren llevar una vida completamente alternativa al sistema.


Por cierto, La Vanguardia publica hoy en sus páginas centrales un reportaje sobre jóvenes y vivienda, explicando nueve casos completamente distintos. Os recomiendo su lectura, especialmente cuando una diezmileurista comenta que efectivamente hay un problema de acceso a la vivienda. Que una persona así lo vea quiere decir que hay un problema (y muy grande).

 

[>> 47 <<]

La Ada esta muy bien.. pero vamos, donde este nuestra Sra Chinarro...

Una de candidata pal untamiento de BCN, otra pal de Madrid, y arrasamos, fijo.

De acuerdo con davidbarna, ya tenemos candidata: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showpost.php?p=194905&postcount=3

Probablemente acabariamos empujando a los liberales pro-especulatas del PP y del PSOE a hacer un bipartito con tal de que no cambiasen para nada las politicas economicas. No hay marcha atrás.