La "documentación" ( sumario ) del caso sólo la han visto unos pocos y, como aparece en un post más arriba, tan sólo un ligero vistazo ya aparecen contradicciones que corroboran que alguien más de ETA estaba al quite.
El detalle anterior ya dá un indicio importante que confirma que la ETA no actuó sola o lo hizo bajo la supervisión o conocimiento de alguien. Los detalles sobre la seguridad y la actuación posterior de las FCSE avala lo anterior.
Que la CIA no tenía interés en el asesinato está más que demostrado por lo que se sabe de antes y, sobre todo, porque después no ocurrió nada que favoreciera a USA. Además no existe el menor rastro o indicio documental que lo avale.
La opción del "arma nuclear" aparece descartada puesto que el magnicidio no alteró la situación. No hay constancia de la supuesta amenaza de Carrero a Kissinger como argumento principal de los que apuestan por esa vía. Además, España no necesitaba el arma nuclear para un posible enfrentamiento o ejercer amenaza a alguno de sus vecinos con los que pudiera tener contenciosos futuros,
La opción del Sáhara es absurda tanto por la fecha en que se produce el atentado como por los compromisos y obligaciones adquiridos como por el desenlace posterior de los hechos.
Por tanto la mejor opción sería la primera y los motivos estarían relacionados con la manera de entender la sucesión de Franco ante su inminente desaparición. No hay más opciones.
De entre quienes estaban en los altos cargos del Estado sólo habrá que buscar los que más se beneficiaron de la desaparición de Carrero. No sólo no estaban escondidos sino que, como en estos casos ocurre, a la vista de todo el mundo.