2 luchadoras de MMA pelean a la vez contra un hombre y son HUMILLADAS

[joser_jr]

Por supuesto que el vídeo aporta algo al debate:
Hombre luchador vs mujer luchadora = Mujer partida por la mitad.

Hombre policía promedio vs mujer policía promedio = Mujer partida por la mitad.

Refugee cabreado vs 3 mujeres policías = vergüenza europea.

Son cosas que tú nunca entenderás por ser un progre, pero para el resto del mundo están claras como el agua.





Y lo del perfil más “psicológilo” y el perfil más “físico”, ya se hace. Ambos deben tener un perfil psicológico y físico (salvo si es una mujer, que en el perfil físico se exige menos).

Por eso las pruebas ya tratan de filtrar a los que psicológicamente son cosa.

Se presentan 20000 y hay 500 plazas. Se filtra tanto como quieras. Al que no tenga los dos perfiles, a la fruta calle.

El problema es cuando se les cuela un progre, que esos sí que llevan el cerebro hecho pepsicola y no son capaces de sumar 2 y 2 sin que les de 7 y opresión heteropatriarcal.

Estais obsesionados con las feminista radicals. Te he dicho varias veces que no creo que deba haber pruebas físicas diferentes para hombres y mujeres, pero te da igual, sigo siendo un feminista radical para ti por pensar que en la policía deberían haber perfiles diferentes en la oposición.

Imaginate un experto informático en redes, capaz de entrar en cualquier ordenador y seguir la pista de cualquier sospechoso a traves de su rastro on-line mejor que nadie en España. Imaginate que ese experto informático es un friki comedoritos de 130 kilos (que tampoco sería tan sorprendente). ¿No debería poder entrar en la policia? ¿Que ventaja tendría darle dicha puesto a otro policia que sea peor informático pero mas fuerte?

Hoy en día, la mayoría del trabajo que hace la policia no está relacionado con la fuerza física. Evidentemente, una parte de la policía si. Y estos SI deben ser fuertes y rapidos. Por ejemplo, los que fueron a enfrentarse a los CDR tienen que ser fuertes obviamente. Pero no tiene sentido que exijamos que alguien que está detras de un ordenador, investigando un crimen o tramitando denuncias tenga una buena condición física.

 

[Mala Baba]

Estais obsesionados con las feminista radicals. Te he dicho varias veces que no creo que deba haber pruebas físicas diferentes para hombres y mujeres, pero te da igual, sigo siendo un feminista radical para ti por pensar que en la policía deberían haber perfiles diferentes en la oposición.

Imaginate un experto informático en redes, capaz de entrar en cualquier ordenador y seguir la pista de cualquier sospechoso a traves de su rastro on-line mejor que nadie en España. Imaginate que ese experto informático es un friki comedoritos de 130 kilos (que tampoco sería tan sorprendente). ¿No debería poder entrar en la policia? ¿Que ventaja tendría darle dicha puesto a otro policia que sea peor informático pero mas fuerte?

Hoy en día, la mayoría del trabajo que hace la policia no está relacionado con la fuerza física. Evidentemente, una parte de la policía si. Y estos SI deben ser fuertes y rapidos. Pero no tiene sentido que exijamos que alguien que está detras de un ordenador, investigando un crimen o tramitando denuncias tenga una buena condición física.

Para informáticos y criminólogos ya hay perfiles distintos. Necesitan sus pertinentes estudios. Así filtran esos perfiles. El resto deben ser capaces de responder a cualquier emergencia. El hecho de que vivamos en una sociedad tranquila os ha hecho olvidar que, si mañana por ejemplo nos atacase alguien, o una parte pequeña pero radical de la población se sublevase, tendríamos un estado de emergencia en el que esas serían nuestras fuerzas de defensa junto al ejército.

Como ye he dicho, ya se intenta filtrar a la gente que tiene TODAS las características para un trabajo bien hecho, de oficina, de campo, en equipo, pragmático, etc.

 

[joser_jr]

Para informáticos y criminólogos ya hay perfiles distintos. Necesitan sus pertinentes estudios. Así filtran esos perfiles. El resto deben ser capaces de responder a cualquier emergencia. El hecho de que vivamos en una sociedad tranquila os ha hecho olvidar que, si mañana por ejemplo nos atacase alguien, o una parte pequeña pero radical de la población se sublevase, tendríamos un estado de emergencia en el que esas serían nuestras fuerzas de defensa junto al ejército.

Como ye he dicho, ya se intenta filtrar a la gente que tiene TODAS las características para un trabajo bien hecho, de oficina, de campo, en equipo, pragmático, etc.

No sabía que había perfiles que no exigian pruebas físicas para informáticos y criminólogos. Precisamente por tu mensaje anterior había entendido que todos tenían que pasar las pruebas físicas.

Por cierto, las pruebas psicológicas no deben ser muy exigentes porque conozco a un par de policias que no están muy bien de la cabeza (eso si, son policias locales). Y yo creo que es aun mas importante que un policia sea un buen mediador, para no tener que usar la fuerza, a que sea muy fuerte. Es verdad que, en este aspecto, entre nacionales y locales se nota una gran diferencia. La policía local está llena de canis. Los nacionales suelen hacer mucho mejor su trabajo.

Por otro lado, si alguien nos atacara o hubiera un amago de guerra civil, tenemos el ejercito y los cuerpos especiales de la policia. Si incluso con eso no valiera, se alistaría a parte de la población. Además, en tales circunstancias se utilizarían armas de fuego. Y en ese caso importa mas la puntería que la fuerza. Yo, por ejemplo, soy relativamente fuerte, alto y rapido. Sin embargo, con una pistola tendría mas posibilidades de dispararme en el pie que de darle a quien debo.

 

[la mano negra]

Queremos igualdad!

La pelea es blandita . Se ve que el tío se limita mucho. Si lo hiciera de verdad , las roturas y contusiones de las tías serían escalofriantes.

 

[Mala Baba]

No sabía que había perfiles que no exigian pruebas físicas para informáticos y criminólogos. Precisamente por tu mensaje anterior había entendido que todos tenían que pasar las pruebas físicas.

Por cierto, las pruebas psicológicas no deben ser muy exigentes porque conozco a un par de policias que no están muy bien de la cabeza (eso si, son policias locales). Y yo creo que es aun mas importante que un policia sea un buen mediador, para no tener que usar la fuerza, a que sea muy fuerte. Es verdad que, en este aspecto, entre nacionales y locales se nota una gran diferencia. La policía local está llena de canis. Los nacionales suelen hacer mucho mejor su trabajo.

Por otro lado, si alguien nos atacara o hubiera un amago de guerra civil, tenemos el ejercito y los cuerpos especiales de la policia. Si incluso con eso no valiera, se alistaría a parte de la población. Además, en tales circunstancias se utilizarían armas de fuego. Y en ese caso importa mas la puntería que la fuerza. Yo, por ejemplo, soy relativamente fuerte, alto y rapido. Sin embargo, con una pistola tendría mas posibilidades de dispararme en el pie que de darle a quien debo.

En la guerra, según tengo entendido, por lo que he leído y oído (no he estado en ninguna), buena parte es resistencia y fuerza física porque los soldados deben avanzar, muchas veces a pie, sin dormir, y con todo el equipo a cuestas, hasta sus posiciones, moverse entre ellas estando dolidos, luchar durante días prácticamente sin dormir... El trille físico creo que es considerable. Obviamente también necesitas instrucción con armas, sobre cómo mantener tu equipo a punto, etc. Pero la policía, ya recibe también algo de formación con armas a nivel básico (salvo en cuerpos especiales, que es más avanzado). Y es más fácil enseñar todo el protocolo de defensa a alguien que ya ha recibido un año de academia y tiene los básicos de cómo se trabaja en los cuerpos de seguridad, que a alguien de la calle.

En cuanto a lo de los informáticos y criminólogos, creo que las pruebas físicas las pasan igual. Lo de tener la carrera es un requisito adicional, no excluyente del resto de pruebas. Y en la academia los ponen a hacer físico igual. A mí no me parece mal. Siguen siendo policías, con toda su autoridad, y sus derechos y deberes. Si pasa algo y tienen que intervenir, les toca hacerlo igual.

También te digo, la policía puede recibir servicio externo de otros departamentos institucionales, o del sector privado. Pueden tener por allí informáticos tanto del sector público como del privado, dando algún tipo de servicio, pero estos no son policías (y como tal, ni pasan pruebas físicas, ni tienen autoridad, ni sus derechos/obligaciones, ni cobran su nómina por parte del cuerpo).

 

[Macarrones con Tomate]

Es usted quien está constriñendo el debate al ámbito intelectual, porque le interesa para defender su tesis.

Otros sin embargo ampliamos ese ámbito, también porque nos interesa, para hacer ver que no somos iguales. No que no seamos iguales para saber interpretar que 2+2 son 4 si no de manera general. Y eso no es ni malo ni bueno. Simplemente es.

Es usted quien ha hablado de que hay pocas mujeres en consejos de administración. ¿Y? También hay pocas mujeres en los barcos faeneros. ¿Y?

¿O lo que defiende su tesis es que las mujeres deben estar más representadas en los centros de Poder pero esa representación no debe ampliarse a otro tipo de centros de trabajo?

El banco que de forma natural tuviera más mujeres en su consejo de administración probablemente tendría menos posibilidades de quebrar, pero difícilmente alcanzaría un tamaño importante porque la aversión al riesgo de la mujer es un factor limitante del crecimiento en los negocios. Pero puestos a fantasear en un mundo feliz, podrías imaginar mejor que los árboles dan leche y miel y las mujeres se reproducen por esporas, de forma que ya no son necesarios los malditos hombres con sus crueles empresas machistas que tanto discriminan a la mujer.

Por suerte, en el mundo real existen diferencias entre hombre y mujer que quedan fuera de tu maniquea clasificación entre físico e intelectual / superior e inferior. Son distintas pautas de comportamiento complementarias e inherentes a la naturaleza de cada sesso, determinadas por la evolución. Así la mayor aversión al riesgo le viene a la mujer del instinto de protección de la vida propio de la maternidad y por ser el factor limitante de la reproducción. Y es que un solo hombre basta para tener cientos de hijos, lo que nos hace mucho más prescindibles, mientras que durante milenos, cuando nuestros asentamientos eran pequeños y aislados entre sí, un desastre que eliminara un gran número de mujeres podía significar la extinción del grupo. En última instancia, la supervivencia de la sociedad depende del instinto de conservación de la vida de sus mujeres y su aversión al riesgo.

La trampa del feminismo viene del sesgo que hace al poner el foco sólo en las consecuencias que les son menos favorables de las diferencias naturales y necesarias que existen entre hombre y mujer. Se fijan en el mayor % de hombres que se sientan en los sillones de consejos de administración y no en el % abrumador de hombres que pierden su patrimonio e incluso se suicidan en el intento de alcanzar uno. La contrapartida a cada empresario de éxito son los 1000 que se arruinan, pero las feministas exigen el éxito sin arruinarse ninguna.

Es evidente porque no hay tantas mujeres en barcos faeneros, otra cosa sería decir que ninguna podría, y eso sería mentira, si cambia la tecnología y la fuerza física no es tan importante, las mujeres podrían ir perfectamente en barcos faeneros sin ningún problema en igual número que los hombres.

Ahora nos vamos al caso de los consejos de administración y el argumento es que la mujer tiene aversión al riesgo y eso limita las capacidades de la empresa para conseguir beneficios y crecer (hay algún estudio serio que lo confirme, más allá del análisis evolutivo de nuestra especie) La querencia por el riesgo de los hombre (yo no lo tengo tan claro) nos ha llevado hasta aquí, la ganancia por encima de todo, de la paz, del bien estar de otros, del planeta en si (cambio climático) A lo mejor nos iría mejor que hubiera habido más mujeres sin tanta querencia por la búsqueda de sensaciones y el riesgo por el riesgo, sin tanta psicopatía. A lo mejor estaríamos en mejor situación.

 

[kad]

Y así evitar que sean más aprobadas en el teórico y que sean más aprobadas en la Escala Ejecutiva, no?

A los que estáis todo el día con la comparación y ponéis vídeos tan ridículos como este, si las mujeres sacan mejores notas en prácticamente todas las carreras, aprueban más oposiciones, salen más doctoradas, sacan más matrículas de honor, sacan mejores notas en la selectividad, eso quiere decir que son intelectualmente superiores?

Hacéroslo mirar, shishi!!!

Sabes que en las pruebas para la escala ejecutiva también hay pruebas físicas? Sabes que un 5 para una mujer, suficiente para pasar la prueba, corresponde a un 0 para un hombre? O que directamente le piden a la mujer estar colgado en la barra de dominadas en lugar de intentar hacer una dominada? La mujer tendría que sacar un 8 para ser un 5-6 de hombre en la prueba de circuito y un 10 para ser un 5 de hombre en la de carrera continua


Tener pruebas físicas distintas es un insulto a la profesión. Luego pasa como en este video, la mujer no puede físicamente con el sospechoso y termina en el suelo y perdiendo el arma (después de disparar a la progenitora del sospechoso)

liveleak

 

[MissKitty&TheHacker]

Yo no he estado haciendo la merienda mientras tú me respondías con tonterías sino arreglando un interruptor...

 

[DOBERMAN]

Ahora nos vamos al caso de los consejos de administración y el argumento es que la mujer tiene aversión al riesgo y eso limita las capacidades de la empresa para conseguir beneficios y crecer (hay algún estudio serio que lo confirme, más allá del análisis evolutivo de nuestra especie) La querencia por el riesgo de los hombre (yo no lo tengo tan claro) nos ha llevado hasta aquí, la ganancia por encima de todo, de la paz, del bien estar de otros, del planeta en si (cambio climático) A lo mejor nos iría mejor que hubiera habido más mujeres sin tanta querencia por la búsqueda de sensaciones y el riesgo por el riesgo, sin tanta psicopatía. A lo mejor estaríamos en mejor situación.

Es un hecho incontrovertible que muy pocas mujeres se arriesgan a crear empresas: El número de mujeres emprendedoras en España alcanza el 22%
A pesar de contar con una legislación que las privilegia de la leche con beneficios fiscales y subvenciones exclusivas para ellas: Ayudas y subvenciones para mujeres emprendedoras
Por otro lado, es lógico que una parte importante de los que ocupan los consejos de administración sean los propios fundadores de las empresas, y siendo en un 80% creadas por hombres, me parece razonablemente justo que haya mayoría de hombres en los consejos.

Pero me gustaría saber tus razones, distintas a la aversión al riesgo natural de la mujer, por las que crees que las mujeres toman la decisión de crear menos empresas que los hombres y por qué a pesar de eso es injusto que sean minoría en los consejos.

 

[Macarrones con Tomate]

Es un hecho incontrovertible que muy pocas mujeres se arriesgan a crear empresas: El número de mujeres emprendedoras en España alcanza el 22%
A pesar de contar con una legislación que las privilegia de la leche con beneficios fiscales y subvenciones exclusivas para ellas: Ayudas y subvenciones para mujeres emprendedoras
Por otro lado, es lógico que una parte importante de los que ocupan los consejos de administración sean los propios fundadores de las empresas, y siendo en un 80% creadas por hombres, me parece razonablemente justo que haya mayoría de hombres en los consejos.

Pero me gustaría saber tus razones, distintas a la aversión al riesgo natural de la mujer, por las que crees que las mujeres toman la decisión de crear menos empresas que los hombres y por qué a pesar de eso es injusto que sean minoría en los consejos.

Me parece que teniendo en cuenta que la mujer en España hace tan sólo 42 años tenía que pedir permiso al marido para abrirse una cuenta corriente o sacarse un pasaporte, las condiciones no son las mismas. No se viene del mismo lugar. Cuántos emprendedores neցros hay en USA porcentualemente en comparación con blancos, cuántos son mujeres?

Es como si usted compara a dos boxeadores, a uno lo ata durante 120 semanas y no le deja que entrene hasta dos días antes del combate, a otro le deja entrenar las 120 semanas, para que ganara el primero la superioridad tendría que ser abismal, si los dos se hubieran entrenado de la misma forma la cosa cambiaría.

 

[incursor]

Me da la impresion, que el tio va con bastane cuidado. Si la pelea fuera real, la escena vista no seria igual.

 

[PLS--palasaca]

Es evidente porque no hay tantas mujeres en barcos faeneros, otra cosa sería decir que ninguna podría, y eso sería mentira, si cambia la tecnología y la fuerza física no es tan importante, las mujeres podrían ir perfectamente en barcos faeneros sin ningún problema en igual número que los hombres.

Nadie dice que no pueda haber mujeres en tal o cual lugar. Si cambia la tecnología y se pueden mandar barcos sin tripulación a faenar ya no habría que mirar si hay hombres o mujeres en los barcos, pero desgraciadamente esa tecnología aún no la ha desarrollado nadie por lo que la fuerza, a día de hoy sigue siendo un factor fundamental en este tipo de trabajos. Seguramente en otro tipo de trabajos haya también otros factores fundamentales para desarrollarlos distintos a la fuerza. Y en ellos deberán estar las mejores personas desarrolládolos.