11-M.- Los TEDAX destruyeron un vagón de tren en Atocha antes de las 11:30. Cita textual del sumario

[dacres]

La versión inicial dada por el primer juicio está demostrada como falaz y es cosa sabida, eres tú quien tiene que demostrar que era dinamita cuando está claro que el porcentaje de residuos de esta son inferiores que los de residuos del Titadyn. Con lo otro lo mismo, estás discutiendo algo que es "vox populi" y no de ayer, así que no esperes que haga yo tu trabajo, ni lo sueñes.

Y los "porqueyolovalgo" no me sirven.

Sabido por los seguidores de la conspiración.
O sea que toda la trufada sobre DNT y porcentajes también al garete.
Te presentan los análisis de los peritos y te haces un lio.

¿De que porcentajes hablas?
¿Qué yo tengo que demostrar que?
El que duda sobre el juicio eres tu. Eres tu quien tiene que demostrar.

 

[dacres]

Lo siento pero no.

Si el sumario no es público (es secreto), la reproducción total o parcial es un acto constitutivo de delito. Ver arts. 466 y 417 CP.

Pues corriendo a denunciar a Luis del Pino.

Xluis.

Después de la extracción de llamadas telefónicas, Luis del Pino me entrega el juego del sumario, primero el de los 40 tomos. Venía en formato PDF protegido y me encarga desprotegerlo.

Al poco tiempo, sería el mes de abril o mayo - no recuerdo bien- me dice que va a conseguir el sumario completo porque se lo va a proporcionar la AVT. No me dice nada de una reunión que parece ser se celebró en la AVT y donde supuestamente se comprometió a "preparar el juicio". Esto me lo ha confirmado Enrique Boto, aunque le ha costado reconocerlo porque tambien le implica el que no se hiciera nada al respecto.
El caso es que me entrega el sumario y organizo un equipo para pasar el OCR al sumario completo. Entrego un juego a Luis del Pino, otro a Enrique Boto, creo que otro a Lookfor y otro que yo conservo. Luis del Pino me pregunta si hay que repartir el sumario y yo, desconociendo que había que preparar el juicio, le digo que me parece que el sumario hay que tratarlo con respeto y que no puede ni debe estar circulando por ahí, por los detalles personales de las víctimas, fotografías, etc.
Está de acuerdo con mi opinión y no se reparten copias.

• Ver Tema - Memorandum. (Lesconil, te interesa. Resto palmeros, tb)

Y volviendo sobre lo que importa:

- ¿Por qué la foto está cortada? Al menos ponla entera. Y en ese caso ¿como saber que esa foto corresponde al vagón explotado por los Tedax?- Lo importante es explosionar un vagón con los cadáveres allí. ¿Y si hubiera habido alguno vivo? ¿Qué vieron los TEDAX para explosionarlo in situ? ¿Quién lo ordeno?

No fue explosionado por los Tedax, pero es el 070M.

- Lo anterior, conduce a la pregunta que nadie se hizo (ni los gurús vendelibros): ¿Quién murió el 11-M?

Sobre las víctimas y viajeros relacionados con el 11-M, ¿son todos los que están?, ¿están todos los que son?... ¿Cuál es su historia personal y su objetivo al viajar o anular su viaje en los trenes de la muerte?

Esto último es para abrir un hilo independiente de este. 8:

Y revisando el hilo, he visto que afirmas lo siguiente:



Ni las estaciones de los atentados del 11-M tampoco se custodiaron y nadie se queja por ello.

Confundir escenario con herramientas, estaciones con coches de Renfe, es de una gravedad espeluznante cuando de encubrir asesinos se trata.

Las estaciones mientras se recogieron muestras se custodiaron.
Los vagones hasta que acabó la investigación, tres cuartos de lo mismo.

Luego, la estación, la T4, los vagones se devuelven a su dueño.
Si quieres contradecir al TS en su sentencia, los juzgados esperan tu denenuncia.

 

[Tocqueville]

Pues corriendo a denunciar a Luis del Pino.

Ve tú que se te ve con ganas. Dudo mucho (muchísimo) que XLuis hiciera público ese dato si existiera la más mínima ilegalidad.

No fue explosionado por los Tedax, pero es el 070M.

Porque tú lo dices, ¿no? Ya he pasado la imagen y a mi me han confirmado que NO es el 070M. Tu palabra contra la mia.

Las estaciones mientras se recogieron muestras se custodiaron.
Los vagones hasta que acabó la investigación, tres cuartos de lo mismo.

¿Si?¿Entonces porque llegaron solo 25 tornillos al juicio del 11-M de la "Casa de Campo" si según estuvieron recogiendo pruebas?

Luego, la estación, la T4, los vagones se devuelven a su dueño.
Si quieres contradecir al TS en su sentencia, los juzgados esperan tu denenuncia.

He revisado tanto la sentencia del 11-M como el sumario y su cita no aparece. [¡!] ¿Le importaria concretar donde hay que mirar?

 

[dacres]

Ve tú que se te ve con ganas. Dudo mucho (muchísimo) que XLuis hiciera público ese dato si existiera la más mínima ilegalidad.

No he hablado de que él hiciera público nada.
Dije que el sumario no era público.
Solo lo podía pasar alguien personado en la causa. AVT en este caso.
Es como lo obtuvo del Pino.
Lo de ir al juzgado a pedirlo es falso.
Y ciertamente corren por Internet PDF de documentos del sumario, pero eso no demuestra nada.

Porque tú lo dices, ¿no? Ya he pasado la imagen y a mi me han confirmado que NO es el 070M. Tu palabra contra la mia.

¿La dos fotos falsas?¿Lo ha confirmado algún perito?

¿Si?¿Entonces porque llegaron solo 25 tornillos al juicio del 11-M de la "Casa de Campo" si según estuvieron recogiendo pruebas?

Porque con las que llegaron ya supieron el tipo de explosivo. Dinamita.

He revisado tanto la sentencia del 11-M como el sumario y su cita no aparece. [¡!] ¿Le importaria concretar donde hay que mirar?

El TS - no la AN- aplicando la jurisprudencia confirma

c) La conservación y destino de los vagones en cuestión -una vez hechos en ellos todas las pericias que se estimaron necesarias- corresponde a su legítimo propietario (RENFE), que además cuenta con lugares apropiados para ello».

Se le entrega acabada la investigación.
El propietario decidió lo que debía hacer.

Edito.

Artículo466.

1. El abogado o procurador que revelare actuaciones procesales declaradas secretas por la autoridad judicial, será castigado con las penas de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo, cargo público, profesión u oficio de uno a cuatro años.

2. Si la revelación de las actuaciones declaradas secretas fuese realizada por el Juez o miembro del Tribunal, representante del Ministerio Fiscal, Secretario Judicial o cualquier funcionario al servicio de la Administración de Justicia, se le impondrán las penas previstas en el Artículo 417 en su mitad superior.

3. Si la conducta descrita en el apartado primero fuere realizada por cualquier otro particular que intervenga en el proceso, la pena se impondrá en su mitad inferior.

CODIGO PENAL ESPAÑOL - TEXTO ÍNTEGRO ACTUALIZADO 2009

El CP no habla de hacerlas públicas en este artículo.
Habla de revelarlas a alguien que no intervenga en el proceso.
ienso:

 

[Tocqueville]

No he hablado de que él hiciera público nada.
Dije que el sumario no era público.
Solo lo podía pasar alguien personado en la causa. AVT en este caso.
Es como lo obtuvo del Pino.
Lo de ir al juzgado a pedirlo es falso.
Y ciertamente corren por Internet PDF de documentos del sumario, pero eso no demuestra nada.

Bueno pero se fue haciendo público según se fue levantando el secreto. Según el artículo 301 del LECrim (Ley de Enjuiciamiento Criminal), "las diligencias del sumario serán secretas hasta que se abra el juicio oral, con las excepciones determinadas en la presente Ley".

El sumario es tan público, que según fue saliendo hubo medios que empezaron a analizarlo:

Bienvenidos a Ociocrítico.com

¿La dos fotos falsas?¿Lo ha confirmado algún perito?

Si. El perito de unas de las partes que todavía andan enfrascadas en el 11-M. Algunos siguen queriendo saber, para consuelo de pocos y mal de muchos.

Porque con las que llegaron ya supieron el tipo de explosivo. Dinamita.

Al juicio llegaron 25 tornillos más limpios que la patena. Que fuera dinamita o un explosivo militar, eso es algo que solo se puede saber observando los agujeros de los vagones y el humo que captura alguna cámara. Soy lego en esta materia y este no es el hilo para ello.

El TS - no la AN- aplicando la jurisprudencia confirma

Bueno, pues de cualquier forma, cítenos la jurisprudencia en la que aparece el párrafo citado.

Se le entrega acabada la investigación.
El propietario decidió lo que debía hacer.

¿Quién? ¿Quién fue el negligente que mando desguazar los trenes, sin haberse analizado? ¿Se devolvieron al dueño solos?

Deje de insultar a las víctimas y a la inteligencia.

Ley de Enjuiciamiento Criminal, Capitulo II, artículos 367 bis y siguientes:

http://www.boe.es/aeboe/consultas/e...es_procesales/ley_enjuiciamiento_criminal.pdf

Como es muy largo, pongo lo que se saca de ellos---> "LA DESTRUCCIÓN DE PRUEBAS SOLO SE PUEDE HACER PREVIA AUTORIZACIÓN JUDICIAL DEL JUEZ INSTRUCTOR"

 

[dacres]

Bueno pero se fue haciendo público según se fue levantando el secreto. Según el artículo 301 del LECrim (Ley de Enjuiciamiento Criminal), "las diligencias del sumario serán secretas hasta que se abra el juicio oral, con las excepciones determinadas en la presente Ley".


El sumario es tan público, que según fue saliendo hubo medios que empezaron a analizarlo:

Bienvenidos a Ociocrítico.com

En el mismo 301 se vuelve a indicar las penas para cuando alguien revelare el secreto de sumario antes de hacerse público, como parece indicar el procedimiento seguido por la AVT en el relato de XLuis.
No tiene más importancia.

Si. El perito de unas de las partes que todavía andan enfrascadas en el 11-M. Algunos siguen queriendo saber, para consuelo de pocos y mal de muchos.

O sea, simplemente son fotos hechas por cualquiera que no constan en el sumario; como podrían ser las de ABC de Villaverde con los vagones.
O la de este reportaje sobre los vagones una semana después.
Un vagón después del atentado.

Al juicio llegaron 25 tornillos más limpios que la patena. Que fuera dinamita o un explosivo militar, eso es algo que solo se puede saber observando los agujeros de los vagones y el humo que captura alguna cámara. Soy lego en esta materia y este no es el hilo para ello.

25 tornillos -entre otras cosas- tan limpios que volvieron a presentar nitroglicol.
Luego no pudo haber nitroglicerina.

Bueno, pues de cualquier forma, cítenos la jurisprudencia en la que aparece el párrafo citado.

El auto citado.
La jurisprudencia es la aplicada. Se devuelve a su dueño una vez investigado y recogidas las muestras.

¿Quién? ¿Quién fue el negligente que mando desguazar los trenes, sin haberse analizado? ¿Se devolvieron al dueño solos?

Se estuvieron analizando hasta finales de marzo.
Solo se halló nitroglicol en 1, 10, 15 ^ muestras.
Si tiene dudas, al TS.

Deje de insultar a las víctimas y a la inteligencia.

-

Ley de Enjuiciamiento Criminal, Capitulo II, artículos 367 bis y siguientes:

http://www.boe.es/aeboe/consultas/e...es_procesales/ley_enjuiciamiento_criminal.pdf

Como es muy largo, pongo lo que se saca de ellos---> "LA DESTRUCCIÓN DE PRUEBAS SOLO SE PUEDE HACER PREVIA AUTORIZACIÓN JUDICIAL DEL JUEZ INSTRUCTOR"

Como indicó el TS en su auto, el procedimiento fue correcto.
De todas las muestras recogidas, varias pasaron a ser pruebas pues contenían restos de componentes de explosivo.
Nitroglicol.

 

[Tocqueville]

Como es muy largo, pongo lo que se saca de ellos---> "LA DESTRUCCIÓN DE PRUEBAS SOLO SE PUEDE HACER PREVIA AUTORIZACIÓN JUDICIAL DEL JUEZ INSTRUCTOR"

Como indicó el TS en su auto, el procedimiento fue correcto.
De todas las muestras recogidas, varias pasaron a ser pruebas pues contenían restos de componentes de explosivo.
Nitroglicol.

Eso es un silogismo, con dos premisas y una conclusión inequívoca:

P1. "LA DESTRUCCIÓN DE PRUEBAS SOLO SE PUEDE HACER PREVIA AUTORIZACIÓN JUDICIAL DEL JUEZ INSTRUCTOR".
P2. Como indicó el TS en su auto, el procedimiento fue correcto.

CONCLUSIÓN. EL JUEZ INSTRUCTOR, DEL OLMO, AUTORIZÓ LA DESTRUCCIÓN DE LAS PRUEBAS DE LA MASACRE DE LOS TRENES DEL 11-M.

¡QUE LO DETENGAN!


Continuemos:

¿Quién dio la orden al juez Del Olmo para que autorizara la destrucción de pruebas el día 11 de marzo con los cadáveres dentro y Garzón en los andenes?

 

[dacres]

Eso es un silogismo, con dos premisas y una conclusión inequívoca:

P1. "LA DESTRUCCIÓN DE PRUEBAS SOLO SE PUEDE HACER PREVIA AUTORIZACIÓN JUDICIAL DEL JUEZ INSTRUCTOR".
P2. Como indicó el TS en su auto, el procedimiento fue correcto.

CONCLUSIÓN. EL JUEZ INSTRUCTOR, DEL OLMO, AUTORIZÓ LA DESTRUCCIÓN DE LAS PRUEBAS DE LA MASACRE DE LOS TRENES DEL 11-M.

¡QUE LO DETENGAN!

Afortunadamente lo vagones no eran pruebas.
Como el mismo auto dice:

a) A lo largo de las actuaciones obran los distintos y pormenorizados dictámenes periciales, sobre los objetos encontrados en los restos de los vagones afectados por las explosiones, y sobre estos mismos, a fin de determinar la etiología, forma y características de las explosiones sufridas.-
b) En el Tomo 145 del Sumario, folios 53.799 y ss. obra un completísimo informe conjunto de expertos de TEDAX y GUARDIA CIVIL, sobre los restos de los vagones, planteándose incluso la posibilidad de reproducir la deflagración, lo que se desestima por razones técnicas.-

se hicieron cuantos dictámenes periciales fueron necesarios de los objetos encontrados en los vagones y sobre ellos mismos.
Los vagones una vez hecho todo ello no podían ofrecer más información que la que ya se había obtenido y que consta, dice el auto, en el sumario.

La únicas pruebas posibles eran las que llevaran al menos a determinar el tipo de explosivo.
Dinamita.
Muestras que por contener, repito, restos de componentes explosivos pasaron a ser consideradas pruebas.
Normalmente todo aquello que suele estar en contacto con el explosivo.
Tornillos, restos de cables, detonadores o bolsas.

Continuemos:

¿Quién dio la orden al juez Del Olmo para que autorizara la destrucción de pruebas el día 11 de marzo con los cadáveres dentro y Garzón en los andenes?

Puesto que los vagones no eran pruebas pues no determinaron nada ajeno a lo analizado, medido y grabado, se devolvieron a su dueño.

La primera premisa es falsa pues no se destruyeron pruebas y la continuación es una suposición más de entre tantas.

 

[dacres]

Claro per en los análisis iniciales de las muestras de la furgoneta el AVE no apareció DNT. Eso apareció sospechosamente 3 años después en muestras que no debían llevar DNT y no me vengas otra vez con las moléculas voladoras.

No se trato de que yo venga o no.
Razona si quieres lo de sospechosamente...

Ocho peritos reconocieron por activa o por pasiva que no podían explicarlo y que no podía ser voluntario.
Ya se habló aquí de eso tiempo atrás.

 

[Tocqueville]

Puesto que los vagones no eran pruebas pues no determinaron nada ajeno a lo analizado, medido y grabado, se devolvieron a su dueño.

Ah, bueno, pues si los vagones no eran pruebas, si en ellos no dejan restos los explosivos y si Del Olmo actuó correctamente al autorizar su destrucción el mismo 11-M antes de levantar los cadáveres, tendremos que suponer que lo hizo por entretenimiento. Vale. Pero ¿quién dio la orden a Del Olmo?

 

[dacres]

Ah, bueno, pues si los vagones no eran pruebas,

Cierto.

si en ellos no dejan restos los explosivos

Pueden dejar o no. El mismo explosivo que en el resto de muestras.
Contra más en contacto con el explosivo, es más factible hallarlos.

y si Del Olmo actuó correctamente al autorizar su destrucción el mismo 11-M antes de levantar los cadáveres,

Eso no es más que una suposición.
Quienes tenían acceso al contenido sumarial podían haberlo preguntado en el juicio, el tribunal que conocía el sumario podía haber interrogado.
Que recuerde, nadie lo hizo. No pasó.

tendremos que suponer que lo hizo por entretenimiento. Vale. Pero ¿quién dio la orden a Del Olmo?

Podemos suponer lo que queramos.
Sin acceso al contenido del sumario es hablar por hablar.
Pero ajustándose a procedimiento y a la ley, el TS dictó auto.

 

[Tocqueville]

Podemos suponer lo que queramos.
Sin acceso al contenido del sumario es hablar por hablar.
Pero ajustándose a procedimiento y a la ley, el TS dictó auto.

Cierto. El TS dictó auto sobre algunos detenidos, pero ese es otro asunto. Aquí se trata de que el mismo 11-M, los TEDAX destruyeron un vagón de tren en Atocha antes de las 11:30. Cita textual del sumario.

Tú no crees que esa cita pueda ser cierta. Pues demuéstralo o di por qué has entrado a un debate que podías terminar en una frase en el primer post. Daña la inteligencia observar el bucle en el que te metes y que intentas colarnos.

 

[ZetaJoy]

Vamos a documentarnos un poco sobre el asunto de los explosivos, a ver si Dacres deja de decir chorradas...

Veamos directamente lo que sobre este tema se habló en la Audiencia Nacional (durante el juicio del 11-M), en sede parlamentaria (durante la comisión de investigación del 11-M) y en el laboratorio (durante la prueba pericial de los explosivos):

<object width="400" height="225"><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allow******access" value="always" /><param name="movie" value="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=24370426&amp;server=vimeo.com&amp;show_title=0&amp;show_byline=0&amp;show_portrait=0&amp;color=00adef&amp;fullscreen=1&amp;autoplay=0&amp;loop=0" /><embed src="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=24370426&amp;server=vimeo.com&amp;show_title=0&amp;show_byline=0&amp;show_portrait=0&amp;color=00adef&amp;fullscreen=1&amp;autoplay=0&amp;loop=0" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allow******access="always" width="400" height="225"></embed></object><p><a href="http://vimeo.com/24370426">La Farsa del 11-M Cap 2. Explosivos</a> from <a href="http://vimeo.com/user7160642">benito jimenez</a> on <a href="http://vimeo.com">Vimeo</a>.</p>


A partir del minuto 7:55 s se trata el tema de los explosivos:
[YOUTUBE]Bds6XfivLgY[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]wD1dv6cvj8g[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]ucLYx0ppjUY[/YOUTUBE]

Los vídeos de la prueba pericial de explosivos:
[YOUTUBE]E5ddmpyHPrA[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]-b6zSQDpchg[/YOUTUBE]
Conozcamos ahora, con más detalle y de su propia boca, la opinión de los peritos químicos del 11-M.

Empecemos por Antonio Iglesias:
[YOUTUBE]vJaYXyj2UZA[/YOUTUBE]

Continuemos por Gabriel Moris, que además de perito del jucio del 11-M, perdió a su hijo el 11-M en el tren de la calle Tellez.

[YOUTUBE]S1hJjpRoKvg[/YOUTUBE]

Y el perito independiente, Carlos Romero Batallán:
Enlace a entrevista: Entrevista: Carlos Romero Batalln, qumico, perito en el 11-M. "El polica jefe de la pericia nos quiso tomar el pelo"

 

[dacres]

Cierto. El TS dictó auto sobre algunos detenidos, pero ese es otro asunto. Aquí se trata de que el mismo 11-M, los TEDAX destruyeron un vagón de tren en Atocha antes de las 11:30. Cita textual del sumario.

No.
Aquí se trata de una falsedad que no apareció en el juicio, por la que nadie -defensas y tribunal- hizo pregunta alguna y que por haber aparecido en un Word, sirve para montar más y más falsedades.
Por los motivos y conveniencia que cada uno decida.

Tú no crees que esa cita pueda ser cierta. Pues demuéstralo o di por qué has entrado a un debate que podías terminar en una frase en el primer post. Daña la inteligencia observar el bucle en el que te metes y que intentas colarnos.

Toca a quien se la cree entender porque nadie la citó.
Entro en estos debates porque tengo razones para ello.

Y no tengo inconveniente en retirarme.

Saludos.

 

[dacres]

Vamos a documentarnos un poco sobre el asunto de los explosivos, a ver si Dacres deja de decir chorradas...

Veamos directamente lo que sobre este tema se habló en la Audiencia Nacional (durante el juicio del 11-M), en sede parlamentaria (durante la comisión de investigación del 11-M) y en el laboratorio (durante la prueba pericial de los explosivos):

<object width="400" height="225"><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allow******access" value="always" /><param name="movie" value="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=24370426&amp;server=vimeo.com&amp;show_title=0&amp;show_byline=0&amp;show_portrait=0&amp;color=00adef&amp;fullscreen=1&amp;autoplay=0&amp;loop=0" /><embed src="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=24370426&amp;server=vimeo.com&amp;show_title=0&amp;show_byline=0&amp;show_portrait=0&amp;color=00adef&amp;fullscreen=1&amp;autoplay=0&amp;loop=0" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allow******access="always" width="400" height="225"></embed></object><p><a href="http://vimeo.com/24370426">La Farsa del 11-M Cap 2. Explosivos</a> from <a href="http://vimeo.com/user7160642">benito jimenez</a> on <a href="http://vimeo.com">Vimeo</a>.</p>

Solo un apunte para ZetaJoy que es el único que 'razona' calificando.
Si lo deseas para el vídeo en el segundo 27.
Lee atentamente.
Luego compáralo con esto

Este nuevo análisis de explosivos, admitido a petición de la defensa de los acusados Jamal Zougham y Basel Gaouyum para evitar situaciones de "indefensión", fue encargado a ocho peritos: cuatro oficiales -dos de la Guardia Civil y dos de la Policía Nacional- y cuatro de parte -dos de las acusaciones y dos de las defensas-.

El informe pericial final del 11-M no concluye el explosivo | Nacional | Nacional - Abc.es

y cuando con el resto te documentes así y seas un poco crítico, sabrás el por que de más cosas.

Nada más y gracias.