Zapatero implica a su mujer en las joyas, según THE OBJECTIVE

Porra en el hilo sobre a quién inculpa Zapatero para salvarse​

El tramo arranca con un tuit de La Gaceta repetido sin discusión y acaba con una apuesta. En medio, alguien niega la premisa —que Zapatero haya implicado a su mujer— y se lleva la réplica del resto. La discusión ya no va de joyas: va de a quién le cae el marrón cuando el relato se estrecha.

Qué se ha sabido​

El tuit que entra al hilo resume el asunto en una línea: Arabia Saudí se niega a certificar a Zapatero el origen de las joyas de 1,3 millones. Lo pega Máximo Décimo Hispanio con una frase corta: que hace falta un penalista bueno.

Mickey Rourke pone encima de la mesa la otra cifra del tramo: habla de un lote que "no llega a 9.000 euros" y sostiene que con ese importe no hay relevancia jurídica. Duda Metódica añade un detalle material: sin estuches ni documentación, la explicación que le encaja es otra. Bonté lo dice desde la lógica del joyero: las piezas caras viajan en su estuche y con certificado.

r@in mete al Tribunal Constitucional en la jugada y sostiene que la mujer de Sánchez también quiere llegar allí antes del juicio, dentro de la misma táctica de alargar.

Al final entra un enlace nuevo: Verhoeven, el financiero holandés que declara este viernes en el caso Zapatero. Lo postea Indignator23, sin comentario.

Y una comparación que se repite: Pichorrica compara el reparto de responsabilidades con el organigrama de la central nuclear de Los Simpson, donde el puesto más alto lo ocupaba un canario.

Dónde está la bronca​

Aquí salta. Hay quien sostiene que la premisa del hilo es falsa. Mickey Rourke dice que no sabe de dónde saca la gente que Zapatero implica a su mujer, que el lote marroquí se lo pudo regalar a ella en una gira y que, por valor, no llega a delito. pamplinero ataca la fuente: del tuit dice que es falso y manipulador, y suelta su versión del ridículo —nadie ha querido hacerles los papeles de las joyas—. De ahí saca el dilema: cargar él con todo para salvar a sus hijas o mantener el "no he sido yo" y dejarlas a su suerte.

Frente a eso, la parte que da por buena la implicación familiar. Burubux recuerda el patrón: primero la secretaria, luego la empresa de las hijas. el segador lo dice sin rodeos: si metió a las hijas en el asunto, por qué no iba a arrastrar a la mujer. lycopodio abre porra y apuesta a que inculpa a sus propias hijas.

Ahí entra weyler y baja el tono a lo procesal: la mujer no tendría antecedentes, así que aunque la responsabilicen se quedaría en multa; el riesgo real está en él, porque acumular causas y condenas marca la diferencia entre entrar en prisión o no.

La otra capa trae un argumento nuevo. Un participante sostiene que la instrucción es una chapuza hecha adrede para que salga bien parado, y añade el doble enjuiciamiento: una vez juzgado en España, ningún otro país podría juzgarlo por los mismos hechos. Es su tesis, no un hecho.

Y apocalippsis monta la comparación con el otro caso de dinero público: si aquel, con 65 millones, no ha pagado nada, con un lote de 1,3 millones nadie le tose.

Qué cambia respecto a antes​

Hasta aquí el hilo daba por hecho el señalamiento a la mujer y discutía cómo servía para diluir la condena. En este tramo eso se rompe por un lado y se refuerza por otro. Se rompe porque hay quien dice que la premisa es falsa y que el tuit que la sostiene es manipulador. Se refuerza porque el cálculo se vuelve doméstico: ya no se discute si la mujer aguanta el tipo, se apunta a las hijas como el nombre que acabaría asumiendo el reparto.

Entra también un nombre nuevo en el hilo, Verhoeven, y con él la sospecha de blanqueo. Y se cae la conversación sobre la prescripción: ya nadie habla de plazos, se habla de quién paga.

La porra​

Sin plazo, sin fecha y con tono de apuesta de barra. lycopodio pone su ficha en las hijas. pamplinero la pone en el dilema de padre. weyler apuesta a que la mujer acaba en multa. Y patroclus, de fondo, recuerda lo que nadie discute: "Que si hay gente que los apoya? Millones."

Nadie ha cerrado nada. La instrucción sigue su curso y el hilo sigue poniendo nombres.