Y la banca muy callada pero son culpables.os recuerdo

Sareb: 150.000 millones en activos y 5.000 de pérdidas al año​

España avaló con dinero público 90.000 millones de euros que nunca regresaron a las arcas. Ese es el punto de partida del enfado, pero el desglose es más incómodo: activos inmobiliarios comprados por 150.000 millones, revendidos después con descuento a fondos y con unas pérdidas de 5.000 millones anuales que se tapan con ampliaciones de capital. Sumando el ladrillo acumulado, la factura que se atribuye al contribuyente ronda los 250.000 millones.

Es el tipo de contabilidad que nadie firma en un informe trimestral y que, sin embargo, sostiene buena parte del cabreo. La discusión de fondo no es si hubo rescate —lo hubo— sino quién lo pagó y quién lo cobró.

¿Cuánto costó el rescate bancario y cuánto se recuperó?​

Las cifras que circulan son heterogéneas y fáciles de mezclar. La ayuda al sistema financiero se canalizó por el FROB y, después, por la Sareb, la sociedad creada para absorber los activos inmobiliarios deteriorados. Ahí se concentraron los pisos y suelos que los balances no digerían.

El resultado, según los críticos, es una estructura que compró caro y vende barato: sus activos se traspasan a inversores especializados por debajo de su valor contable, con pérdidas anuales que luego se cubren con dinero público. Un ejercicio de ingeniería contable que convierte una privatización de pérdidas en rutina presupuestaria. El balance completo, con las partidas desglosadas una a una, es lo que de verdad explica la magnitud del agujero.

Cajas de ahorro o banca privada: quién cargó con el pufo​

Aquí el relato se parte en dos. Hay quien sostiene que el grueso del rescate fue a las cajas de ahorro y que tras ellas estaban los políticos que las gobernaban. Y hay quien responde que eso es una simplificación interesada: las cajas tenían régimen jurídico privado, hacían obra social para pagar menos impuestos y su personal no era funcionario. Bankia —el mayor rescate financiero español— tenía junta de accionistas y salió a bolsa.

La segunda tesis añade que también los bancos privados necesitaron la red: activos tóxicos dentro de la Sareb, ayudas europeas encubiertas y, en el fondo, un rescate sistémico del que casi ninguna entidad del continente se libró. La diferencia entre «banca» y «cajas», argumenta esta corriente, es una etiqueta que sirve más para repartir culpas que para explicar balances.

---

El caso Popular: un euro y una factura de 19.000 millones​

El episodio más repetido es la compra del Banco Popular por un euro. La versión que se defiende desde un lado es que el Estado no pagó ni un céntimo: el Santander asumió 12.000 millones en créditos fallidos y 7.000 millones más de ampliación de capital, es decir, un coste de 19.000.000.001 euros.

Del otro lado se recuerda que la operación se cerró con una estructura de protección de activos respaldada por fondos públicos, un paracaídas financiero que nadie pone en el balance cuando presume de compra simbólica. Ambas cosas pueden ser ciertas a la vez: el comprador asume el deterioro y el contribuyente garantiza que no haya sorpresas mayores. Según qué parte se subraye, el relato cambia de protagonista.

Sareb, el BCE y los bonos que desaparecieron del mercado​

El otro frente es la política monetaria. Se apunta al BCE, bajo la presidencia de Mario Draghi, como el comprador de última instancia: emisiones de deuda bancaria española adquiridas en el mercado secundario y retenidas en su balance. La cifra que se cita para una sola entidad, el Santander, es de 17.000 millones en bonos colocados en 2007.

Para contextualizar el mismo mecanismo fuera de España, se recuerda el caso de ING: el grupo devolvió al Estado holandés 13.500 millones —10.000 de capital y 3.500 de intereses y primas—, lo que supuso un rendimiento anual del 12,7% para las arcas públicas. Un contraste que sirve para medir cuánto se recuperó y cuánto no.

El fondo del asunto es el mismo que saca a la luz el goteo de causas fiscales: qué se hizo con el dinero, quién lo supervisó y por qué el coste acabó en manos de quien no tomó la decisión. Y una duda que nadie ha cerrado del todo: si el rescate fue inevitable, ¿por qué sigue sin devolverse?