Vito Enculez se la envaina por miedo a los de GKS

Quiles suspende su acto en Pamplona ante la tensión con GKS​

¿Qué pasa cuando un periodista anuncia una conferencia en una universidad pública y acaba suspendiéndola antes de empezar? Que el foco se desplaza del conferenciante a quienes consiguen que no hable. Vito Quiles, figura mediática vinculada a la órbita de la extrema derecha, había anunciado un acto en Pamplona. Lo suspendió. El motivo que se repite en los mensajes que siguen al asunto es la presencia de colectivos de izquierda radical, señalados como GKS, dispuestos a reventar la convocatoria. La secuencia —anuncio, amenaza de altercado, cancelación— se ha convertido, según quienes participan en el debate, en el nuevo patrón de la política universitaria española.

Qué es GKS y por qué aparece en todos los mensajes​

El acrónimo GKS circula en el asunto como la etiqueta de los colectivos que, según quienes siguen el caso, habrían forzado la suspensión. No hay en el material una descripción institucional de qué es GKS: aparece como un nombre que se da por conocido y que se usa para nombrar a los que impiden el acto. Hay quien pregunta directamente si son «los nuevos etarras», con retintín. Otros los sitúan como escuadras antifascistas. La indefinición es parte del problema, según algunos participantes: un grupo sin siglas oficiales claras puede actuar sin que nadie tenga que responder por él.

Lo que sí queda claro, según esos mismos mensajes, es el efecto. La cancelación se lee como una victoria de quienes amenazaban con montar el altercado. Y ahí arranca la discusión de fondo.

El precedente de la agresión a un periodista en Pamplona​

El asunto no nace de la nada. En el material se menciona una agresión previa a un periodista, identificado como trabajador de un medio, que habría sido golpeado por varios individuos en el contexto de una protesta. Se cita una información publicada por un diario digital. La discusión sobre ese episodio se parte en dos: unos sostienen que el agredido estaba haciendo su trabajo y que la culpa es exclusivamente de quienes pegan; otros afirman que quien se mete en una situación tensa asume el riesgo de acabar recibiendo. Esa segunda línea —«algo habrá hecho», llega a escribirse— es la que más rechazo genera entre quienes defienden al agredido.

La cifra que se repite es la del número de agresores: varios. No hay datos oficiales en el material sobre detenciones, imputaciones o estado judicial del caso. El asunto queda abierto.

La doble vara de medir en la universidad pública​

El argumento más repetido es el de la asimetría. Se sostiene que la universidad pública, pagada con impuestos de todos, se ha convertido en territorio vedado para según qué voces. El listado que se maneja incluye a Rosa Díez, Espinosa de los Monteros, Macarena Olona o Álvarez de Toledo, todas ellas con actos boicoteados o impedidos en campus en los últimos años, según los mensajes del debate. La pregunta que se lanza es simple: ¿todos eran alborotadores?

En paralelo se cita el caso contrario: EH Bildu presentó un documental en la Universidad Pública de Navarra sin que consten incidentes. La comparación se usa como prueba, según quienes la plantean, de que el criterio no es la seguridad, sino la afinidad ideológica. Quien defiende la cancelación responde que no es lo mismo un acto académico que una provocación política, y que la universidad no está obligada a dar tribuna a quien va a montar el espectáculo.

El contexto de fondo: una universidad con dueño​

Más allá del caso concreto, el asunto conecta con una discusión más vieja: quién controla el espacio universitario. Hay quien sostiene que las facultades llevan años colonizadas por una única corriente ideológica y que eso explica tanto los boicoteos como la sensación de que hay temas que no se pueden discutir allí. La respuesta habitual desde el otro lado es que la universidad es un espacio crítico por definición y que no todo discurso merece plataforma.

El resultado práctico, según los participantes, es el mismo: actos suspendidos, conferenciantes que no llegan a hablar y un debate público que se traslada de las aulas a las redes. La anécdota que resume el clima es la de un periodista que acude con el móvil a grabar y acaba siendo el protagonista de la noticia, no quien la cubre.

---

Al final, la pregunta no es si Quiles es o no un provocador. La pregunta es si un tipo al que no te gusta puede hablar en un sitio que pagas. Y la respuesta que se está dando, a base de suspensiones, es que no.