Vitalik Buterin propone reducir la cantidad de validadores en Ethereum 2.0

Hechos clave:

• Para el programador serían suficientes 524 mil nodos para un óptimo funcionamiento.
• En la actualidad se han registrado 115 mil nodos para participar en la Beacon Chain.

El cofundador de Ethereum (ETH), Vitalik Buterin, propuso limitar la cantidad de nodos validadores activos en la versión 2.0 de la red de contratos inteligentes. El programador indicó que en la actualidad ya se han registrado más de 100.000 validadores en la Beacon Chain, primer paso para Ethereum 2.0, pero que la cifra podría llegar, en teoría, a unos cuatro millones de nodos.

Para el desarrollador esa cifra podría ser perjudicial por varios motivos, entre los que destacó: mayor trabajo para los creadores de clientes ya que tendrían que asegurarse que los programas estén en capacidad de manejar esa cantidad y para los operadores debido a que tendrían que asegurarse de que sus equipos estén aptos para procesar los cálculos.


La sugerencia de Buterin es establecer un tope de nodos activos que permitan aprovechar sus capacidades eficientemente. Ese podría ser de unos 524 mil nodos, o una cifra similar, según compartió el desarrollador recientemente.

«Si hay más validadores activos que el tope, algunos se ‘duermen’ de forma aleatoria y probabilística durante un corto periodo de tiempo (por ejemplo, de unas horas a unos días). Los validadores dormidos no obtienen recompensas, pero tampoco tienen responsabilidades y pueden incluso desconectarse durante ese tiempo», el programador.

Buterin consideró como una molestia el que en la Beacon Chain la dificultad para verificar los bloques, y mantener el ritmo de la cadena, varíe potencialmente. El desarrollador considera que una implementación de este tipo reduciría la carga de verificación, lo que facilitaría el manejo de nodos de los validadores y los no validadores.

Otro punto resaltado por Buterin fue que, si existe un límite de nodos validadores activos, entonces aumentará la certeza en saber qué nivel de hardware será suficiente para validar la Beacon Chain. Es decir, los operadores podrían ahorrar fondos a la hora de configurar sus equipos ya que no sería necesario invertir de más.

Staking en Ethereum e incentivos
De aplicarse esta propuesta, entonces el staking o la cantidad de fondos bloqueados para participar en la red como validador sería más accesible ya que podría reducirse. En la actualidad aquellos operadores que deseen participar deben disponer de 32 ethers, aunque otros servicios como o pools ofrecen alternativas para conformar grupos colaborativos.

Según los registros del de Ethereum, actualmente hay 3,7 millones de ethers comprometidos en el proyecto, lo que equivale a unos 7.700 millones de dólares, de acuerdo con el de criptomonedas de CriptoNoticias.


En la actualidad ya están comprometidos más de 3,7 millones de ETH en la Beacon Chain. Fuente: Ethereum.org.
Los nodos participantes reciben incentivos por proponer y validar bloques. Las recompensas están vinculadas a la cantidad total de ETH «apostada» en la red. Quienes dispusieron fondos al inicio de la convocatoria obtienen una tasa anual equivalente del 21,6%. La cifra ha disminuido a medida que más validadores han ingresado y actualmente el retorno anual es de un 8%.

CriptoNoticias reportó el 1 de diciembre del 2020 la , una red de registro de validadores que opera temporalmente en paralelo con la red . Se trató del primer paso de lo que será un largo camino para migrar su mecanismo de consenso de Prueba de Trabajo (PoW), basado en poder de cómputo y energía eléctrica, a uno de Prueba de Participación (PoS) fundamentado en capital y software.

Proof of Vitalik

Diría que me sorprende pero poco a poco ya se van conociendo mejor las intenciones de Pogre.

Tengo una granja donde mino 1 Ethereum por mes, pero no le veo mucho futuro a ETH si sigue asi (de todas formas, ni bien recibo el pago del pool, lo cambio por otras monedas).
Eres la segunda moneda mas importante y todavía no tienes definidas las cosas. Es un desastre.

Burbujerofc dijo:

Diría que me sorprende pero poco a poco ya se van conociendo mejor las intenciones de Pogre.

You must be registered for see images

Hacer clic para expandir...

Shame! Shame!

Hace mucho tiempo ya que en shithereum el código dejó de ser "ley"

Yo no he tenido nunca ethereums, estos si que tienen infinita cantidad de monedas?

Que siga así, que BSC se acabará comiendo ETH.

Burbujerofc dijo:

Diría que me sorprende pero poco a poco ya se van conociendo mejor las intenciones de Pogre.

You must be registered for see images

Hacer clic para expandir...

A este juego de buscar un rollback en una blockchain que acaba de nacer podemos jugar todos:

8th August 2010 - 92 billion BTC into existence

On 8th August 2010 bitcoin developer Jeff Garzik wrote what could be mildly described as the biggest understatement since Apollo 13 told Houston: “We’ve had a problem here.”. “The ‘value out’ in this block is quite strange,” he wrote on bitcointalk.org, referring to a block that had somehow contained 92 billion BTC, which is precisely 91,979,000,000 more bitcoin than is ever supposed to exist. CVE-2010-5139 (CVE meaning ‘common vulnerability and exposures’) was frighteningly simple and exploited to the point of farce by an unknown attacker. In technical language, the bug is known as a number overflow error.So instead of the system counting up 98, 99, 100, 101, for example, it broke at 99 and went to zero (or -100) instead of 100. In layman’s terms, someone found a way to flood the code and create a ridiculously large amount of bitcoin in the process.

The fix was the bitcoin equivalent of dying in a video game and restarting from the last save point. The community simply hit ‘undo’, jumping back to the point in the blockchain before the hack occurred and starting anew from there; all of the transactions made after the bug was exploited – but before the fix was implemented – were effectively cancelled.

How serious was it? Bitcoin’s lead developer Wladimir Van Der Laan is pretty blunt about it, telling me: “It was the worst problem ever.”

Con un solo nodo que corra V.B. en su casa es suficiente, para qué más si total si solo él puede tomar decisiones decisivas ?

Por no hablar de que un alto % de los nodos existentes están corriendo en AWS. El día que quieran tirarlo abajo solo tienen que hacer una llamada a Amazon... y no es nada conspiranoico lo que digo, ya lo vimos hace poco con alguna red social que no interesaba.

Roninn dijo:

A este juego de buscar un rollback en una blockchain que acaba de nacer podemos jugar todos:

8th August 2010 - 92 billion BTC into existence

On 8th August 2010 bitcoin developer Jeff Garzik wrote what could be mildly described as the biggest understatement since Apollo 13 told Houston: “We’ve had a problem here.”. “The ‘value out’ in this block is quite strange,” he wrote on bitcointalk.org, referring to a block that had somehow contained 92 billion BTC, which is precisely 91,979,000,000 more bitcoin than is ever supposed to exist. CVE-2010-5139 (CVE meaning ‘common vulnerability and exposures’) was frighteningly simple and exploited to the point of farce by an unknown attacker. In technical language, the bug is known as a number overflow error.So instead of the system counting up 98, 99, 100, 101, for example, it broke at 99 and went to zero (or -100) instead of 100. In layman’s terms, someone found a way to flood the code and create a ridiculously large amount of bitcoin in the process.

The fix was the bitcoin equivalent of dying in a video game and restarting from the last save point. The community simply hit ‘undo’, jumping back to the point in the blockchain before the hack occurred and starting anew from there; all of the transactions made after the bug was exploited – but before the fix was implemented – were effectively cancelled.

How serious was it? Bitcoin’s lead developer Wladimir Van Der Laan is pretty blunt about it, telling me: “It was the worst problem ever.”

Hacer clic para expandir...

El descorazone fue bueno cuando CZ pensaba que bitcoin era una más...

El mismo que cuando dicen "el código es ley en ethereum"

Spark se la va a comer...

barborico dijo:

El descorazone fue bueno cuando CZ pensaba que bitcoin era una más...

El mismo que cuando dicen "el código es ley en ethereum"

Hacer clic para expandir...

Honest question porque no la se. Que ocurrió con las transacciones genuinas una vez hecho el rollback? Se perdieron? Hubo gente que perdió BTC o se quedaron en una especie de limbo, o eso no puede pasar?