<<<<urgente>>>> la extrema derecha reivindica el ataque a pedro sánchez || la policía investiga los chats || teniente general lo presencia in situ

Paiporta: Revuelta presume del palo a Sánchez en un chat​

Los reyes visitaron Paiporta, una de las localidades más golpeadas por la DANA, y el recibimiento fue de barro y gritos. Horas después, un supuesto «voluntario» de una delegación valenciana de la asociación Revuelta escribía en un grupo de WhatsApp al que ha tenido acceso elDiario.es: «Estamos los de mi asociación aquí, les hemos destrozado el coche, pero solo le hemos podido dar con un palo en la espalda». La escena admitía dos lecturas y ninguna excluía a la otra. La primera, la de un pueblo roto por una catástrofe que todavía cuenta cuerpos. La segunda, la de una minoría organizada que aprovechó el barro para caldear el ambiente. Ambas acabaron bajo investigación casi al mismo tiempo que Vox ponía sus abogados a disposición de quienes patearon el vehículo oficial.

Quién reivindica el ataque y qué papel asume Vox​

El entorno de Revuelta, una asociación de ultraderecha, reivindicó la agresión con un palo al presidente del Gobierno durante la visita oficial. En el mismo mensaje, el presunto voluntario añadía: «No sé qué habrá pasado después, pero de nuestra zona ha salido vivo». Según las informaciones publicadas, las cúpulas policiales quedaron en shock por lo ocurrido y el chat donde se reivindicó la agresión ha sido difundido. El sindicato de Vox, por su parte, ofreció cobertura jurídica a quienes patearon el coche oficial, un gesto que para unos es auxilio gremial y para otros una forma de blanquear lo que el propio relato oficial califica de ataque a la democracia.

¿Fue indignación vecinal o una operación de ultras?​

La primera lectura oficial sostiene que la legítima indignación de los valencianos no está reñida con la oportunidad que aprovecharon varios grupos ultras para caldear, más si cabe, el ambiente. Es una formulación fina: reconoce el cabreo y lo desactiva como causa, dejando el foco en los infiltrados.

En contra pesa el argumento de la espontaneidad. Buena parte de la conversación insiste en que en las calles había vecinos con azada, no comandos con pancarta, y que atribuir el estallido a una minoría organizada sirve para deslegitimar a quien protesta por una gestión que, según las cifras que se manejan, deja más de 200 muertos y 2.000 desaparecidos. El razonamiento tiene su lógica y su trampa: si todo fue espontáneo, nadie responde; si todo fue ultra, tampoco.

¿Por qué se cuestiona que el palo llegara a golpear a Sánchez?​

El golpe se ha convertido en el punto más discutido. Se comparan dos tipos de imágenes: una grabación desde un balcón, difundida por televisión, donde se ve a dos personas acercarse por detrás con palos y a una de ellas alcanzar aparentemente al presidente; y las tomas a pie de calle que circulan por otras vías, en las que, sostienen quienes las revisan, el segundo no llega a impactar. La discrepancia no es menor porque de ella depende que hablemos de un atentado consumado o de una tentativa fallida.

Conviene recordar que la propia reivindicación habla de «solo» haber podido dar un palo en la espalda. Quien presume de un acierto no suele describirlo como un fracaso. Pero un mensaje de WhatsApp no es una prueba pericial y la reconstrucción de lo ocurrido aquella tarde sigue abierta.

La máquina del relato y su rastro diario​

Buena parte del descontento no se dirige al ataque, sino a cómo se ha contado. Se apunta a un patrón repetido: los titulares centran el foco en la ultraderecha mientras el balance humano de la catástrofe queda en segundo plano. Una corriente amplia sostiene que existe un porcentaje de la población que, incluso con una riada de por medio, no contrasta nada y se queda con la primera versión que le ponen delante.

La desconfianza tiene su propia deriva cuando salta al terreno de la conspiración sin pruebas: teorías sobre la fabricación de pruebas o comparaciones con series de ficción estrenadas meses antes circulan sin ningún respaldo. El escepticismo es sano; el bulo no.

Con el palo aún por esclarecer, el chat difundido y un pueblo que sigue contando ausencias, la única certeza es incómoda: la indignación y la oportunidad llegaron a Paiporta la misma tarde.