Un video duro.

Segundos en una trinchera: rendirse, dudar y morir​

Un soldado asalta un pozo de tirador en el frente ucraniano, lanza una granada y grita a los hombres que quedan dentro que se rindan. Uno levanta las manos. El otro no suelta el fusil. Segundos después, los dos están muertos y el vídeo —difundido por Telegram y replicado en TikTok— sigue alimentando una discusión que desborda la imagen: qué uniforme llevaba cada uno, si hubo ocasión real de rendirse y por qué los que mueren en esta guerra ya no son adolescentes.

Qué se ve en el vídeo del asalto​

La escena es breve y sin épica. Explosión de granada en el pozo, un tercer compañero que no la cuenta, y un asaltante que salta dentro y exige la rendición a los dos supervivientes, metidos en un espacio que apenas da para un colchón. Uno de ellos hace el amago de apuntar, suelta el arma y se queda con las manos arriba. El otro no. El asaltante le agarra el fusil por el cañón —con el arma del otro pegada a su propio costado, lo que da la medida del riesgo— y dispara.

Ninguno de los dos bajaba de los cuarenta, según las lecturas del material; uno superaba los cincuenta. Nada de reclutas. Nada de chavales. Un hombre de mediana edad agachado en una zanja es toda la grandeza que ofrece esta guerra.

¿Fue un crimen de guerra? La clave está en el uniforme​

Aquí el vídeo se complica. Si el asaltante vestía uniforme ucraniano, estaríamos ante un supuesto de perfidia: atacar fingiendo pertenecer al bando contrario. La convención de La Haya, en su artículo 23, prohíbe el uso indebido de las insignias del enemigo, aunque la jurisprudencia posterior —los comandos Brandenburgo alemanes y los juicios de Núremberg— matizó que el uniforme ajeno no se convierte en crimen hasta que se dispara con él puesto.

La hipótesis, sin embargo, no está confirmada. Circulan versiones que hablan de asaltos con ropa ucraniana y otras, con fotogramas posteriores, que muestran simbología rusa en los atacantes. Frente a eso, una cuarta lectura: que todos fueran ucranianos y que el asaltante se confundiera, como el carro de combate que disparó sobre los suyos.

La edad de los que mueren​

Un dato incómodo que sostienen varios participantes: la edad de los soldados que aparecen, en ambos bandos, ronda los cuarenta o más. No es un ejército de veinteañeros recién salidos del instituto. Se argumenta que buena parte de ellos son civiles movilizados a la fuerza y sin instrucción, incapaces incluso de mostrar con claridad que se rinden. Es una afirmación que circula sin verificación independiente y que conviene tratar como lo que es.

En cualquier caso, un hombre de más de cincuenta años con las manos a medio levantar en un agujero resume bastante bien cómo se recluta y quién paga la factura.

El vídeo como arma: de la trinchera a TikTok​

Una parte del análisis sostiene que la difusión del material no es casual: forma parte de una operación de guerra psicológica, publicada a la vez que el anuncio de la toma de la localidad de Soledar. Hay quien sitúa la secuencia cerca de Kreminna. Y, según otra versión, el soldado más joven de los dos ha sido identificado a partir de sus propios vídeos: deja mujer y dos hijos pequeños y, siempre según ese relato, su cuenta sigue activa, intervenida.

Hay pocas imágenes que expliquen mejor la distancia entre una guerra y su propaganda. El mismo hombre que rodaba clips para su perfil acaba de protagonista póstumo de la cuenta que no ha dejado de publicar.

La geopolítica que tapa la trinchera​

A partir de aquí el asunto deriva a lo de siempre: qué hace Rusia fuera de sus fronteras, qué hacía la OTAN antes, qué papel juegan las resoluciones del Consejo de Seguridad. Unos citan la resolución 2202, la seguridad propia y la población afín del Donbass; enfrente se responde que Putin lanzó la primera piedra, que Zelenski sostiene una defensa con movilización forzosa y que las intervenciones estadounidenses —Siria, Irak, Afganistán, Panamá, Libia— no autorizan nada de esto.

Y por debajo de todo, la tentación de reducir el conflicto a agresor y agredido, que para algunos impide entender nada. Puede que tengan razón. También puede que esa simplificación sea lo único digerible cuando se mira el vídeo.

---

El soldado que disparó tenía unos segundos para decidir si el hombre que agarraba el fusil con las dos manos iba a soltarlo. ¿Cabe exigirle a alguien, bajo fuego y con el oído reventado, el cálculo jurídico que llevamos años discutiendo desde el sofá?