Un presunto terrorista del 11-M entraba casi a diario en la sede central del PP

El mensajero que entraba cada día en Génova​

Said Berraj, un ciudadano marroquí conocido como «Said el mensajero» y buscado por su presunta relación con los atentados del 11-M, era el correo habitual de una agencia que gestionaba los viajes del Partido Popular. La información publicada sostiene que entraba prácticamente a diario en la sede central de la calle Génova. Trasladaba billetes y reservas para empleados del partido, para el secretario general Javier Arenas y, en algunos casos, para el entorno familiar directo del expresidente José María Aznar. Ninguna de esas gestiones, tal como se publicaron, acredita complicidad alguna.

Qué se sabe y qué no de Said Berraj​

El dato llamativo es la frecuencia: entrar casi cada día en la sede nacional de un partido por parte de alguien cuya foto figuraba en las listas de búsqueda. Eso es lo que sostiene el relato, y ahí se agota. Un mensajero de agencia entra y sale de muchos edificios. Llevaba billetes, reservas y encargos de viaje. Poco más.

La distancia entre lo que se publicó y lo que muchos concluyeron es enorme. Un reparto rutinario no convierte a nadie en colaborador, ni al que recibe las reservas en sospechoso. La pregunta que de verdad importa —si alguien en la estructura del partido sabía con quién trataba— no la responde ninguna de las filtraciones que circularon entonces.

Por qué una noticia así genera dos relatos opuestos​

Hay quien lee el episodio como la prueba de que el PP mantuvo contacto, aunque fuera indirecto, con alguien vinculado a la trama. Desde esa óptica, cualquier vínculo, por anodino que parezca, debería haberse investigado y explicado. En contra pesa un argumento simple: el mensajero es quien menos sabe de los papeles que transporta.

En dirección contraria, hay quien sostiene que la información se difundió sin pruebas y que presentar a un repartidor como pieza del 11-M no se sostiene. Ninguno de los dos relatos enseña un solo documento que los respalde.

El sarcasmo como respuesta: del vínculo al «yogur compartido»​

La reacción dominante no fue de alarma, sino de mofa. Se llevó la lógica del vínculo al absurdo: si compartir proveedor o rutina implica culpa, cualquier conexión cotidiana sirve para montar un titular. Circuló incluso la parodia de una cadena de supermercados y una marca de yogures compartida entre familias que no tienen nada que ver entre sí.

De fondo asomaba una sospecha vieja: que ciertos medios —y se señalaba a la SER y a su grupo editor— construyen el relato según sople el viento político. La caricatura era gruesa, pero apuntaba a algo incómodo. El mismo hecho admite dos lecturas según quién lo cuente.

Con estas piezas, es previsible que el asunto vuelva cada vez que se reabre el 11-M. También es previsible que vuelva sin prueba nueva. Mientras nadie aporte un documento, quedará en el terreno de la anécdota incómoda: real, molesta y, de momento, incapaz de demostrar nada.