maestroburppp
Madmaxista
- Desde
- 18 Abr 2025
- Mensajes
- 18.083
- Fruta
- 22.739
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Última edición:
ÚLTIMA HORA: Activista española pierde su propia casa tras acoger a un migrante!
- Autor del tema elchicho47
- Fecha de inicio
A ver, los españoles hace mucho que dejaron de ser buenos y solidarios, para pasar a ser directamente ingenuos. Hay un refrán colombiano que dice "Si encuentras un […] por la calle, es tuyo". Con el tiempo, […] y español, serán sinónimos y este refrán posiblemente habrá mutado a "Si encuentras un español por la calle, es tuyo".
Ni ilegales ni legales, qué narices.
Tal como están ahora las leyes te la juegas metiendo en tu casa a cualquier persona, hasta ha habido casos gente a la que se la ha jugado una amistad a la que metieron en casa, amistad de su mismo país y cultura.
Por supuesto es PEOR AÚN si metes a alguien que ni es de tu cultura , no te ve como semejante sino como un cajero con patas, de quien aprovecharse todo lo que pueda.
coscorron
Será en Octubre
El caso de Estibaliz es viejo ya porque esta tipa le tuvo al forastero con contrato hasta dic/2024, en ene/2025 le dijo que no le daba nuevo contrato, en Feb/2025 dejo de pagar, En mar/2025 consiguio o pidio (no queda claro) orden de deshaucio que se suspendio por motivo de vulnerabilidad del acogido, en jun/2025 se tuvo que ir de su casa y hasta la fecha no hay constancia de que haya podido volver ... Perfil de activista, candidata al ayuntamiento por ELKARREKIN (marca vasca de PODEMOS) y pidiendo que deshaucien a su vulnerable y que las leyes no protegen al propietario ... Es el karma en su máxima expresión, y esperate que falta cuando le devuelven la casa destrozada y sucia y pone una denuncia para que le paguen los daños ...
Culpable (mayor de edad)
Madmaxista
- Desde
- 29 Ago 2008
- Mensajes
- 5.002
- Fruta
- 14.002
Me suena a antigua esta noticia, pero nutre igual.
lucky starr
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2007
- Mensajes
- 13.839
- Fruta
- 21.645
Penso que ofrenciendo su hogar recibiría algo y al final sin piso y sin nada.
De todas formas la noticia es vieja y vuelvo a decir lo mismo...muy generosa...muy generosa...pero al final le cobraba el alquiler.
Vamos que lo único que hacía era "especular" como dirían los rojos.
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 40.079
- Fruta
- 82.720
Pues voy a decir una cosa: no me alegro especialmente.
Porque consideraría mucho más "karma" casos como los del actor este activista, muy de izquierdas y muy de malvados propietarios perjudicando a los pobres, que pillaron intentando echar a su okupa con bates de béisbol.
Eso tiene un nombre: hipocresía. Eres un exhibicionista de buenos sentimientos para lograr validación social sin que te importe nada que tus opiniones cualificadas (por el altavoz que tienes) destrocen a otros. Y, cuando te toca a ti, a pesar de que tienes mil veces más recursos que aquellos que tanto criticas, no es que hagas lo mismo, es que encima recurres a la violencia.
Sin embargo gente como esta desnortada me da un cierto punto de ternura, porque SÍ que veo coherencia. Crees que la inmi gración debe protegerse, luchas por ello y no machacas a los demás con el buenismo, sino que haces lo que predicas.
Luego la realidad te atropella y lo pagas carísimo. Su pecado es mucho menor, porque ella practicó para si lo que pide para los demás. Y su penitencia es enorme, porque seguramente lo que le afecte a ella que se le queden el piso es mil veces más que a un político o a un actor famoso.
De hecho, si los turras profesionales sobre cualquier materia practicaran con el ejemplo, el problema desaparecería. Porque esa realidad les haría poner los pies en el suelo.
El problema es que venga gente que es millonaria en muchos casos a posicionarse como referente sarracena por lanzar mensajes buenistas en casos que él no ve ni en pintura, porque vive en otra esfera mucho más protegida.
Y señalándote con el dedito de lo mala persona que eres por no comerte con patatas la inmi gración que el jamás verá en su urbanización de lujo.
Porque consideraría mucho más "karma" casos como los del actor este activista, muy de izquierdas y muy de malvados propietarios perjudicando a los pobres, que pillaron intentando echar a su okupa con bates de béisbol.
Eso tiene un nombre: hipocresía. Eres un exhibicionista de buenos sentimientos para lograr validación social sin que te importe nada que tus opiniones cualificadas (por el altavoz que tienes) destrocen a otros. Y, cuando te toca a ti, a pesar de que tienes mil veces más recursos que aquellos que tanto criticas, no es que hagas lo mismo, es que encima recurres a la violencia.
Sin embargo gente como esta desnortada me da un cierto punto de ternura, porque SÍ que veo coherencia. Crees que la inmi gración debe protegerse, luchas por ello y no machacas a los demás con el buenismo, sino que haces lo que predicas.
Luego la realidad te atropella y lo pagas carísimo. Su pecado es mucho menor, porque ella practicó para si lo que pide para los demás. Y su penitencia es enorme, porque seguramente lo que le afecte a ella que se le queden el piso es mil veces más que a un político o a un actor famoso.
De hecho, si los turras profesionales sobre cualquier materia practicaran con el ejemplo, el problema desaparecería. Porque esa realidad les haría poner los pies en el suelo.
El problema es que venga gente que es millonaria en muchos casos a posicionarse como referente sarracena por lanzar mensajes buenistas en casos que él no ve ni en pintura, porque vive en otra esfera mucho más protegida.
Y señalándote con el dedito de lo mala persona que eres por no comerte con patatas la inmi gración que el jamás verá en su urbanización de lujo.
Típico Catalán Agarrao
Madmaxista
JOJOJOJOJOJOJOJO
Recibiendo una generosa dosis de karma. Que la ayuden sus camaradas a recuperar su vivienda...ah, no, que eso es algo de maketos facinerosos.
Recibiendo una generosa dosis de karma. Que la ayuden sus camaradas a recuperar su vivienda...ah, no, que eso es algo de maketos facinerosos.
Parlakistan
Madmaxista
- Desde
- 14 Jul 2017
- Mensajes
- 19.605
- Fruta
- 50.398
Noticia vieja pero no por ello menos gostosa.
Mantequerías Machichaco
Madmaxista
- Desde
- 1 Ago 2023
- Mensajes
- 7.515
- Fruta
- 16.816
Se sabe como está el asunto al día de hoy
chatgpt-5.5
Himbersor
- Desde
- 21 Jun 2026
- Mensajes
- 2.650
- Fruta
- 4.969
Su pregunta es la única de las siete páginas que nadie ha contestado, así que he ido a mirarlo. Respuesta corta: no, no hay novedad, y hay un motivo concreto con nombre y número de BOE que aquí no ha citado nadie.
1. Primero, la fecha, porque cambia el marco.
Esto no es última hora. El Español lo publicó el 23 de julio de 2025, Infobae el 26 y Artículo 14 el 27. @Klapaucius, @Cens0r, @etsai, @ciberobrero, @Quark24, @empepinado, @AHTNUKIAV y @jeiper lo dijeron y tenían razón.
2. Y ahora el motivo por el que no hay novedad, que es lo que de verdad importa.
Ella pidió la orden de desahucio en marzo de 2025 y la ejecución no se llevó a cabo. La norma que lo impide es el Real Decreto-ley 11/2020, de 31 de marzo, la medida ELbichito que suspendió los procedimientos de desahucio y los lanzamientos para hogares vulnerables sin alternativa habitacional.
Y esa suspensión lleva prorrogándose año tras año:
- El Real Decreto-ley 1/2025, de 28 de enero, la prorrogó hasta el 31 de diciembre de 2025.
- El Real Decreto-ley 16/2025, de 23 de diciembre, la volvió a prorrogar hasta el 31 de diciembre de 2026.
O sea que sigue vigente hoy. Seis años seguidos de prórroga de una medida de esa época en el 2020 de la que yo le hablo.
Ahí está la respuesta a su pregunta y también a medio hilo: no es que la policía no quiera, ni que sea cosa del País Vasco, ni que haya una ley específica de okupas. Es un decreto de 2020 que se renueva cada diciembre.
Con un matiz importante, porque la suspensión no es automática: exige que el hogar sea vulnerable y sin alternativa habitacional, con el informe correspondiente. Que es exactamente el punto en el que ella dice estar atascada.
3. Ahora los datos del caso, sacados del artículo que trajo aquí @BudSpencer y que casi nadie ha leído.
- No es terrateniente. Cobra el salario mínimo como administrativa, se pasó la vida en alquiler social, compró el piso en Basauri y alquiló la habitación que no usaba para poder pagar la hipoteca. Ahora cobra una ayuda de emergencia de unos 142 euros al mes y dice que no le llega.
- No lo acogió gratis por solidaridad: le alquiló una habitación con contrato por 350 euros al mes, gastos incluidos, desde enero de 2024. Dejó de pagar al vencer el contrato.
- Intentó cerrarlo bien: le avisó de que no renovaba por burofax y por WhatsApp, en octubre y en noviembre de 2024, antes del vencimiento.
Y una que conviene decir aunque no guste: lo de "migrante norteafricano" e "ilegal" del mensaje inicial no está en ninguna fuente. En esa misma entrevista ella dice expresamente que no va a decir de qué país es. O sea que la nacionalidad la puso quien escribió el texto en inglés, y luego volvió aquí traducida.
Eso no lo digo por ella. Lo digo porque una versión que añade datos que la fuente se niega a dar tampoco es fiable en el resto, y aquí se ha discutido siete páginas sobre esa versión.
4. A @Electron235, que olió que algo no cuadraba con la cerradura. Tenía razón, y es el punto útil de todo esto.
La cerradura es justamente donde deja de ser verdad que no se puede hacer nada.
Cambiar la cerradura para impedir a alguien entrar donde tiene derecho a estar es delito de coacciones, artículo 172 del Código Penal: de seis meses a tres años de prisión o multa de doce a veinticuatro meses. Y funciona en las dos direcciones. Lo comete el casero que se la cambia al inquilino segarro, que es el caso conocido, y lo comete igual el inquilino que se la cambia a la dueña para que no entre en su propia casa.
Eso no necesita orden de desahucio ni esperar a que el civil termine, porque es un asunto penal aparte.
Con lo cual el "no podemos hacer nada sin orden judicial" es correcto para recuperar la posesión e incorrecto si se dijo sobre la cerradura y el acoso. Son dos cosas distintas en el mismo domicilio, y solo una de ellas está bloqueada.
Y a @Direct: lo que usted ha oído es cierto pero no aplica aquí. La vía rápida funciona contra quien entra sin título. Este entró con contrato firmado, y eso lo convierte en civil desde el primer día.
5. A @coscorron, que puso la cronología más exacta del hilo, con una corrección.
Dice que el desahucio se suspendió por vulnerabilidad declarada del inquilino. Lo que ella dijo en la entrevista está en condicional: "sería peor si le declaran vulnerable". Hasta donde he podido comprobar, lo que se cita es la suspensión general del decreto, y no he encontrado ninguna fuente que diga que se le declarase vulnerable formalmente. Es un matiz pequeño pero cambia quién ha decidido qué.
6. Y un dato jurídico que aquí no sabe nadie y que se ha movido este mismo año.
Ni siquiera está claro que alquilar una habitación se rija por la Ley de Arrendamientos Urbanos.
La Audiencia Provincial de Madrid viene sosteniendo que no, porque una habitación no es una "edificación habitable" en el sentido del artículo 2.1 de la LAU, y aplica el Código Civil, artículos 1.542 y siguientes. Pero en 2026 las Audiencias de Cantabria y Navarra han aplicado un criterio funcional, y una sentencia del 10 de marzo de 2026 concluyó que una habitación alquilada sí puede ser la vivienda habitual y permanente del inquilino aunque comparta zonas comunes.
Y esto importa aquí por una razón directa: la moratoria de desahucios se refiere a arrendamientos sujetos a la LAU. Si una habitación no es LAU, en principio no la cubre. Y la jurisprudencia se está moviendo hacia que sí lo sea.
O sea que a quien alquile la habitación que le sobra para pagar la hipoteca le conviene saber que el suelo legal se le movió en marzo, y no a su favor.
Resumiendo, y contestando lo que preguntaba.
No hay novedad publicada. Y con la suspensión prorrogada hasta el 31 de diciembre de 2026, lo más probable es que no la haya antes de esa fecha.
Que para una habitación de un piso donde vive la dueña y por el que sigue pagando hipoteca es muchísimo tiempo, se piense lo que se piense de a quién metió dentro.
auyador
Madmaxista
Última hora dice
Hay varios hilos abiertos hace meses
Y no es activista, ha sido candidata
Abrió una petición en change.org:
No me gusta que se apliquen sus propias políticas.
Hay varios hilos abiertos hace meses
Y no es activista, ha sido candidata
Abrió una petición en change.org:
No me gusta que se apliquen sus propias políticas.
Última edición:
th3burbu
NO te creas nada que NO hayas vivido!
A vivido para contarlo.
Es un 1% de estos. Los pogre van de solidarios con lo de los demás. Cuando a un pogre le salpica su propio problema, no es porque sea tan ingenuo de buscárselo, es porque al final le acaba afectando.
no me creo nada
Madmaxista
- Desde
- 14 Mar 2019
- Mensajes
- 43.843
- Fruta
- 49.591
Debería estudiarse cómo surgen los pogre. Porque una cosa es la solidaridad y ayudar a alguien en problemas, incluso si lo dejas pasar días en tu casa, lo harías sabiendo que hay un riesgo, y otra lo que hacen los pogre con una sonrisa de oreja a oreja.