Tertulia con Jose Luis Chulilla "No es normal abandonar carros sin volarlos, es MUY raro lo que está pasando..."

El enigma de los carros rusos abandonados sin volar​

En una guerra donde cada carro de combate vale su peso en oro, la imagen de un T-72 intacto, con la tripulación a cientos de metros, se ha convertido en el símbolo más repetido del conflicto. El análisis técnico que se ha abierto paso en los últimos días pone el foco en un detalle que descoloca a los analistas: lo normal en doctrina militar es inutilizar el vehículo antes de abandonarlo. No hacerlo no es un descuido menor. Es, según las voces más autorizadas, una anomalía que apunta a problemas de fondo.

La tesis que circula con más fuerza es que los rusos prevén recuperar ese material en una contraofensiva posterior. La inutilización —destruir radios, ópticas, machacar la línea de combustible— se hace cuando no hay intención de volver. Si no se hace, es porque alguien arriba sigue pensando que el terreno se recuperará. El problema, señalan los análisis, es que Ucrania es un país muy urbanizado y cualquier tractor local puede remolcar un carro abandonado antes de que llegue la recuperación prometida.

¿Por qué los rusos abandonan sus carros sin destruirlos?​

La explicación más repetida apunta a la falta de entrenamiento y moral de tropas de reemplazo. Un soldado con semanas de instrucción, metido en un vehículo sin visibilidad exterior, que empieza a oír impactos en la chapa, no tiene el reflejo profesional de inutilizar el material. Sale corriendo. La doctrina exige una secuencia —granadas de humo, destrucción de equipos sensibles, sabotaje del motor— que solo se ejecuta con entrenamiento y cohesión de unidad.

Hay un segundo factor que se menciona con insistencia: la calidad del propio material. Buena parte del parque acorazado ruso son vehículos de la era soviética o modernizaciones de los años 90. Su vida útil es corta, el mantenimiento es exigente y cualquier avería mecánica —un rodamiento gripado, una oruga trabada— deja el carro inmovilizado en mitad de la carretera. Abandonar un vehículo averiado no es cobardía: es logística.

El precedente soviético: T-34 baratos y tripulaciones sacrificables​

La comparación histórica con la Segunda Guerra Mundial aparece en varios análisis. La doctrina soviética fabricaba T-34 en cantidades industriales con calidad deliberadamente baja: pocos llevaban radio, el motor duraba unas 40 horas de uso y la táctica consistía en enviarlos en masa contra los carros alemanes. Destruir un Tiger podía costar trece T-34 y sus tripulaciones. La vida del soldado no era una variable a proteger.

Esa herencia no ha desaparecido. Si el material es barato y reemplazable, y la tropa es de reemplazo, la lógica de abandonar antes que morir dentro del vehículo tiene una coherencia brutal. No es una estrategia brillante. Es la misma que ya se aplicó en la Guerra de Invierno contra Finlandia, donde el número se impuso a la calidad a un coste humano que hoy resultaría impensable.

La versión incómoda: también Ucrania abandona material​

No todo el análisis va en una dirección. Una parte de las voces sostiene que las fuerzas ucranianas también dejan atrás vehículos y equipos, y que la asimetría informativa hace que solo se viralicen los abandonos rusos. La diferencia, argumentan, no está en abandonar un camión en retirada, sino en dejar un sistema de misiles intacto y sin usar. Ese matiz es el que separa una retirada táctica de un fallo de mando.

El otro frente del análisis es el de la propaganda. Hay quien sostiene que parte del material abandonado en las imágenes podría ser ucraniano repintado con una Z para consumo de redes sociales. Es una hipótesis sin verificación posible desde fuera, pero ilustra hasta qué punto el campo de batalla informativo está tan disputado como el físico. La única conclusión sólida es que las imágenes sueltas, sin contexto, no permiten cuantificar nada.

El colapso logístico que explica las primeras 48 horas​

El análisis más citado del ciclo se centra en la ausencia de corredor logístico y de infraestructura de evacuación médica durante los primeros días de la invasión. Cientos de soldados rusos heridos habrían muerto por falta de suministro y de capacidad de evacuación. Ese colapso no es un detalle: explica por qué la ofensiva inicial no cumplió ningún objetivo y por qué el mando cambió de estrategia hacia una doctrina de tierra asolada.

La paradoja es que ese mismo colapso logístico es el que produce los carros abandonados. Sin combustible, sin repuestos y sin cadena de recuperación, un vehículo averiado es chatarra. La pregunta que queda abierta es cuánto de lo abandonado responde a una previsión de recuperación y cuánto a la imposibilidad material de hacer otra cosa.

---

Ahí se atasca el análisis. La doctrina dice inutilizar. La práctica dice abandonar. Y entre ambas, un ejército que sigue sin explicar por qué sus carros aparecen intactos en los arcenes.