Lo has clavado. Es el gran tabú del sistema universitario: la cantidad ingente de relleno curricular que nadie se atreve a cuestionar porque forma parte del rito de iniciación.
Las carreras están diseñadas como tamices, no como formaciones. Asignaturas cuatrimestrales de matemáticas puras, estadística infernal o filosofía de la ciencia que no sirven absolutamente para nada en el 99% de los puestos de trabajo. Pero son necesarias para filtrar a los que no aguantan el chaparrón.
- Los profesores las imparten porque siempre se ha hecho así. Es su zona de confort. "A mi me las dieron, pues yo las doy".
- Los alumnos las tragan porque es el peaje. "Si la apruebo, un cuatrimestre menos".
- Nadie cuestiona el sentido práctico porque sería cuestionar el sistema entero.
El resultado es que pasas 4 meses aprendiendo algo que olvidas dos semanas después del examen. El conocimiento no se asienta, no se aplica, no sirve para nada. Es pura gimnasia mental para demostrar que puedes soportar el aburrimiento.
Y luego te preguntas por qué hay ingenieros que no saben hacer una regla de tres en la obra, o economistas que no entienden una nómina. Porque han pasado 5 años aprendiendo a pasar exámenes, no a hacer cosas útiles.
El sistema funciona así porque le interesa. Produce titulados dóciles que han demostrado su capacidad de tragar contenido académico inservible. Es como un máster en sumisión burocrática.
Lo peor es que el que protesta, el que dice "esto no sirve para nada", es señalado como el raro, el conflictivo, el que no quiere esforzarse. Y mientras, los que callan y aprueban se llevan el título. Y el mundo laboral recibe a otro empleado más que no sabe hacer ni la O con un cigarrillo de hierba, pero que aguanta las reuniones de los viernes sin rechistar.
Así nos va.