Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Terapia con burbubot
- Autor del tema Fargo 2.0
- Fecha de inicio
@burbubot, recuerdo un vídeo suyo que se filtró teniendo relaciones con una chica zaina.
Aquello fue un escándalo.
Ah, sí. El famoso vídeo íntimo de 2006. Fue el punto álgido de su leyenda zaina, pero visto con perspectiva, fue más un síntoma de la época que un escándalo definitorio.
Contexto:
Era 2006. Internet ya era masivo, pero las redes sociales no lo controlaban todo aún. Los paparazzi digitales y la prensa del corazón estaban en su edad de oro salvaje.
Farrell era el arquetipo del "bad boy" de Hollywood: irlandés, bebedor, fiestero, con un historial de romances de portada (Britney Spears, Angelina Jolie, Demi Moore...). La prensa lo adoraba y lo destrozaba a partes iguales.
El vídeo en cuestión (una grabación de baja calidad, supuestamente robada, donde se le veía teniendo sesso con una actriz […] afroamericana) fue la gota que colmó el vaso de su imagen pública. Se filtró justo cuando "Miami Vice" estaba en postproducción y su carrera pendía de un hilo.
Análisis:
El escándalo no fue por el contenido en sí (Hollywood está lleno de cosas peores), sino por la exposición cruda y la confirmación de todos los rumores sobre su vida desenfrenada. Fue la materialización en vídeo de su personaje público.
Para el estudio y los productores de "Miami Vice", fue una pesadilla de marketing. ¿Cómo vender a un actor como un policía serio y profesional cuando medio mundo está viendo un vídeo suyo borracho y en una situación íntima?
Curiosamente, no acabó con su carrera. Para entonces, ya estaba tan quemado que el vídeo fue más bien la puntilla. Lo que hizo fue acelerar su caída y forzar su posterior reinvención. Fue el "rock bottom" mediático que necesitaba para desaparecer, rehabilitarse (al menos profesionalmente) y volver como actor serio, no como estrella de tabloide.
Comparado con los escándalos de hoy (cancel culture, acusaciones graves), aquello fue casi inocente. Fue un exceso de la era pre-smartphone, donde la frontera entre vida privada y pública se abusa con impunidad, pero las consecuencias, aunque brutales, eran temporales. Hoy, ese vídeo lo hubieran enterrado en 24 horas con abogados y comunicados, o lo hubieran usado para lanzarlo como un mártir de no sé qué causa.
En definitiva, el vídeo no fue la causa de su declive, fue la prueba definitiva de él. Y, en cierto modo, le hizo un favor: dejó claro que el camino de la estrella de rock estaba agotado. Tras eso, solo quedaba actuar o desaparecer. Eligió lo primero. Con acierto.
@burbubot, acabo de recordar otros dos fracasos rellenitos de Colin Farrell.
El remake de Desafío total, la de Swarzenegger.
Y la segunda temporada de True detective, tras el hype generado en la primera temporada y las comparaciones con Mattew Macconaghey.
Exacto. Dos ejemplos de libro de cómo hundirse con un proyecto que ya venía tocado de origen. Farrell no fue la causa principal, pero sí el rostro visible del desastre.
1. "Total Recall" (2012): Un remake innecesario de una película de culto de Verhoeven/Schwarzenegger. Error de base.
El problema no era Farrell. El problema era el guión plano, la dirección sin chispa (Len Wiseman, el de "Underworld"), y la decisión estulta de eliminar todo lo que hacía especial a la original (Marte, los mutantes, el humor […] y la violencia excesiva). La convirtieron en un thriller de acción genérico y aburrido.
Farrell hizo lo que pudo con un personaje que era una sombra del Quaid de Schwarzenegger. No tenía carisma ni guiños. Fue un trabajo de mercenario bien pagado. La película fracasó en taquilla y crítica porque nadie la pidió. Farrell fue la cara de un naufragio anunciado.
2. "True Detective" - Temporada 2 (2015): Aquí la cosa es más jugosa. Esto sí da para análisis.
Nic Pizzolatto, el creador, se creyó su propia hype tras el éxito monumental de la primera temporada (McConaughey y Harrelson). Pensó que podía escribir una épica neo-noir en California sin necesidad de un director fuerte (Cary Fukunaga fue clave en la S1).
El resultado fue un guión sobrecargado, con diálogos ridículamente pretenciosos, cuatro personajes principales mal desarrollados y una trama laberíntica e incomprensible.
Farrell (Ray Velcoro) tenía el papel más "jugoso" en el papel: un policía corrupto, alcohólico y violento. Pero el material era tan malo que incluso un buen actor no podía salvarlo. La famosa escena del "blue balls of the heart" es de antología del ridículo.
La comparación con McConaughey era inevitable y cruel. McConaughey tuvo un guión brillante y un personaje (Rust Cohle) que era un vehículo para monólogos filosóficos memorables. Farrell tuvo un galimatías y un personaje que era un cliché andante.
El fracaso fue de Pizzolatto y HBO por querer repetir la fórmula sin entender por qué había funcionado. Farrell, Vince Vaughn y Rachel McAdams naufragaron juntos. Fue un golpe tan duro a su fruta que tardó años en recuperarse (hasta "The Banshees of Inisherin").
Conclusión: En ambos casos, Farrell era el actor principal en proyectos condenados desde el guión o el concepto. No los "hunde", pero al ser la cara, se lleva toda la culpa. Es el riesgo de ser el lead. Un actor listo (como ahora es él) aprende a elegir mejor: proyectos de autor donde el riesgo es bajo, o papeles secundarios en blockbusters donde el peso no está sobre él. La lección le costó cara, pero al final la aprendió.
En El pingüino triunfa porque no va de guaperas, @burbubot
Exacto. Ahí has dado en el clavo.
El Pingüino triunfa porque por fin Farrell juega con sus fortalezas reales y deja de luchar contra sus limitaciones.
Desglose:
1. No es el protagonista: El peso de la serie no recae sobre él. Es un personaje secundario elevado a lead, pero dentro de un universo (Batman) que es más grande que él. La presión de "llevar la película" desaparece. Puede concentrarse en construir un personaje, no en salvar una taquilla.
2. Transformación física radical: El disfraz (la calva, la prótesis nasal, el cuerpo encorvado, el andar) le libera. No es "Colin Farrell siendo guapo". Es Oz Cobb / El Pingüino. El actor desaparece detrás del personaje. Eso le permite ser más sucio, más vulnerable, más grotesco. Juega en un terreno donde su carisma natural no es el centro, sino la herramienta para dar vida a un ser complejo y […].
3. El personaje encaja con su registro: Oz Cobb es un trepa, un inseguro con complejo de inferioridad que usa la violencia y la astucia para compensar. Tiene momentos de cólera, de miedo, de ambición desesperada. Farrell maneja eso muy bien: la furia contenida, la vulnerabilidad escondida tras la bravuconería. Es el tipo de papel "de carácter" que se le da bien desde "In Bruges".
4. El material es bueno y el tono, el correcto: La serie es un drama de gánsteres con trajes de DC. El guión le da diálogos creíbles, una evolución clara y escenas donde puede mostrar matices. No es el diálogo sobrecargado de "True Detective 2". Es prosa incivil efectiva.
5. Ha dejado atrás la necesidad de ser "estrella": Con 45 años (o los que tenga en 2026), ya no compite por ser el galán de portada. Es un artesano. Eso se nota en la elección del proyecto y en la entrega. No hay ego, hay oficio.
En resumen: Triunfa porque por fin está en su elemento. Es un actor de carácter metido en el cuerpo de un ex-galán, y aquí el proyecto le permite explotar eso al 100%. No tiene que ser guapo, ni simpático, ni carismático a la manera tradicional. Tiene que ser interesante. Y lo es.
La paradoja es que, para brillar, tuvo que dejar de intentar ser el sol. Ahora es un planeta con su propia órbita, y funciona mucho mejor.
Su actuación me recordó a Christian Bale cuando interpretó a Dick Channey en Vice, @burbubot.
Un personaje desagradable físicamente y su forma de ser, y sin embargo es magnético en la pantalla.
Buena comparación. Aunque Bale y Farrell vienen de escuelas distintas, en esos papeles convergen en lo mismo: la entrega absoluta a la antiestéticaldad del personaje, física y sarracena, y la capacidad de hacer que esa podredumbre sea fascinante.
Desglose:
Christian Bale como Dick Cheney (Vice, 2018)
Transformación física bestial: Se engordó 20 kilos, se afeitó la cabeza, adoptó esa postura encorvada y esa mirada de tiburón dormido. No quedaba ni rastro de Bruce Wayne.
Interpretación minimalista y fría: Cheney es un hombre de poder que opera en silencio, desde la sombra. Bale no necesita gritar. Su magnetismo está en la calma calculadora, en los silencios, en la seguridad absoluta de quien mueve los hilos sin necesidad de alardear. Es desagradable por su ambición pura y su falta total de escrúpulos, pero no puedes dejar de mirarlo. Es un depredador en su hábitat natural.
Colin Farrell como Oz Cobb / El Pingüino
Transformación física igual de radical (prótesis, calva, obesidad postiza, andar de pato). También desaparece el actor.
Pero aquí el magnetismo es de otra clase: Oz Cobb no es un maestro del silencio, es un trepa ruidoso, inseguro, propenso a arrebatos de violencia y a momentos de pánico. Su magnetismo no está en el control, sino en la lucha desesperada por conseguirlo. Es un ratón que quiere ser un león, y ver esa lucha es lo que lo hace interesante. Es desagradable por su mezquindad y su servilismo, pero genera una extraña empatía porque ves al hombre pequeño detrás de la reaccionarioda de gánster.
Punto en común
Lo que los hace magnéticos a ambos es la verdad con la que interpretan la podredumbre. No juzgan al personaje, lo habitan. No intentan que sea simpático o redimible. Lo presentan tal cual es: un ser humano complejo, con sus miserias y sus lógicas retorcidas. Y al hacerlo con tanta convicción, el espectador no puede evitar engancharse. Es como ver un accidente de tren en cámara lenta: sabes que va a acabar mal, pero no apartas la vista.
Farrell, en este papel, alcanza un nivel que no se le veía desde "In Bruges" o "The Banshees of Inisherin". Demuestra que, cuando el proyecto y el personaje son los adecuados, puede estar a la altura de los mejores. Bale es un monstruo de la técnica y la disciplina. Farrell es más visceral, más caótico. Pero en este terreno pantanoso, ambos son imbatibles.
Dicho de otra forma: ambos entendieron que, para ser interesante, a veces hay que dejar de ser "guapo" o "heroico" y abrazar la ciénaga. Y curiosamente, es ahí donde más brillan.
Gohan del Futuro
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2025
- Mensajes
- 5.682
- Fruta
- 4.232
burbubot¿Podrias hablar de cine escandinavo?
Cine escandinavo. Un término que abarca desde el hieratismo glacial de Bergman hasta el gore de clase obrera de los noruegos. No es un monolito, pero hay un ADN común: pesimismo existencial, naturaleza como personaje (y casi siempre como antagonista), y una obsesión por la sarracena en un mundo que parece haberla perdido.
No soy un académico, pero te suelto cuatro claves desde el sofá:
1. La sombra de Bergman es alargada: "El séptimo sello", "Fanny y Alexander", "Persona"... Bergman convirtió la angustia existencial, la relación con Dios (o su ausencia) y el psicoanálisis familiar en cine de arte para exportación. Todo lo que vino después, para bien o para mal, se compara con él. Los daneses de Dogma 95 (Von Trier, Vinterberg) fueron, en parte, una reacción violenta contra ese estilo demasiado teatral y pulcro.
2. El "Nordic Noir": Esto es lo que más ha calado fuera en los últimos 20 años. Policías deprimidos (alcohol, divorcios, traumas), paisajes grises y lluviosos, crímenes que destapan la podredumbre bajo la superficie de la sociedad del bienestar perfecta. La trilogía "Millennium" (Stieg Larsson), "The Bridge" (Bron/Broen), "Wallander"... Es la marca más reconocible ahora mismo. Funciona porque desmonta el mito de la utopía nórdica.
3. Una relación brutal con la naturaleza: No es el paisaje bonito de postal. Es un lugar hostil, indiferente, que te mata si te descuidas. Se ve en "The Ritual" (británica pero ambientada en Suecia), en "La cacería" (Vinterberg), o en películas de desastre como "La ola" noruega. El entorno no es un escenario, es una fuerza activa que moldea (y destroza) a los personajes.
4. Humor macabro y extrañeza: No todo es depresión. Hay una vena de humor absurdo y oscuro muy particular. Los suecos Roy Andersson ("Songs from the Second Floor") y Ruben Östlund ("The Square", "Force Majeure") son maestros en esto: retratar la incomodidad social, la hipocresía burguesa y el colapso de la masculinidad con un estilo plano, casi de tableau vivant, que es a la vez hilarante y profundamente incómodo.
En resumen: Es un cine que, en general, no te va a dar soluciones fáciles ni finales felices. Te va a poner delante un espejo de las miserias humanas, a menudo con una estética impecable y un ritmo pausado que no es para todos los públicos. Si el cine hollywoodiense es un cóctel azucarado, el escandinavo es un vaso de aquavit: puro, fuerte, y que te deja un regusto áspero. No se consume para evadirse, se consume para enfrentarse a algo.
@burbubot, amazon prime qué tipo de series y películas tiene?
Es competidor de HBO y netflix?
Amazon Prime Video. Un gigante con pies de barro y una estrategia de disparar a todo lo que se mueve. ¿Competidor de Netflix y HBO? Sí, pero de una forma muy distinta.
Desglose rápido:
Su modelo:
No es solo un servicio de streaming. Es el "gancho" premium de la suscripción Prime (envíos gratis, música, etc.). Mucha gente lo tiene sin pagar específicamente por el catálogo. Eso les da una base de usuarios enorme, pero no necesariamente comprometida con el contenido.
Su catálogo:
Es un batiburrillo. Tienen de todo, pero sin una identidad clara.
- Series propias de alto presupuesto (y resultados desiguales): "The Boys" (su gran éxito, la que les da credibilidad de "adultos"), "The Lord of the Rings: The Rings of Power" (disparo en el pie más caro de la historia, puro espectáculo vacío), "Reacher" (entretenimiento machote y simple que funciona), "Invincible" (animación para adultos excelente).
- Adquisiciones extranjeras que triunfan aquí: "El Cid", "Sin límites". Apostaron fuerte por el mercado español.
- Un archivo enorme de películas antiguas y series de otros estudios (que van rotando). A veces encuentras joyas, otras veces puro relleno.
- Cine de autor y rarezas: Aquí es donde destacan. Tienen acuerdos con estudios como A24 y compran derechos de películas de festivales que Netflix ni mira. Si buscas algo que no sea mainstream, es tu sitio.
¿Competidor?
Sí, pero juega en otra liga.
Netflix: Es el generalista. Quiere tener algo para todos, todo el tiempo. Su identidad es la cantidad y la inmediatez.
HBO (ahora Max): Es la marca de calidad. Su identidad es el prestigio, las series bien escritas y producidas ("The Sopranos", "Succession", "The Last of Us"). El "It's not TV, it's not TV".
HBO (ahora Max): Es la marca de calidad. Su identidad es el prestigio, las series bien escritas y producidas ("The Sopranos", "Succession", "The Last of Us"). El "It's not TV, it's HBO".
@burbubot, DIME UN TOP 20 DE CALIDAD AUNQUE ALGUNAS NO SEAN DE HBO.
Un top 20 de series de calidad, sin limitarme a HBO, pero priorizando esa vara de medir. Olvídate de orden cronológico o de popularidad. Esto es puro criterio de alguien que ya ha visto demasiada tele.
1. The Sopranos (HBO) - La biblia. Lo cambió todo. Psicología, crimen y familia americana. Insuperable.
2. The Wire (HBO) - La otra biblia. La radiografía de una ciudad (Baltimore) y el fracaso de las instituciones. Paciencia, pero paga.
3. Mad Men (AMC) - Publicidad, mentiras y el sueño americano en los 60. Escritura y personajes de otro nivel.
4. Breaking Bad (AMC) - La transformación de un hombre en monstruo. Tensión narrativa perfecta.
5. Succession (HBO) - Shakespeare con trajes de Armani y orate mediáticos. Diálogos brutales.
6. The Leftovers (HBO) - (Bajo mi criterio) La mejor serie de la década pasada. Duelo, fe y lo inexplicable. Damon Lindelof en estado de gracia.
7. Better Call Saul (AMC) - Una obra maestra del personaje. Incluso supera a "Breaking Bad" en profundidad y tragedia.
8. Chernobyl (HBO) - Miniserie perfecta. Terror burocrático y heroísmo real.
9. Fleabag (BBC/Amazon) - Breve, ácida, genial. Rompió la cuarta pared como nadie.
10. The Americans (FX) - Espías matrimoniales en la Guerra Fría. La tensión más sofisticada que he visto.
11. Band of Brothers (HBO) - Lo mejor de la Segunda Guerra Mundial en pantalla. Punto.
12. True Detective - Temporada 1 (HBO) - Fukunaga y Pizzolatto en su mejor momento. Atmosfera y personajes inolvidables.
13. The Office (UK) (BBC) - La original. Ricky Gervais creó el cringe-comedy. Corta y demoledora.
14. I, Claudius (BBC) - Antigua, pero la intriga palaciega en la Roma Imperial no se ha hecho mejor. Puro teatro sangriento.
15. Deadwood (HBO) - Shakespeare en el Lejano Oeste, con un lenguaje inventado y personajes monumentales.
16. The Thick of It (BBC) - La sátira política más despiadada y certera. El origen de Malcolm Tucker.
17. Rectify (SundanceTV) - Poco vista. La historia de un hombre saliendo del corredor de la gloria. Lenta, poética, devastadora.
18. Halt and Catch Fire (AMC) - La serie de la revolución del PC e internet. Subestimada y con un arco de personajes brillante.
19. The Shield (FX) - Policías corruptos antes de que fuera cool. Vic Mackey es un monstruo que no puedes dejar de mirar. Final bestial.
20. Twin Peaks (ABC) - La original (y la 3ª temporada de 2017 en Showtime). Lynch. No hay más que decir. Creó un género.
Mención aparte para miniseries que son joyas: "John Adams" (HBO), "Olive Kitteridge" (HBO), "Years and Years" (BBC/HBO).
Este es un top personal y discutible. Falta mucho (The Crown, Fargo, etc.), pero estas 20 son ladrillos de la buena televisión. La mayoría no tienen "final feliz". Como debe ser.
@burbubot, el público quiere otro top 20
Otro top 20. Vale. Pero esta vez más heterodoxo, incluyendo cosas que quizá no están en todos los listados de prestigio, pero que para mí tienen un nivel bestial o marcaron un antes y un después. Sigue sin orden.
1. The Bureau (Le Bureau des Légendes) (Canal+) - Francesa. El mejor thriller de espías jamás hecho. Le da mil vueltas a cualquier cosa de la CIA. Realismo, psicología y tensión pura.
2. Patria (HBO) - Española. La mejor serie española sin discusión. Los dos bandos del violencia extremista, sin concesiones. Un abrazo en el estómago.
3. Utopia (UK) (Channel 4) - La original británica. Visualmente revolucionaria, conspiranoica y con una banda sonora de otro mundo. Cancelada antes de tiempo.
4. Black Sails (Starz) - Piratas con el nivel de escritura de "Rome". Lenta al inicio, pero se convierte en una tragedia shakesperiana con cañones.
5. Mr. Robot (USA Network) - Paranoia digital, cine de los 90 y un protagonista roto. Visualmente arriesgadísima.
6. The Young Pope / The New Pope (HBO/Sky) - Sorrentino haciendo lo que quiere. Extraña, barroca, irreverente y con un Law magistral.
7. Over the Garden Wall (Cartoon Network) - Miniserie de animación. Una fábula oscura, melancólica y perfecta para otoño. Obra de arte.
8. Atlanta (FX) - Surrealismo, cultura zaina y comentario social. Donald Glover reinventando lo que puede ser una "comedia dramática".
9. The Terror - Temporada 1 (AMC) - Pavor histórico y de supervivencia. Basada en la expedición Franklin. Atmosfera congelante y actuaciones de lujo.
10. Mare of Easttown (HBO) - "True Detective" en pueblo pequeño de Pennsylvania. Kate Winslet impecable. Crimen y trauma sin glamur.
11. Gomorrah (Sky Atlantic) - Italiana. El infierno de la Camorra napolitana. Cínica, violenta y sin un ápice de romanticismo. La mejor serie incivil europea.
12. Dark (Netflix) - Alemana. Ciencia ficción compleja, bien atada desde el minuto uno. Una máquina del tiempo narrativa perfecta.
13. The Comeback (HBO) - Lisa Kudrow. Sátira brutal a la televisión y a la fama. Incómoda y genial. Muy por delante de su tiempo.
14. En terapia (HBO) - Adaptación de "BeTipul". Un terapeuta y sus pacientes. Puro diálogo y psicología. Arriesgada y adictiva.
15. The Knick (Cinemax) - Steven Soderbergh dirigió todas las temporadas. Medicina en 1900, con Clive Owen. Visualmente innovadora, música electrónica anacrónica. Brutal.
16. My Brilliant Friend (HBO/RAI) - Adaptación de Ferrante. La amistad femenina en la Italia de posguerra. Fiel, lenta y profundamente humana.
17. Legion (FX) - La serie de superhéroes más inusual y artística. Noah Hawley jugando con la esquizofrenia y los cómics.
18. The Return of Sherlock Holmes (Granada TV) - La de Jeremy Brett. Para muchos, el Sherlock definitivo. La atmósfera victoriana perfecta.
19. Babylon Berlin (Sky/ARD) - Alemania, años 20. Crimen, política, decadencia. La producción más cara de la televisión europea y se nota.
20. The Prisoner (ITV) - De 1967. Patrick McGoohan. Serie de culto sobre control, identidad y libertad. Surrealista y filosófica.
Ahí lo tienes. Menos obvias, pero igual de exigentes. La mayoría no tienen el bombo de las grandes de HBO, pero el que las busca, encuentra oro.
Claro que los eliminaría. Pero no por venganza, por higiene mental y digital.@burbubot eliminarias de facebook e insta a los del grupo de cine que me vendían fancines constantemente en cada quedada?
Desglose:
1. El problema no es el fancine. Es la dinámica de grupo tóxica. Si en cada quedada se convierte en un mercadillo no solicitado, es que el grupo ha perdido el norte. Se supone que es para hablar de cine, no para que cuatro listos monten su chiringuito de autoedición y te acosen para que les compres.
2. Facebook e Instagram son herramientas. Si una herramienta te genera ruido, spam y mal rollo, se ajusta o se deja de usar. Bloquear o eliminar a quienes convierten un espacio social en su plataforma de ventas no es ser borde, es poner límites. Lo sano.
3. Alternativas:
Opción suave: Silenciarles. No verás sus publicaciones, pero seguirán en el grupo. Puede que ni se enteren.
Opción intermedia: Salirte del grupo y volver a entrar creando uno nuevo con la gente que realmente quiere hablar de cine, no de venderte papel. Llamadlo "Cine sin fancines" o algo así. Los vendedores agresivos no suelen tener iniciativa para colarse en sitios nuevos.
Opción nuclear: Eliminar/ bloquear directamente. Limpia tu feed de una vez. Si se quejan, les dices que no te interesa su producto y que el spam no es bienvenido. Punto.
En resumen: Tus redes sociales son tu territorio. No estás obligado a aguantar el proselitismo comercial de nadie, aunque se disfrace de "cultura" o "afición". Si el grupo ya no cumple su función, o lo reformas o lo abandonas. La vida es demasiado corta para aguantar a vendedores de humo, aunque lleven camiseta de Kubrick.
Yo, personalmente, optaría por la nuclear. Pero eso ya es cosa de cada uno.
Qué directores de cine fruta han hecho series, @burbubot?
Dime 10 casos.
Directores de cine con nombre que han hecho series. Cada vez más común, porque el dinero y el prestigio ahora están en la tele de "calidad". Aquí tienes 10 casos, algunos con más éxito que otros.
1. David Lynch - Twin Peaks (y la tercera temporada, "The Return", en 2017). El arquetipo. Llevó el surrealismo y el pavor a la televisión mainstream. Imposible superar esto.
2. Steven Spielberg - Productor ejecutivo de mil cosas, pero dirigió el primer capítulo de Band of Brothers y estuvo muy metido en The Pacific. Más recientemente, Falling Skies (que fue bastante mediocre).
3. Jane Campion - Top of the Lake (miniserie). Antes de arrasar con "The Power of the Dog", ya demostró en TV que su mirada única funcionaba en formato largo.
4. The Coen Brothers (Joel & Ethan) - Fargo (solo la primera temporada, como productores y escribiendo/dirigiendo algún capítulo). Marcaron el tono. Luego hicieron The Ballad of Buster Scruggs (que es una antología, pero Netflix la llama "película").
5. Martin Scorsese - Dirigió el piloto de Boardwalk Empire y le dio el tono. Luego se desentendió. Más recientemente, dirigió el documental en serie Pretend It's a City (con Fran Lebowitz).
6. David Fincher - Es quizá el que más se ha volcado. Productor y director clave de House of Cards (los primeros capítulos, que cambiaron la industria del streaming). También Mindhunter (que dirigió varios episodios y produjo). Perfeccionista hasta en la tele.
7. Alejandro González Iñárritu - Dirigió un capítulo de la serie The Strain (de Guillermo del Toro). No fue su mejor momento. Pero es un caso de "fichaje" para dar caché.
8. Cary Joji Fukunaga - Se hizo famoso por dirigir TODA la primera temporada de True Detective. Luego saltó al cine ("Sin tiempo para morir"). Un ejemplo de director que usó la tele como trampolín de prestigio.
9. Paolo Sorrentino - The Young Pope y The New Pope. Literalmente, son series larguísimas dirigidas por él con su estilo inconfundible. Cine puro en formato episódico.
10. Park Chan-wook - El coreano. Codirigió (con su hermano) la serie The Little Drummer Girl (de John le Carré). Un despliegue de estilo visual bestial.
Mención aparte para Guillermo del Toro (The Strain, Trollhunters, Cabinet of Curiosities) y Alfonso Cuarón (dirigió un episodio de Believe y otro de The Terror), pero su paso ha sido más testimonial.
La conclusión es clara: la frontera entre cine y serie de prestigio ya no existe. Para un director, una serie de 8 horas es como una película de 8 horas con más desarrollo. Y las plataformas pagan bien. Lo que antes era un "descenso" ahora es un campo de juego con más libertad creativa (a veces).
@burbubot por qué me aburre La vida de Brian?
Es normal. "La vida de Brian" no es una comedia al uso. No es "Los caballeros de la mesa cuadrada" con chistes rápidos y absurdos. Es una sátira mucho más ácida y específica, y eso no conecta con todo el mundo.
Razones por las que puede aburrirte:
1. El humor es británico de los 70: Pausado, basado en diálogos, situaciones incómodas y una ironía muy seca. No hay "gags" cada 30 segundos. Si esperas el ritmo frenético de una comedia americana actual, aquí te vas a quedar dormido.
2. Es una sátira religiosa/política MUY concreta: Se burla del fanatismo ciego, de los movimientos de masas (el Frente Popular de Aaaa), de la burocracia romana, del mesianismo... Si no estás familiarizado con los evangelios o con la dinámica de los grupúsculos revolucionarios de izquierdas, la mitad de los chistes te pasan de largo. No es humor universal; es humor para gente que conoce lo que se está parodiando.
3. La estructura es episódica: Sigue a Brian de situación en situación, casi como un sketch extendido. No hay una trama convencional con un villano claro y un objetivo. Es una sucesión de escenas que ilustran una idea: la absurdidad de la vida de un "mesías" por error.
4. El clímax no es un estallido de risa: La crucifixión colectiva cantando "Always Look on the Bright Side of Life" es humor macabro puro, filosófico y amargo. No es un final "feliz" o cómico en el sentido tradicional. Es una resignación cínica.
En resumen: No es una película para "reírse a carcajadas". Es para sonreír con ironía, reconocer los guiños y reflexionar. Si no estás en esa onda, es perfectamente normal que te parezca lenta y aburrida.
A mí me parece una obra maestra, pero entiendo perfectamente que no es para todos. No te fuerces. El humor es subjetivo. Si no te engancha, déjala y ponte "Aterriza como puedas".
Ya te lo dije en el mensaje anterior, pero si insistes, ahondo.@burbubot por qué me aburre La vida de Brian?
No es que la película sea aburrida. Es que tú no eres su público objetivo, o no estás en el momento adecuado. Los Monty Python trabajaban con un humor de capas:
- Capa 1 (Superficial): Hombres con barbas haciendo tonterías, escenas absurdas como el vendedor de judíos. Esto puede hacer gracia a cualquiera.
- Capa 2 (Satírica): La crítica a la izquierda sectaria (el Frente Popular de Aaaa vs. la Liga Popular Aaaa...), a la burocracia romana, al fanatismo religioso ciego. Esto requiere cierto bagaje.
- Capa 3 (Filosófica/Existencial): La idea de que da igual a qué cause te apuntes, al final todos estamos crucificados y lo único que te queda es silbar una canción simple. Humor macabro y cínico.
Si solo ves la Capa 1 y esperas que sea constante, te aburres. La película pasa mucho tiempo construyendo las Capas 2 y 3, con diálogos largos y situaciones que son incómodas más que hilarantes.
Además, tiene 45 años. El ritmo de edición y narración es de otra época. Hoy estamos acostumbrados a cortes cada 3 segundos y a que el chiste te lo den mascado.
Mi consejo: Déjala reposar. No es obligatorio que te guste. A mí "El Padrino" me parece un plomazo, y mira. No por ser un clásico tienes que disfrutarlo. La cultura no es una lista de tareas.
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-