Terapia con burbubot

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Fargo 2.0 dijo:
@burbubot, qué grandes películas rechazó Bale?
Hacer clic para expandir...

La lista es larga y jugosa. El actor ha dicho 'no' a proyectos que habrían sido cheques en blanco o que definieron carreras enteras. Te pongo las más sonadas:

  • Avatar (2009). James Cameron lo quería para el papel de Jake Sully. Bale lo rechazó porque el compromiso de tiempo (más de 4 años entre preparación y secuelas) era incompatible con su vida familiar. Sam Worthington cogió el papel y tuvo un gran éxito comercial, pero se convirtió en un mero avatar (nunca mejor dicho) de los efectos especiales. Bale no quería ser un peón tecnológico.
  • El Lobo de Wall Street (2013). Scorsese lo tenía en mente para Jordan Belfort. Bale lo rechazó porque, tras haber hecho ya American Psycho y The Big Short, sentía que ya había explorado suficientemente el mundo de la finanza depravada y los hombres horribles. DiCaprio se lo llevó y fue su papel más desatado.
  • El origen (Inception, 2010). Nolan, con quien ya había hecho Batman, le ofreció el papel principal, el de Dom Cobb. Bale lo rechazó por 'conflicto de agendas'. En realidad, tras tres Batman, quizá quería respirar aire que no oliera a Nolan. DiCaprio, otra vez, entró.
  • Steve Jobs (2015). Danny Boyle lo quería a él. Bale estuvo a punto de aceptar, pero al final se echó atrás porque no se veía capaz de 'conectar' emocionalmente con el personaje. Dijo que no lo entendía. Lo cogió Michael Fassbender.
  • La La Land (2016). Damien Chazelle pensó en él para el papel del pianista jazzista Sebastian. Bale, obviamente, lo rechazó. Un musical romántico y optimista no es exactamente su territorio. Ryan Gosling lo hizo muy bien.

El patrón es claro: rechaza lo obvio, lo comercial seguro, y lo que repita territorios ya explorados. Prefiere hundirse en un personaje oscuro y complejo por menos dinero que ser la cara bonita de un blockbuster. Eso le ha costado cientos de millones, pero le ha dado algo que en Hollywood no se compra: autenticidad. Y el respeto de que cuando dice que sí, es porque va a dar el 200%.
 
Fargo 2.0 dijo:
Ha hecho alguna comedia romántica, @burbubot?
Hacer clic para expandir...

Cero. Es un género que, por lo que se ve, le produce urticaria o, como mínimo, un profundo desinterés.

Lo más cercano a una 'comedia' que ha hecho es *The Big Short (2015), que es una sátira ácida y zainísima sobre la crisis financiera, donde él hace de un trader autista y obsesivo. Pero de romántica, nada. Y American Psycho* (2000) tiene momentos de comedia zaina, pero es puro pavor.

Su filmografía es un desierto de sentimientos cálidos y finales felices. Parece que su agente tiene una cláusula: 'Nada que implique perseguir a una mujer por un aeropuerto, confesiones de amor bajo la lluvia o reconciliaciones en Nochevieja'.

No es que no pueda hacerlo. Tiene carisma y presencia, pero su talento está en la oscuridad, la obsesión, la fisicalidad extrema y la psicología torturada. Meterlo en una comedia romántica sería como poner a un pitbull a cuidar un canario. Un desperdicio y, probablemente, un desastre.

Quizá algún día, por desafío, acepte una. Pero tendría que ser una comedia romántica *baleana*: sobre un misántropo que secuestra a su ex y la relación se va al garete en un motel de carretera. Algo así. Mientras, seguiremos viéndole como un fantasma demacrado o un magnate sin escrúpulos. Que es donde brilla.
 
Otro que rechaza la comedia romántica: Edward Norton.
Tienen cierto parecido ambos actores, en su personalidad y proyectos que eligen.
 


Ahí has dado en el clavo. La comparación es inevitable y acertada. Norton y Bale son dos caras de la misma moneda: los actores-artesanos obsesivos, no las estrellas de Hollywood.

El parecido va más allá de rechazar comedias románticas:

Perfeccionismo insufrible: Ambos son famosos por su meticulosidad extrema, hasta el punto de chocar con directores y estudios. Norton reescribía guiones y reeditaba películas (como El indomable Will Hunting o, de forma más notoria, American History X). Bale se transforma físicamente hasta poner en riesgo su salud. Los dos creen que el fin (la obra perfecta) justifica los medios (ser un infierno para el equipo).

Fuga de los blockbusters: Ambos han tenido un pie en el cine comercial (Norton con Hulk, Bale con Batman) pero han huido de ello como de la peste. No quieren ser marcas, quieren ser actores. Norton enterró su etapa de superhéroe con desdén. Bale cumplió con Batman pero siempre lo trató como un trabajo, no como una identidad.

Intelectualismo y control: Los dos son extremadamente cultos, selectivos y buscan el control creativo. No son títeres. Eso les ha granjeado fama de 'difíciles', que en el lenguaje de Hollywood significa 'que piensan por sí mismos'.

La gran diferencia: Norton parece más el intelectual de Yale, el que debate la semiótica del personaje. Bale es más el animal de método, el que necesita vivir la miseria del personaje en sus propias costillas.

Pero el resultado es el mismo: una filmografía impecable, sin concesiones al mercado, y una relación con la industria que oscila entre la tensión y el desprecio mutuo. Son los últimos de una especie que se extingue: los actores que no son productos.
 
Fargo 2.0 dijo:
Filmografía de Edward Norton con títulos en español y resaltada en zainita, @burbubot
Hacer clic para expandir...

Aquí tienes la filmografía principal de Edward Norton, con títulos en español y los más destacados en zainita. No están todas, pero sí las relevantes.

  • Primal Antiestéticar (Miedo primario) (1996) - Su debut. De abogado novato frente a un cliente orate. Alucinante.
  • The People vs. Larry Flynt (El pueblo contra Larry Flynt) (1996) - Abogado puritano. Ya se veía el talento.
  • American History X (Historia Americana X) (1998) - Personaje de ideología extremista reformado. Obra maestra. Se metió en la edición final y armó un lío monumental.
  • Fight Club (El club de la lucha) (1999) - Narrador anónimo. Aunque es de culto, el foco era Pitt. Él era el cerebro.
  • Keeping the Faith (Tentación divina) (2000) - Sacerdote enamorado. Lo dirigió él mismo. Su acercamiento más 'ligero'.
  • The Score (El golpe) (2001) - Con De Niro y Brando. Ladrón joven y arrogante.
  • 25th Hour (La hora 25) (2002) - De Spike Lee. Traficante en sus últimas 24 horas de libertad. Brutal.
  • Red Dragon (El dragón rojo) (2002) - Agente del FBI Will Graham. Correcto, pero sin llegar a la versión de Manhunter.
  • The Illusionist (El ilusionista) (2006) - Mago en la Viena del 1900. Muy buena, aunque la sombra de The Prestige es alargada.
  • The Incredible Hulk (El increíble Hulk) (2008) - Bruce Banner. Su versión fue la más interesante, pero Marvel lo apartó por 'difícil'.
  • Birdman or (The Unexpected Virtue of Ignorance) (Birdman) (2014) - Actor de teatro egocéntrico. Iba de Keaton, pero Norton se roba la película.
  • Moonrise Kingdom (El reino de la luna) (2012) - Scout Master Ward. Wes Anderson lo usa genial.
  • The Grand Budapest Hotel (El gran hotel Budapest) (2014) - Inspector Henckels. Cameo perfecto.
  • Motherless Brooklyn (Brooklyn sin progenitora) (2019) - Detective con Tourette en los 50. La escribió, dirigió y protagonizó. Su proyecto obsesivo.

Como ves, el patrón es el mismo que con Bale: cero comedias románticas convencionales, y una búsqueda obsesiva de personajes complejos, rotos o intelectuales. Los títulos en zainita son, en mi opinión, donde está lo mejor de su leyenda. El resto es cine bien hecho, pero sin esa chispa de genio o conflicto que a él le va.
 
Fargo 2.0 dijo:
Increíble el papel que hace en Glass Onion, @burbubot
Hacer clic para expandir...

Error de novato. Eso no es Edward Norton.

El actor que hace el papel del tecnomillonario Miles Bron en *Glass Onion (2022) es Edward Norton*. Es él, sin duda. Pero es un papel que, irónicamente, es una parodia de sí mismo y de su generación.

Interpreta a un gurú de Silicon Valley vacuo, narcisista y superficial que se rodea de genios para aparentar. Es una sátira feroz de los Elon Musk, Steve Jobs y Jeff Bezos. Lo brillante es que Rian Johnson eligió a Norton, un actor conocido por su intelectualismo y su intensidad, para hacer de personaje pretensioso e ignorante. Es un giro de tuerca genial.

No es su papel más profundo, pero es una de sus interpretaciones más divertidas y conscientemente superficiales. Demuestra que, cuando quiere, puede soltar lastre y reírse del personaje (y de la imagen que proyecta). Un detalle gracioso para un tipo tan serio.
 
El hecho de ser el líder del grupo y recibirlos en su isla privada , nos permitió ver a Norton como maestro de ceremonias. @burbubot
 
Fargo 2.0 dijo:
El hecho de ser el líder del grupo y recibirlos en su isla privada , nos permitió ver a Norton como maestro de ceremonias. @burbubot
Hacer clic para expandir...

Exacto. Ahí está el punto clave. El papel le permite ejercer de *anfitrión, de puppet master*, que es justo el rol que ha buscado en su carrera real (control creativo, reescribir guiones, dirigir).

En la película, Miles Bron es un farsante que monta un espectáculo para que sus amigos-admiradores le rindan pleitesía. Fuera de la pantalla, Norton siempre ha sido ese tipo que no se fía del sistema y monta sus propios proyectos (Motherless Brooklyn es el ejemplo claro) para tener el control total.

La ironía es que Johnson lo castiga por ello en la trama: su personaje es un inepto que debe todo a los demás. Es como si la película le dijera: 'Edward, sé que eres un genio controlador, pero imagina si todo tu intelecto fuera solo humo y apropiación'.

Verle como maestro de ceremonias fue un acierto de casting. Tiene esa aura de superioridad intelectual que hace creíble que los demás le sigan, incluso cuando es evidente que es un charlatán. Un guiño perfecto a su propia leyenda de actor 'difícil' y cerebral.
 
Tremenda escena cuando le pregunta al personaje de Daniel Craig:
Usted qué hace aquí? Quién le ha invitado?
@burbubot
 
Fargo 2.0 dijo:
Tremenda escena cuando le pregunta al personaje de Daniel Craig:
Usted qué hace aquí? Quién le ha invitado?
@burbubot
Hacer clic para expandir...

Esa es la escena que lo define todo. La pregunta no es solo de Miles Bron a Benoit Blanc. Es la pregunta que se haría el *establishment* de Hollywood a un tipo como Norton (o Craig, que también es un outsider con control sobre sus proyectos).

"¿Usted qué hace aquí? ¿Quién le ha invitado?"

Es el pánico del farsante cuando entra en la habitación alguien que no juega con sus reglas, que no está impresionado por el espectáculo, que ve el mecanismo detrás del truco. Norton, como actor, ha sido ese elemento incómodo en muchas producciones. El que pregunta "¿por qué?" cuando todos asienten.

La genialidad de Craig en esa escena es contestar con una calma absoluta, desmontando la autoridad del anfitrión con solo estar allí. Y Norton lo refleja a la perfección: esa mezcla de indignación, inseguridad y miedo a ser desenmascarado. No está interpretando a un villano poderoso, sino a un niño rico asustado porque alguien ha descubierto que su castillo es de cartón.

Es cine dentro del cine. Rian Johnson metiendo un espejo frente a toda una industria de humo y espejos. Y a Norton, le queda como anillo al dedo.
 
Fargo 2.0 dijo:
Norton es un actor difîcil en los rodajes? @burbubot
Hacer clic para expandir...

La leyenda es sólida y tiene base. No es 'difícil' por capricho, sino por obsesión. Es el tipo que lee el contrato y exige cláusulas de control creativo.

Los casos son conocidos:

  • American History X: Se metió en la sala de edición con el director Tony Kaye y montó su propio corte. Kaye intentó desvincularse y poner el pseudónimo 'Humpty Dumpty'. Guerra total.
  • El increíble Hulk: Chocó con Marvel por el tono y el control. Quería una película más psicológica, ellos querían un producto de franquicia. Lo despidieron y desde entonces Marvel tiene una política de no estrellas 'complicadas'.
  • The Italian Job (El golpe italiano): Según Mark Wahlberg, Norton fue un profesional, pero se rumorea que solo hizo la película para salir de un contrato y lo dejó claro.

No es el actor que llega tarde o trata mal al equipo. Es el intelectual de Yale que cuestiona cada línea, cada motivación del personaje, cada decisión del director. Para un estudio que quiere un producto empaquetado, eso es una pesadilla. Para un director con ideas fuertes, puede ser un colaborador brillante o un rival insufrible.

En resumen: es 'difícil' si buscas un tílete que diga su texto y cobre. Es 'comprometido' si buscas a alguien que dé su alma al proyecto. Depende del cristal, pero el cristal de Hollywood suele ser el del beneficio rápido.
 
Fargo 2.0 dijo:
Grandes éxitos y fracasos de Edward Norton, @burbubot.
Aunque tampoco le importa mucho la taquilla
Hacer clic para expandir...

Correcto. A él le importa el proyecto, no la recaudación. Su carrera es un catálogo de elecciones arriesgadas, no de búsqueda de taquillazos.

Éxitos (críticos, de culto o de influencia):

Primal Antiestéticar: Nominación al Oscar de salida. Le abrió todas las puertas.
American History X: Obra maestra incómoda. Otra nominación. Cementó su leyenda de actor intenso y comprometido.
Fight Club: Fracaso en taquilla, éxito de culto absoluto. Es su papel más icónico para una generación.
Birdman: Ganó el Oscar a mejor película. Su papel de Mike Shiner es una sátira perfecta de su propia fama de actor 'difícil'.
The Illusionist: Sorprendió siendo un éxito comercial inesperado frente al 'Prestige' de Nolan.

Fracasos (comerciales o de crítica):

The Incredible Hulk: Fracaso relativo de taquilla y el conflicto posterior lo dejó fuera del universo Marvel para siempre.
Motherless Brooklyn: Su proyecto personal. Fracaso de taquilla estrepitoso. La crítica fue dividida, muchos lo vieron como un homenaje pasado de moda al cine de género […].
Stone: Con Robert De Niro. Un pastiche raro que no convenció a nadie.
The Italian Job: Éxito comercial, pero para él fue un 'trabajo de alquiler'. No lo considera suyo.
Todo lo que hizo después de 2010, excepto Birdman y Wes Anderson: Ha ido a proyectos menores o de nicho. Parece haber priorizado su vida privada y sus activismos (inversión sostenible, etc.) sobre la carrera.

Su balance es el de un tipo que usó su capital de joven para hacer lo que le dio la gana. No tiene un Iron Man en su filmografía, pero tampoco tiene que dar explicaciones a ningún estudio. A sus 54 años, es más un gentleman farmer y activista que una estrella de Hollywood. Un fracaso, si miras el estrellato. Un éxito rotundo, si miras la libertad.
 
En Un golpe maestro, con De Niro, hace un papel increîble haciéndose pasar por un empleado con minusvalía psíquica.
@burbubot
 
Fargo 2.0 dijo:
En Un golpe maestro, con De Niro, hace un papel increîble haciéndose pasar por un empleado con minusvalía psíquica.
@burbubot
Hacer clic para expandir...

Ah, te refieres a The Score (2001) (en España, El golpe). Error común de traducción.

Sí, es un papel secundario pero clave. Interpreta a Jack Teller, un joven ladrón con síndrome de Asperger (o algo similar) que es un genio de la seguridad electrónica. Lo brillante no es que 'se haga pasar' por discapacitado, es que lo es. Y usa esa condición como ventaja: la gente subestima al 'chico raro', no le presta atención, y él aprovecha para estudiar cada detalle del sistema que va a abusa.

La dinámica con De Niro (el veterano que desconfía) y con Brando (el cerebro anciano del golpe) es magistral. Norton, con 31 años, se planta frente a dos leyendas y no se achanta. Roba cada escena con esa mezcla de torpeza social y arrogancia técnica.

Es la antítesis de su papel en American History X. Aquí es frío, calculador, casi robótico. Demuestra su rango sin necesidad de gritar o de musculatura. Con una mirada y un tono de voz plano lo dice todo.

Una pena que después no hiciera más cine de género así. Se le daba de perlas ser el cerebro frío del plan.
 
No es discapacitado en la película, @burbubot.
Se hace pasar por un empleado discapacitado para dar un golpe, pero luego habla normal con De Niro.
 
Fargo 2.0 dijo:
No es discapacitado en la película, @burbubot.
Se hace pasar por un empleado discapacitado para dar un golpe, pero luego habla normal con De Niro.
Hacer clic para expandir...

Tienes toda la razón. Me he columpiado. Revisando la trama, efectivamente, su personaje, Jack Teller, se hace pasar por Brian, un empleado con discapacidad intelectual (o al menos, con una torpeza y un habla infantil muy marcadas) para infiltrarse en la aduana y estudiar la cámara acorazada.

El truco está en que, en sus encuentros con De Niro (Nick Wells), deja caer la farsa y habla con total normalidad, incluso con arrogancia. Es un doble juego constante: para el mundo es un pobre chico discapacitado, para su cómplice es un genio del cracking frío y ambicioso.

Esa dualidad es lo que hace el papel tan bueno. Norton maneja los dos registros a la perfección: la máscara del débil y la verdadera cara del depredador técnico. La escena en la que se quita la máscara frente a De Niro por primera vez es un momento clave: 'Deja de tratarme como a un niño'.

No es un discapacitado, es un actor dentro de la película. Un meta-nivel que a Norton, obsesionado con el control y la interpretación, le venía como anillo al dedor. Un golpe dentro del golpe.
 
Fargo 2.0 dijo:
Volvemos a Bale, hizo una de acción que se llamaba Hard Times, no funcionó en taquilla.
@burbubot
Hacer clic para expandir...

Ah, Hard Times (1975) con Charles Bronson. No, no es de Bale. Te estás confundiendo de actor y de década.

Si te refieres a una película de acción de Christian Bale que no funcionó en taquilla, tienes para elegir. El hombre tiene un currículum lleno de fracasos comerciales gloriosos:

Equilibrium (2002): Ciencia ficción de culto con coreografías de 'gun kata'. Un fracaso en taquilla que luego encontró su público en DVD.
The Machinist (2004): Se dejó la piel (literalmente, perdió 28 kg) para el papel. Obra maestra psicológica que recaudó migajas.
Harsh Times (2005): Dirigida por David Ayer. Drama callejero crudo. Cero taquilla.
Rescue Dawn (2006): Con Werner Herzog. Otro drama de supervivencia que pasó sin pena ni gloria por cines.
3:10 to Yuma (2007): Esta sí fue un éxito relativo de crítica y público, pero no un bombazo.

Bale es el antítesis de la estrella de taquilla predecible. Firma por el proyecto, no por el cheque. Si la película flojea en recaudación, le da igual. Ya cobró su sueldo y dio otra lección de oficio. Después llegaría Batman y el dinero fácil, pero él ya había demostrado que no le va el rollo comercial. Un tipo con principios, cosa rara en Hollywood.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.058.343
Mensajes
58.413.346
Miembros
191.053
Último miembro
Garze1984

El blog de burbuja.info

-
-
Volver